Вавилонский миф?

[tagil]

[QUOTE=piroma;5744364]

в чем она может это делать ? в вакууме ? что вокруг вселенной ?

Вокруг Вселенной и внутри её - нематериальный, духовный мир.
Материальный мир - это форма проявления мира духовного (Слова).

[Иванофф]

[QUOTE=tagil;5744380]

Вокруг Вселенной и внутри её - нематериальный, духовный мир.
Материальный мир - это форма проявления мира духовного (Слова).

Горы значит из слов состоят?

[tagil]

Вселенная это не игрушка на батарейках, энергия не иссякнет , она сохраняется.

Как в вечном двигателе?
Но тогда выходит, что в марксисткой вечной Вселенной не действуют физические законы материального мира.

Вот так и Вселенная вечна.

Если Вселенная вечна, как форма проявления вечного Бога, то я согласен.

- - - Добавлено - - -

Горы значит из слов состоят?

Горы (как и вся Вселенная) - это материализовавшаяся идея (Слово).

[Иванофф]

Как в вечном двигателе?

Ничего общего.

Ве́чный дви́гатель (лат. Perpetuum Mobile) воображаемое неограниченно долго действующее устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) или позволяющее получать тепло от одного резервуара и полностью превращать его в работу (вечный двигатель второго рода)^[1][2].

Вселенная это не устройство совершающее работу . Скорее ее можно представить как наложение волн, интерференционную картину.

Если Вселенная вечна, как форма проявления вечного Бога, то я согласен.

А с Богом - как проявлением вечной Вселенной согласны?
Вселенная по определению включает в себя все существующее. Хрен его знает, может и богов включает?

Горы (как и вся Вселенная) - это материализовавшаяся идея (Слово).

Надеюсь что слово не матерное.

[VARY]

хороший пример по теме нашего разговора.
"Вот хрустальная ваза, она стоит посреди стола, прошел некто неловкий, махнул рукой ваза упала и разбилась. Это динамическое явление, и тут все ясно. Причиной столь печального события стали неловкие действия товарища-господина имярек и траектория его рукава, помноженная на силу взмаха.
А теперь вообразим иное: ваза стоит на самом краешке стола так, что чуть-чуть не падает. Пролетела муха ваза упала и разбилась. Кто виноват, в чем причина? Можно сказать, что виновата муха, ну и, разумеется, муху нужно поймать и наказать, это уж само собой! А в самом деле виновата рука, поставившая вазу на край стола и создавшая ей опасную НЕУСТОЙЧИВОСТЬ."


Так вот в макромире вазы часто стоят в положении неустойчивого равновесия потому что частицы в микромире находятся в состоянии неопределенности.
Теперь прикиньте насколько разумно создан макромир - поверхность микромира?

Вы серьезно???
Во всех описанных случаях действовали внешние физические силы, и не важно бабочка или рука.
И внешний наблюдатель их может просчитать и может предсказать положение тел после воздействия этих сил.
А положение тела человека ведомого духом - непредсказуемо значит неопределенно.
Так же, неопределенна и траектория частиц в микромире, но это не означает, что нет причин.
- - - Добавлено - - -

Нет конечно. Просто законы физики носят вероятностный характер. Перечитайте Никонова.

Нет здесь никакого Никонова. Если вы приняли его учение, то и пишите от себя.

[VARY]

[QUOTE=Иванофф;5744384]

Горы значит из слов состоят?

Не только горы, абсолютно все.

[HelenaA]

Задавал уже тут такой вопрос, тоже не смогли объяснить.

Просто так часто христиане свои мысли выдают за Божьи, смешивают, путаются...
Вот и интересно, как разные христиане различают это всё.
А выясняется, что никак чисто интуитивно.

- - - Добавлено - - -


Когда «знаешь», то можешь конкретно объяснить источник этого знания!
Иначе в лучшем случае «догадываешься».

Извините, вчера не было больше времени отвечать

Примерно так себе и представляла Вашу и господина @Иванофф реакцию на мои слова. Так как я тоже когда то была в "вашей шкуре". Тоже не могла понять, что значит общение с Богом, и почему верующие не могут четко и ясно это обьяснить.

"Овцы Мои слышат голос Мой", - говорил Иисус. Христиане знают голос своего Пастыря.
Просто знаешь сам в себе, что это сказал Бог.
Обьяснить и доказать это, думаю, никто не сможет

[VARY]

Сообщение от VARY

Ну вот вы шли вперед, а затем передумали, и пошли назад. Какие внешние предсказуемые силы на вас повлияли.?

Почему предсказуемые и по какой причине я пошел? Человек разве совершает беспричинные действия?

Вот именно, хотя для наблюдающего за действиями человека его действия непредсказуемы, на самом деле причина этих действий всегда есть. Так же и в микромире, предсказать нельзя, но причина имеется, следовательно неопределенности нет.

В её движении нет ни одного случайного движения, каждый сдвиг строго обоснован и нет никаких сдвигов нарушающих законы физики.

Полностью случайно. А нарушений законов физики действительно нет.

Вы случайностью называете то, что не можете просчитать, но то не случайность и не неопределенность.

Я говорю о случае когда ось карандаша проходит через точку опоры, про состояние неустойчивого равновесия.



Карандаш не нарушает законы физики, его состояние является неопределенным.

Не нарушает, значит просчитывается. Предсказуем.

[somekind]

Примерно так себе и представляла Вашу и господина @Иванофф реакцию на мои слова. Так как я тоже когда то была в "вашей шкуре". Тоже не могла понять, что значит общение с Богом, и почему верующие не могут четко и ясно это обьяснить.

Похоже, Вы узрели во мне атеиста и начали соответственно «снисходительно» и разговаривать.
А вот не надо: я Ваше состояние вполне понимаю.
Именно потому и пишу так, как пишу.
Здесь вполне актуально следующее:

Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает.

"Овцы Мои слышат голос Мой", - говорил Иисус. Христиане знают голос своего Пастыря.
Просто знаешь сам в себе, что это сказал Бог.
Обьяснить и доказать это, думаю, никто не сможет

Самуил сходу не признал, что с ним говорит Бог, и перепутал с человеком... а тут «просто знаешь».
Понимаете, что меня смущает... что в ряде таких случаев, когда человек говорил, что он ну точно знает, с таким человеком ну точно говорил не Бог. Такой вывод можно сделать однозначно, если человек говорит что-то, что явно противоречит христианскому учению (из light-примеров: когда «бог» говорил мужчине «вернуться к первой любви», т.е. к первой жене, с которой расстались ещё до христианства и у которой уже есть своя семья), либо какую-то информацию, которая либо не соответствует действительности (если о прошлом или настоящем), либо не осуществилась (если о будущем чего только стоят «пророчества» про США и Украину). Все эти люди говорили точно так же, как и Вы. И как тут проверишь?
Ведь Вы можете быть точно так же обмануты, как и эти люди: думать, что идёте за Христом, зная его голос, думать, что Дух свидетельствует Вам, что Вы дитя Божье... а на самом деле жить во тьме. Потому что все, кто считают себя христианами, такое тебе скажут. А потом окажется «многие придут... а Я скажу им: не знаю вас».
Не говоря уже о многочисленных ошибках по жизни, где что-то услышал, поверил... а потом вышла ерунда. «Ну, значит то был не Бог...» глубокомысленно замечает потом человек. А до того? «Это не может быть не Бог, я точно знаю!» Поэтому без внешнего, мало-мальски объективного критерия проверки говорить о каком-то знании это как минимум самоуверенно.
И заметьте, атеизм и неверие здесь вообще ни при чём, потому что общаться самому с собой можно независимо от существования Бога в объективной реальности.

[HelenaA]

Похоже, Вы узрели во мне атеиста и начали соответственно «снисходительно» и разговаривать.
А вот не надо: я Ваше состояние вполне понимаю.
Именно потому и пишу так, как пишу.
Здесь вполне актуально следующее:

Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает.

Вобще то я не говорила с Вами снисходительно. Может быть неосознанно. Извините.

Об остальном:
Благодарю за заботу о моем духовном состоянии (говорю без всякой иронии)

Самуил не мог распознать голос Божий лишь вначале своего служения.
К тому же ветхозаветние верующие отличаются от новозаветних.

Дети Божии тоже не сразу научаются распознавать голос своего Пастыря. Но со временем уже могут отличать голос Божий от голоса обольстителя.

К пророкам, получающим свои откровения для целых стран или для других людей отношусь скептически, т.к. уже сталкивалась с ложью. Но не отрицаю совершенно. Просто, по моему мнению, в наши дни стало "модным" быть пророком и получать от Бога какие то глобальные пророчества. Поэтому появилось столько откровений, которые никогда не сбываются.

Я же говорю об откровениях Бога лично для меня. Когда Он говорит мне: "ты поступила неправильно, нужно извиниться" или "молись за этого человека" итд.
Поэтому и считаю важным знать, с кем веду диалог. Христианину можно доказать правильность своих убеждений, используя библию. А атеисту нужны научные доказательства.

[somekind]

Дети Божии тоже не сразу научаются распознавать голос своего Пастыря. Но со временем уже могут отличать голос Божий от голоса обольстителя.

Ну вот мне и стало интересно, как именно.

К пророкам, получающим свои откровения для целых стран или для других людей отношусь скептически, т.к. уже сталкивалась с ложью. Но не отрицаю совершенно. Просто, по моему мнению, в наши дни стало "модным" быть пророком и получать от Бога какие то глобальные пророчества. Поэтому появилось столько откровений, которые никогда не сбываются.

Ну вот, как и я описал, именно поэтому и важно иметь какой-то критерий, по которому можно отделять свои мысли от действительно откровений.

Я же говорю об откровениях Бога лично для меня. Когда Он говорит мне: "ты поступила неправильно, нужно извиниться" или "молись за этого человека" итд.

В данном случае существенной разницы нет, кто именно является конечным адресатом откровения.

Поэтому и считаю важным знать, с кем веду диалог. Христианину можно доказать правильность своих убеждений, используя библию. А атеисту нужны научные доказательства.

С мыслью, что неплохо бы как-то разделять, где что, думаю, согласится и верующий, и неверующий. Ведь речь о том, как Вы для себя разделяете, а не в том, чтобы научить разделять другого.

[VARY]

Ну вот мне и стало интересно, как именно.


Ну вот, как и я описал, именно поэтому и важно иметь какой-то критерий, по которому можно отделять свои мысли от действительно откровений.

В данном случае существенной разницы нет, кто именно является конечным адресатом откровения.

С мыслью, что неплохо бы как-то разделять, где что, думаю, согласится и верующий, и неверующий. Ведь речь о том, как Вы для себя разделяете, а не в том, чтобы научить разделять другого.

А, разве они разделяются?
Разве можно сказать, я думаю так об этом, а Бог-так?))

Неук и профессионал видят и оценивают предмет по разному. Но неук не может оценить его как профессионал, а профессионал - может.

Так и здесь, принимая Дух изменяешься от неука к профессионалу.
И мыслишь в Духе.

[HelenaA]

С мыслью, что неплохо бы как-то разделять, где что, думаю, согласится и верующий, и неверующий. Ведь речь о том, как Вы для себя разделяете, а не в том, чтобы научить разделять другого.

Я думала, Вы хотите от меня доказательств с научной точки зрения, что Бог может говорить к человеку и описать это "технически".

[somekind]

А, разве они разделяются?
Разве можно сказать, я думаю так об этом, а Бог-так?))

Речь о том, чтобы понять источник информации в голове.

Неук и профессионал видят и оценивают предмет по разному. Но неук не может оценить его как профессионал, а профессионал - может.

Читайте выше про учёного и уборщицу.

- - - Добавлено - - -

Я думала, Вы хотите от меня доказательств с научной точки зрения, что Бог может говорить к человеку и описать это "технически".

Я же вроде бы ясно выражал свои мысли.
Но христианство не только не отменяет естественные явления (интуицию, голоса в голове, психические расстройства, разговоры человека с самим собой и прочее), а ещё и добавляет возможность появления мыслей и голосов от разных нечистых духов. Вот я и говорю: надо же христианам разбираться, где что...

[VARY]

Сообщение от VARY

А, разве они разделяются?
Разве можно сказать, я думаю так об этом, а Бог-так?))

Речь о том, чтобы понять источник информации в голове.

В голове "говорят" знания, и это не обязательно осознанные знания.
Есть такая вещь, как интуиция. Интуиция не говорит в голове, а подсказывает решения.

Неук и профессионал видят и оценивают предмет по разному. Но неук не может оценить его как профессионал, а профессионал - может.

Читайте выше про учёного и уборщицу.

По моему, про ученого и уборщицу это глупость.

Я же вроде бы ясно выражал свои мысли.
Но христианство не только не отменяет естественные явления (интуицию, голоса в голове, психические расстройства, разговоры человека с самим собой и прочее), а ещё и добавляет возможность появления мыслей и голосов от разных нечистых духов. Вот я и говорю: надо же христианам разбираться, где что...

Не надо. Я уже писал, что Библия книга перестраивающая дух. Она меняет человека. И нет никакого "где что...".

⁵¹Когда же приближались дни взятия Его от мира, Он восхотел идти в Иерусалим; ⁵²и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; ⁵³но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя то', ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?

Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ⁵⁶ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.

Когда знаешь, какого ты духа, другие голоса и не появляются. Ибо ты и есть этот дух.