ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Elf18]

1. Конечно велико, даже в пределах планеты Земля и то большая разница откуда наблюдать звезды.

Разница в том, какую часть неба мы видим в данном месте земли

[The Man]

Разница в том, какую часть неба мы видим в данном месте земли

Опечатка по Фрейду.

[The Man]

1. смысл есть, как есть и масса подобных снимков, с автоматических станций
2. почему у них не было технической возможности ? обоснуйте
3. что соответствующая фаза земли ?
4. ну и что, что техника засветилась бы ? тут важно расположение созвездий, по ним можно определить место в пространстве откуда велась съемка

Вот пример:

10 декабря 2017 года Земля случайно попала в кадр телескопа «Кеплер» ищущего экзопланеты, и засветила тем самым снимок, не смотря на дистанцию в 150 млн км.

https://m.habr.com/ru/post/374403/

[True]

1. Смысл есть, я уже написал, расположение звезд выдает точку в пространстве откуда снимали

Не-а.
Расстояние от Луны до Земли в 100 миллиардов раз меньше, чем расстояние от Земли до ближайшей звезды.
Представили себе этот треугольник? Как у вас дела с тригонометрией?

[sergei130]

Разница в том, какую часть неба мы видим в данном месте земли

Это одно и тоже

- - - Добавлено - - -

Вот пример:

10 декабря 2017 года Земля случайно попала в кадр телескопа «Кеплер» ищущего экзопланеты, и засветила тем самым снимок, не смотря на дистанцию в 150 млн км.

https://m.habr.com/ru/post/374403/

Так и я Вам об этом говорю, есть и другие подобные фото, там есть звезды а значит, хотя бы существует возможность анализа, снимки NASA в этом смысле не информативны, хотя и могли бы и должны были такими быть

- - - Добавлено - - -

Не-а.
Расстояние от Луны до Земли в 100 миллиардов раз меньше, чем расстояние от Земли до ближайшей звезды.
Представили себе этот треугольник? Как у вас дела с тригонометрией?

И причем тут это ? Вам хоть известно что даже в пределах планеты Земля и то сильно большая разница будет, откуда наблюдать звезды

[True]

И причем тут это ?

При том, на какой максимальный угол визуально смещаются звезды при перемещении с Земли на Луну. Сумеете посчитать?

Вам хоть известно что даже в пределах планеты Земля и то сильно большая разница будет, откуда наблюдать звезды

Да, из чулана наблюдать не получится. В остальном - разницы нет никакой.

[sergei130]

При том, на какой максимальный угол визуально смещаются звезды при перемещении с Земли на Луну. Сумеете посчитать?

Да, из чулана наблюдать не получится. В остальном - разницы нет никакой.

В школу Вы видно не ходили, про полушария не знаете

[True]

В школу Вы видно не ходили, про полушария не знаете

Земля заслоняет от наблюдателя часть звезд. А если в чулан забраться - то вообще никаких звезд не видно. Но взаимное расположение звезд от этого не меняется.

Фотография звездного неба, сделанная на Луне, не будет заметно отличаться от фотографии звездного неба, снятой с орбиты Земли.

[Elf18]

Это одно и тоже

- - - Добавлено - - -

Звёздное небо одно и тоже, как Луне, так и на земле , да

[Виталич]

- - - Добавлено - - -

...............................

[Виталич]

[Веснушка]

Все это только добавляет сомнения,

Правда? Схожесть американских и китайских снимков добавляет вам сомнения?
А что вам не добавляет сомнения, в таком случае?

ну сами посудите, возможность снимать объекты с большим диапазоном яркости, на одном кадре (луна, земля, звезды) была еще у астронавтов (в УФ спектре) и они даже ею пользовались, так почему же до сих пор, нет именно информативных снимков ?

Возможность такая была ровно у одной экспедиции, у Аполлона 16. И астронавты на все 100% возможностью этой воспользовались. С первой лунной обсерватории было получено 178 снимков ленного неба.

То что Вы выложили, от фото обоев мало чем отличается

Я выложил реальные фото, если они не совпадают с вашими представлениями о действительности, проблема в вас.

К тому же что то явно не клеится в вашей версии про альбедо, на фото ниже, очевидно тень Луны перекрывает видимый серп Земли, возможно наоборот, т.е яркость снижена, но звезд нет все равно, таких снимков в альбомах NASA навалом, особенно с лунной орбиты
7-152-23281
AS17-152-23281

Разумеется, все клеится, яркий серп земли не позволил звездам попасть на снимок.







- - - Добавлено - - -

1. Смысл есть, я уже написал, расположение звезд выдает точку в пространстве откуда снимали

Разумеется, как любой опровергатель, вы не понимаете о чем говорите.

Как в лунном небе расположены звезды?


Для ответа на этот вопрос вернёмся к подкованному читателю. Он уже вспомнил, что парсек - это расстояние, с которого большая полуось земной орбиты, перпендикулярная лучу зрения, видна под углом в 1". Сложно. Иными словами, звезда, расположенная от Земли на расстояние в один парсек (3,27 светового года), сместится на одну угловую секунду относительно более далеких звезд. А как мы помним из того же учебника - расстояние до ближайшей звезды больше одного парсека.


Но угловая секунда - это очень мало. Это диаметр футбольного мяча с расстояния в 45 километров. Я думаю, даже самый внимательный читатель не похвастается таким зрением, и уж тем более - ни на одну широкоугольную камеру такого не снять.


Для окончательного ответа на вопрос о лунном небе осталось вспомнить ещё два значения. Большая полуось земной орбиты - примерно 150 миллионов километров. Расстояние от Земли до Луны - 400 тысяч километров. Отсюда следует очевидный вывод: чтобы увидеть разницу в расположении звёзд в лунном и земном небе нужно обладать техникой, способной "рассмотреть" футбольный мяч, лежащий в 16 тысячах километров. Это явно за пределами плёночной камеры Hasselblad 500.
Несколько расположение звезд в лунном небе отличается от земного? | Пикабу

2. причем тут диапазон камер ? они могли бы взять другую технику, они ведь думали об этом, в УФ диапазоне снимали, и ничего не тряслось и все видно

Какую другую? Прибор, которым снимали звезды в уф с Луны, выглядел так:

по вашему такой штукой можно поснимать из окошка Аполлона?
Серьезно?

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

...............................

Васерман умный человек, слушайте Васермана, Виталич.

[The Man]

Так и я Вам об этом говорю, есть и другие подобные фото, там есть звезды а значит, хотя бы существует возможность анализа, снимки NASA в этом смысле не информативны, хотя и могли бы и должны были такими быть

И что вы тут какую информацию вынесли из этого кадра?

И причем тут это ? Вам хоть известно что даже в пределах планеты Земля и то сильно большая разница будет, откуда наблюдать звезды

На самом деле нет. Ну, большая медведица выше или ниже. Всё. Разницы а расположении звёзд не будет, ни с Земли смотреть, ни с Луны.

- - - Добавлено - - -

Виталеч, кончай флудить

[Виталич]

кино смотрели?

- - - Добавлено - - -

или ваш командир Вам не позволяет смотреть видео в интернете?

- - - Добавлено - - -

а чем иным можно объяснить , что The Man не знает содержания роликов и называет флудом сов. контекстные этой теме материалы ?

причём ряд пунктов в тех кино однозначно говорят о НАСА-фейках.
БЕЗСПОРНО!

[sergei130]

Земля заслоняет от наблюдателя часть звезд. А если в чулан забраться - то вообще никаких звезд не видно. Но взаимное расположение звезд от этого не меняется.

Фотография звездного неба, сделанная на Луне, не будет заметно отличаться от фотографии звездного неба, снятой с орбиты Земли.

С орбиты земли, наблюдатель не будет видеть столько, сколько с орбиты Луны, так как сама планета Земля, заслоняет часть звезд