ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Инопланетянка]

врядли, я диету соблюдаю, у меня электровесы есть. Но, спасибо за заботу, мне это так иногда не хватает.

Не за что.

так давно пора стать экспертом и иметь методичку с ответами на все основные вопросы

Типа Сколько было грунта, в какие лаборатории попал[/QUOTE]
Я уже давала ссылку на эксперта Первушина. Оппоненты продложают генерить бред. Ну и какой после этого смысл мне самой быть экспертом? Чтобы продолжать слушать бред?

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6377322][QUOTE=Инопланетянка;6377317][QUOTE=sergei130;6377308]Как вариант, данные типа лунные образцы, не что иное как метеориты с земли и тогда очень логично, что там оказались следы земной породы.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Инопланетянка;6377302]

Пожалуйста , считайте как хотите, мне ваше мнение по этому вопросу не интересно, по какому было интересно, то уже узнал, а теперь можете голосить сколько угодно

Так я считаю не как хочу, а как есть
А как есть мы имеем следующее: вы не компетентны в тех вопросах, о которых берётесь рассуждать; вы копипастите текст, даже не вникая в его суть; вы не читаете то, что вам предоставили, дабы знать, чем состав Лунного грунта отличается от Земного. Увы.

[Веснушка]

Для Вас самое то что надо, иначе не дойдет

К сожалению, до ответа на мой вопрос вы так и не добрались.
Все как обычно. Прибегаете с "типа аргументом", один -два наводящих вопроса и сказать вам становится нечего.
Это восхитительно.

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6377329][QUOTE=sergei130;6377322][QUOTE=Инопланетянка;6377317][QUOTE=sergei130;6377308]Как вариант, данные типа лунные образцы, не что иное как метеориты с земли и тогда очень логично, что там оказались следы земной породы.

- - - Добавлено - - -

Так я считаю не как хочу, а как есть
А как есть мы имеем следующее: вы не компетентны в тех вопросах, о которых берётесь рассуждать; вы копипастите текст, даже не вникая в его суть; вы не читаете то, что вам предоставили, дабы знать, чем состав Лунного грунта отличается от Земного. Увы.

Поздно метаться, я выводы сделал, раньше думать нужно было, когда либо косили под альтернативно одаренную а может и не.....

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6377332][QUOTE=Инопланетянка;6377329][QUOTE=sergei130;6377322][QUOTE=Инопланетянка;6377317]

Поздно метаться, я выводы сделал, раньше думать нужно было, когда либо косили под альтернативно одаренную а может и не.....

Сергей, единственный разумный вывод, который вы могли бы для себя сделать из нашего диалога, так это сперва ознакомиться с сутью вопроса (изучить историю космонавтики), затем немного подучить физику и химию, а уж потом пускаться в рассуждения

[sergei130]

sergei130

Очередной слив Вам засчитан

Это, кстати, очень правильно, что Вы ведете учет того, сколько раз Вы мне тут слились. Потом представите записи, и мы посмотрим, умеете ли Вы считать больше, чем до трех

Не смеши школата, расскажи лучше сказку, про то как метеориты с земли попали на Луну а их потом обратно на землю привезли.
А то у вас луноверов, без сказок, ничего выходит

[Виталич]

- - - Добавлено - - -

и опять мышь !!

но без мухи!!!

- - - Добавлено - - -

мухи ж по прямой не летают!!

[Павел_17]

Ещё немного фото для любителя поискать звёзды на фото с Луной.

http://meteoweb.narod.ru/gal/moon/ph_moon_1.html

Там можно переключиться на звёзды и почитать параметры съёмки.

Только там какая-то чушь, как раз в выдержке, написана. 40 минут и резкие одинокие звезды!
Скорее, там про 40 секунд речь шла. Вот снимок звездного неба как раз 45 секунд. Звезды уже пошли немного смазываться.



Напоминаю другим участникам данной темы, что необходимо общаться корректно и без переходов на личности.

[The Man]

Я за бургерами ходил

Не ешь эту гадость

[The Man]

Только там какая-то чушь, как раз в выдержке, написана. 40 минут и резкие одинокие звезды!
Скорее, там про 40 секунд речь шла. Вот снимок звездного неба как раз 45 секунд. Звезды уже пошли немного смазываться.



Напоминаю другим участникам данной темы, что необходимо общаться корректно и без переходов на личности.

Ну тут да, соглашусь, длинноваты выдержки. Но и 40 секунд на диафрагме 4.5 и 1/30 секунды с диафрагмой 36 - разница очень серьезная..

[Павел_17]

Да. Луна достаточно яркий объект по сравнению со звездами. Если снимать секунд по 10-15, чтобы получились звезды, то Луна превратится в светящийся шар.

[qwertyu]

Ну так были ли американцы на луне? Наблюдаю тему с большим интересом, иногда канешна

[Виталич]

Василич , ни тему наблюдай-те, а рассматривай-те конкретные артефакты лунной эпопеи.


например, след калоши .

[qwertyu]

Василич , ни тему наблюдай-те, а рассматривай-те конкретные артефакты лунной эпопеи.


например, след калоши .

мне ещё не хватало следы калошей наблюдать? Я ваще считаю подобные темы в инете!, да на таких межконфессиональных форумах не уместны! Возьмём админа. Он естестно верит, что были американцы! А вот ко-админ Павел не верит! Ну и подавляющая часть расеян с этого форума! Доходит до перепалок ведь тоже! А ведь, подобные темы политичны! Никто никому ничего не докажет в подобных темах! Только штаны протирать в инете! Вот пожалуй и все!

[Виталич]

глупости, Василич - явные глупости: никакой политики и никакой веры : только факты,
кадры,
снимки,
следы,
или их отсутствие .

короче перестаньте бузить и сдвигать науку в политику , а ничинайте рассматривать следы.

- - - Добавлено - - -



- - - Добавлено - - -



- - - Добавлено - - -



- - - Добавлено - - -

какой из этих сделан на Луне ?