ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6377229]

Давайте я вам подскажу
Смотрите: в этой статье говориться о том, внимание!, что один из образцов, доставленных "Аполлоном"!, возможно не является Лунного происхождения. Когнитивный диссонанс, да?))

- - - Добавлено - - -



Очевидно понимание у меня лучше работает чем у Вас, ну хотя бы потому, что могу прочитать написанное, а вот Вы нет


"более сходны с земной мантией и имеют температуры кристаллизации, более соответствующие земному циркону ( рис. 5 B). Таким образом, химия зерен циркона, о которых здесь сообщается, регистрирует условия кристаллизации, аналогичные условиям земного циркона, и они резко контрастируют с высокотемпературными, редуцированными и безводными магмами, которые производили всю популяцию ранее изученного лунного циркона""

А кто доставил на Землю образцы? Уж не "Аполлон" ли, не к ночи будь помянут?

[sergei130]

[QUOTE=Веснушка;6377235]

Спопипастили, молодца!
А теперь расскажите чем как и что это опровергает?

Я уже в который раз говорю, я анализирую качество информации, поэтому данная ссылка, не опровергает а ставит под сомнение, в результате чего, ранее абсолютная истина, становится информацией другого, более низкого качества, нуждающаяся в подтверждении

[Веснушка]

[QUOTE=sergei130;6377239][QUOTE=Веснушка;6377235]
Я уже в который раз говорю, я анализирую качество информации, поэтому данная ссылка, не опровергает а ставит под сомнение, в результате чего, ранее абсолютная истина, становится информацией другого, более низкого качества, нуждающаяся в подтверждении

Я уже в который раз говорю, я анализирую качество информации, поэтому данная ссылка, не опровергает а ставит под сомнение, в результате чего, ранее абсолютная истина, становится информацией другого, более низкого качества, нуждающаяся в подтверждении

Масляное масло и демагогия.
Расскажите чем что и как этот факт ставит под сомнение.

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6377237]

А кто доставил на Землю образцы? Уж не "Аполлон" ли, не к ночи будь помянут?

Аполлон и что это меняет ?

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Веснушка;6377243][QUOTE=sergei130;6377239]

Я уже в который раз говорю, я анализирую качество информации, поэтому данная ссылка, не опровергает а ставит под сомнение, в результате чего, ранее абсолютная истина, становится информацией другого, более низкого качества, нуждающаяся в подтверждении

Масляное масло и демагогия.
Расскажите чем что и как этот факт ставит под сомнение.

Тем что в лунных образцах оказалась порода более присущая земле.

[Веснушка]

[QUOTE=sergei130;6377244][QUOTE=Инопланетянка;6377237]
[QUOTE=Веснушка;6377243]

Тем что в лунных образцах оказалась порода более присущая земле.

Да-да, мы в курсе. Как и что это ставит под сомнение?

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6377244]

Аполлон и что это меняет ?

Это меняет ваше не верное мнение о том, что американцы не летали на Луну. Ведь летали они туда именно на "Аполлонах"

[sergei130]

[QUOTE=Веснушка;6377245][QUOTE=sergei130;6377244][QUOTE=Инопланетянка;6377237]

Да-да, мы в курсе. Как и что это ставит под сомнение?

Как вариант, данные типа лунные образцы, не что иное как метеориты с земли и тогда очень логично, что там оказались следы земной породы.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Инопланетянка;6377247]

Это меняет ваше не верное мнение о том, что американцы не летали на Луну. Ведь летали они туда именно на "Аполлонах"

Нет, не летали

[The Man]

Ещё немного фото для любителя поискать звёзды на фото с Луной.

http://meteoweb.narod.ru/gal/moon/ph_moon_1.html

Там можно переключиться на звёзды и почитать параметры съёмки.

[Веснушка]

Как вариант, данные типа лунные образцы, не что иное как метеориты с земли и тогда очень логично, что там оказались следы земной породы.

На самом деле, как рассказал нам уважаемый Маклауд:

Только не метеорит был обнаружен, а фрагмент того земного метеорита, что когда-то (4 млрд. лет назад) упал на Луну. Напомню еще раз: общая масса образца почти 9 кг, а возможно земной фрагмент в нем - около 2 граммов. Т.е. в кратком виде гипотеза выглядит так: земной материал попал на Луну в результате импактного (ударного) события №1 на Земле около 4 млрд. лет назад, далее этот материал вошел в состав лунного материала в результате импактного события №2 на Луне около 3.9 млрд. лет назад, а найденный булыжник уже получился в результате импактного события №3 на Луне около 24 млн. лет назад. Фрагмент брекчии во фрагменте брекчии во фрагменте брекчии.

https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/compendium/14321.pdf

Но, даже если б весь кусок был земной, чем это могло вызвать сомнения? Я понимаю, если бы весь американский грунт оказался с Земли, тогда да.

[Elf18]

Минута истекла. Слив защитан.
.

Я за бургерами ходил

Но давайте поступим так: вы мне сейчас, не заглядывая ни в какие гуглы и прочие википедии, расскажите, как производится, допустим, полиэтилен. Вам на ответ даётся одна минута. Засекаю

То есть вы себя считаете серьнзно большим экспертом по Луной программе США ?
Вы из моего текста только "слив" увидели.

И ответ "почему лунный грунт оказался земным", потому что это "астероиды выбили", это звучит странно
но в статье говорится не о всём лунном грунте

Сомнения у ученых вызвал образец номер 14321 весом 1,8 грамма - он резко отличается от других фрагментов лунных пород, доставленных на Землю. Исследовав вкрапл

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6377270][QUOTE=Веснушка;6377245][QUOTE=sergei130;6377244][QUOTE=Инопланетянка;6377237]

Нет, не летали

Сергей, скажу вам честно: мне не доставляет огромного удовольствия уличать вас в непоследовательности, но придётся.
Вы сами лично дали ссылку на то, что привезённый "Аполлоном" образец скорее всего имеет Земное, а не Лунное происхождение.
Вы понимаете, что противоречите сами себе? Ведь сначала вы заявляете, что на Луну никто не летал, а потом ссылаетесь на данные, доставленные "Аполлонами" с Луны?

- - - Добавлено - - -

Я за бургерами ходил

Жрать бургеры вредно. Приедете на пляж в Бразилии и будете там жиртрестом.

То есть вы себя считаете серьнзно большим экспертом по Луной программе США ?

Нет.

Вы из моего текста только "слив" увидели.

В первую очередь. И оно меня весьмя озадачило, ибо не к месту.

И ответ "почему лунный грунт оказался земным", потому что это "астероиды выбили", это звучит странно
но в статье говорится не о всём лунном грунте

Да, в статье говорится о конкретном образце. И?

[sergei130]

На самом деле, как рассказал нам уважаемый Маклауд:

Только не метеорит был обнаружен, а фрагмент того земного метеорита, что когда-то (4 млрд. лет назад) упал на Луну. Напомню еще раз: общая масса образца почти 9 кг, а возможно земной фрагмент в нем - около 2 граммов. Т.е. в кратком виде гипотеза выглядит так: земной материал попал на Луну в результате импактного (ударного) события №1 на Земле около 4 млрд. лет назад, далее этот материал вошел в состав лунного материала в результате импактного события №2 на Луне около 3.9 млрд. лет назад, а найденный булыжник уже получился в результате импактного события №3 на Луне около 24 млн. лет назад. Фрагмент брекчии во фрагменте брекчии во фрагменте брекчии.

https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/compendium/14321.pdf

Но, даже если б весь кусок был земной, чем это могло вызвать сомнения? Я понимаю, если бы весь американский грунт оказался с Земли, тогда да.

Как вариант, данные типа лунные образцы, не что иное как метеориты с земли и тогда очень логично, что там оказались следы земной породы.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Инопланетянка;6377302][QUOTE=sergei130;6377270][QUOTE=Веснушка;6377245][QUOTE=sergei130;6377244]

Сергей, скажу вам честно: мне не доставляет огромного удовольствия уличать вас в непоследовательности, но придётся.
Вы сами лично дали ссылку на то, что привезённый "Аполлоном" образец скорее всего имеет Земное, а не Лунное происхождение.
Вы понимаете, что противоречите сами себе? Ведь сначала вы заявляете, что на Луну никто не летал, а потом ссылаетесь на данные, доставленные "Аполлонами" с Луны?

-

Не льстите себе, для того что бы уличать, нужно уметь мыслить а это точно не про Вас.

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6377308]Как вариант, данные типа лунные образцы, не что иное как метеориты с земли и тогда очень логично, что там оказались следы земной породы.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Инопланетянка;6377302][QUOTE=sergei130;6377270][QUOTE=Веснушка;6377245]

Не льстите себе, для того что бы уличать, нужно уметь мыслить а это точно не про Вас.

Сергей Ваши сливы становятся всё более и более фееричными))
Вы же явно не поняли, что копипастите информацию, прямо противоречащую вашим ложным убеждениям))
Образец был доставлен с Луны командой "Аполлона", об этом говорится в вашей ссылке. А потом вы умудряетесь заявлять, что пилотируемых полётов на Луну не было
Сергей, есть такая субъективная штука, логика называется

[Elf18]

Жрать бургеры вредно. Приедете на пляж в Бразилии и будете там жиртрестом.

врядли, я диету соблюдаю, у меня электровесы есть. Но, спасибо за заботу, мне это так иногда не хватает.

Нет.
В первую очередь. И оно меня весьмя озадачило, ибо не к месту.

Да, в статье говорится о конкретном образце. И?

так давно пора стать экспертом и иметь методичку с ответами на все основные вопросы
Типа Сколько было грунта, в какие лаборатории попал

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6377317][QUOTE=sergei130;6377308]Как вариант, данные типа лунные образцы, не что иное как метеориты с земли и тогда очень логично, что там оказались следы земной породы.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Инопланетянка;6377302][QUOTE=sergei130;6377270]

Сергей Ваши сливы становятся всё более и более фееричными))
Вы же явно не поняли, что копипастите информацию, прямо противоречащую вашим ложным убеждениям))
Образец был доставлен с Луны командой "Аполлона", об этом говорится в вашей ссылке. А потом вы умудряетесь заявлять, что пилотируемых полётов на Луну не было
Сергей, есть такая субъективная штука, логика называется

Пожалуйста , считайте как хотите, мне ваше мнение по этому вопросу не интересно, по какому было интересно, то уже узнал, а теперь можете голосить сколько угодно