ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Виталич]

Я вас просила предоставить эксперта по фотографиям, а не физика.

капизничать изволите, мэм?

впрочем если нужен экперт по фото - поищем, пока же довольствуемся физиком и оч. внимательным экспертом

- - - Добавлено - - -

Я вас просила предоставить эксперта по фотографиям, а не физика.
Те люди, которых я вам предоставила - тоже эксперты в своей области, но не в фотосъемке.
Что касаемо самой ссылки, то она какая-то мутная. Про Землю, дескать, Армстронг и Олдрин ничего не говорили. Говорили:...

да на здоровье.

суть же не в том, что-говорили-что не говорили, а в фотках, котрые НАСА ( или наса-фаны) пытаются - тупо - передёрнуть и дурачить почтенную публику .


....нихорошо....

[Elf18]

Я вас просила предоставить эксперта по фотографиям, а не физика.
Те люди, которых я вам предоставила - тоже эксперты в своей области, но не в фотосъемке.

А вы кстати оригиналы смотрите ? У них должен быть индекс.
А вообще фото ретушируют, возникают при печати разные помехи.
При оцифровки сжатии есть потери.

[Инопланетянка]

А вы кстати оригиналы смотрите ? У них должен быть индекс.
А вообще фото ретушируют, возникают при печати разные помехи.
При оцифровки сжатии есть потери.

Смотрела некоторые на сайте NASA.
А про ретушь и даже коллажи уже не единожды здесь говорила.

- - - Добавлено - - -

капизничать изволите, мэм?

Да ни в коем разе))

впрочем если нужен экперт по фото - поищем, пока же довольствуемся физиком и оч. внимательным экспертом

Я ни одного не нашла.
Ну эксперт этот физик не особо внимательный. Это касаемо переговоров про фото Земли.

да на здоровье.

И вам, Виталич, не хворать.

суть же не в том, что-говорили-что не говорили, а в фотках, котрые НАСА ( или наса-фаны) пытаются - тупо - передёрнуть и дурачить почтенную публику .

Дурачат всякие Мухины и Ко людей, которые даже вникнуть в суть Лунной программы США не в состоянии.
Вот если бы вы посмотрели интервью с Первушиным, то поняли бы.

....нихорошо....

Ну а что может быть хорошего в том, что кто-то очевидные факты отрицает? Вы, например.

[Виталич]

...Ну а что может быть хорошего в том, что кто-то очевидные факты отрицает? Вы, например.

плз - можно поинтересоваться какие -такие оч.видные факты отрицал виталич?

и - где?

[Инопланетянка]

плз - можно поинтересоваться какие -такие оч.видные факты отрицал виталич?

Пилотируемый полёт Американцев на Луну. Точнее, шесть полётов.

и - где?

Здесь. В этой теме.

[Виталич]

чуть не так .

Пилотируемый полёт Американцев на Луну.

в этом

В этой теме.

-да, у него появились сомнения.

Точнее, шесть полётов.

а тут ряд вопросов

первый -

шесть полётов

и ни одной толковой фотографии Земли выполненый с Луны?

Здесь. В этой теме.

)
в этой теме у виталича есть конкретные вопросы.

[Инопланетянка]

чуть не так .
в этом у него появились сомнения. а тут ряд вопросов

первый -и ни одной толковой фотографии Земли выполненый с Луны?

)
в этой теме у виталича есть конкретные вопросы.

Зайдите на сайт NASA там всё есть.
И посмотрите уже Первушина в конце-концов. С сорок пятой минуты (ранее они с Гоблином предыдущий выпуск обсуждали).
Я же прочитала вашу ссылку и даже заморочилась с переводом. Вот и вы мою посмотрите. Возможно, ваши вопросы и улетучатся))

[Виталич]

Зайдите на сайт NASA там всё есть.

и контракт с Голливудом тоже ? на съёмку лунной одисеи...

И посмотрите уже Первушина в конце-концов. С сорок пятой минуты (ранее они с Гоблином предыдущий выпуск обсуждали).
Я же прочитала вашу ссылку и даже заморочилась с переводом. Вот и вы мою посмотрите. Возможно, ваши вопросы и улетучатся))

возможно-возможно .


гляну чуть позже.
щас -цейтнот.

[Инопланетянка]

и контракт с Голливудом тоже ? на съёмку лунной одисеи...

Рукалицо(с)

возможно-возможно .


гляну чуть позже.
щас -цейтнот.

Я вас не тороплю. Но для вашей же пользы лучше посмотреть.
Кстати, в другом разделе в теме про Резуна, вы почему-то ему (Резуну) не верите. Хотя он тоже приводит различные аргументы в пользу свой точки зрения (не официальной). А здесь весь ваш здравый смысл куда-то пропал. (На эту реплику можете не отвечать, это так... к слову).

[Павел_17]

Если бы фото были сняты в одном и том же месте, но в разное время, то и участок Луны тоже был бы один и тот же, не?

Создается впечатление, что Вы не читаете, что Вам пишут. Вам про облака на Земле, а Вы про Луну. Уж извините...

Я уже говорила, что есть коллажи. И никто не скрывает, что это именно коллажи.

Мне эта фраза тоже стала очень интересной. Можно прочитать про коллажи подробнее?
Дайте ссылку, плиз...

- - - Добавлено - - -

А про ретушь и даже коллажи уже не единожды здесь говорила.

Нас ретушь для журналов не интересует. Нам коллажи стали интересны. Будьте добры ссылкой поделитесь.

[True]

Создается впечатление, что Вы не читаете, что Вам пишут. Вам про облака на Земле, а Вы про Луну. Уж извините...

Вы несколько опоздали: с облаками мы уже давно разобрались.

Отлично, вы привели аргумент!
Но аргумент явно ошибочный.
Вот журнал миссии Аполлон 8:

https://history.nasa.gov/afj/ap08fj/16day4_orbit4.html

Вторая фотография (черно-белая), AS08-13-2329, сделана в момент времени 075:47:44 (если не ошибаюсь - это часы, минуты, секунды от начала миссии).
Первая фотография (цветная), AS08-14-2383, сделана в момент времени 075:48:39.


Если сравнить 075:47:44 и 075:48:39, то оказывается, что между снимками прошло меньше одной минуты. За одну минуту Земля успевает повернуться на 0.25 градусов, что весьма незначительно. И облака за одну минуту не меняют свой рисунок.


Вот и всё.

[Павел_17]

Вы несколько опоздали: с облаками мы уже давно разобрались.

Спасибо за помощь, я видел это сообщение. Но я намекал, что дама с другой планеты его никак не замечает. Это адресовывалось ей.
Кстати, раз уж Вы так хотите помочь...
Не могли бы Вы пояснить про какие коллажи, которые всем известны, говорила дама?
Последнее время ее становится все труднее и труднее понимать.

[Павел_17]

А ещё зачем на Луну лететь? на земле надо жить, не такое уж это богоугодное дело по лунам летать.

Это Вы так считаете, а правительства стран так не считают. Вот опять на Луну и на Марс собрались.
Но почему-то спустя более 50 лет у них постоянные срывы сроков, да и взрывы...
Звездолёт Илона Маска загорелся во время испытаний [ВИДЕО] - 4PDA

Я понимаю, что запустили бы корабль, что-то потом пошло не так, но взрывы в момент взлета - это как-то совсем не вяжется с передовыми технологиями.

Я вот еще о чем...
Ну ладно там у нас в России. Мы не летали на Луну в пилотируемых кораблях. Мы вполне можем себе позволить такие длинные сроки разработки, которые еще постоянно переносить...
Но в США уже летали, а теперь столько лет опять изобретают, а все никак. Меня такие факты заставляют задавать вполне логичные вопросы. А почему, собственно?

[Брянский волк]

"Лунный заговор". Почему многие верят, что высадка на Луну фальсификация?

Николай Воронин.

Исполняется 50 лет с момента запуска исторической лунной миссии НАСА «Аполлон-11». После четырех дней полета, 20 июля 1969 года на поверхность Луны впервые ступила нога человека. Человеком этим был командир корабля Нил Армстронг, который произнес ставшую исторической фразу: «Маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».Высадка на Луну стала первой большой победой американцев, сильно отстававших от СССР в космической гонке: советские ученые и инженеры раньше них успели вывести первого человека сначала на земную орбиту (Юрия Гагарина), а затем и в открытый космос (Алексея Леонова).С тех пор на естественном спутнике Земли успели побывать в общей сложности 12 американских астронавтов и ни одного советского или российского космонавта.Именно этот факт дал почву одной из самых известных конспирологических теорий: якобы на самом деле Нил Армстронг и Базз Олдрин никогда не высаживались на Луне, а все фото и видео их высадки постановка правительства США при поддержке НАСА и Голливуда, чтобы объявить о победе в космической гонке.Это убеждение настолько устоялось, что получило даже название: "Лунный заговор".

Источник: AFP

Важным аргументом для сторонников этой теории стала гибель в 1967 году трех астронавтов, которые готовились к первому пилотируемому полету на Луну но сгорели заживо в ходе наземных испытаний за месяц до назначенного старта. Они якобы намеревались рассказать миру правду о готовящейся фальсификации, за что и были убиты американскими властями.С появлением интернета и соцсетей число сторонников этой теории стало только расти.Тот факт, что СССР никогда не оспаривал детали миссии «Аполлон-11», конспирологов не смущает хотя именно советские ученые и госпропаганда были бы в первую очередь заинтересованы в разоблачении фальсификации, располагая всеми необходимыми для этого средствами.Несмотря на это, спустя десятилетия после высадки все еще находятся люди, которые убеждены в том, что вся история «Аполлона-11» один большой фейк.Только в США сторонников этой теории полтора десятка миллионов, в Британии в «Лунный заговор» верит каждый шестой особенно эта вера распространена среди молодежи. Вполне возможно, сторонники этой теории есть среди ваших друзей или родственников.Как их переубедить? Русская служба Би-би-си разбирает основные аргументы конспирологов и объясняет, почему они не выдерживают критики.

Источники света

Повод для сомнений: Солнце единственный возможный источник света на фотографиях с лунной поверхности. Таким образом, всё, что находится в тени, должно быть абсолютно черным. Однако мы ясно видим объекты в тени (например, как Базз Олдрин выходит из аппарата на картинке ниже), а значит, где-то за кадром спрятаны осветительные приборы.Объяснение: Ошибка спрятана в первом утверждении. Чтобы видеть объекты в тени от Солнца, действительно необходимы дополнительные источники света однако осветительные приборы тут ни при чем.Дело в том, что Солнце на этих фотографиях не единственный источник света. Солнечные лучи отражаются от лунной поверхности и рассеиваются во все стороны, подсвечивая объекты, расположенные в тени. Поэтому мы можем их видеть.Задумайтесь: даже если окна вашей комнаты смотрят на запад, на рассвете в ней все равно станет светлее именно благодаря отраженному свету.Чтобы окончательно убедиться в несостоятельности этого аргумента, попробуйте как-нибудь, оказавшись на пляже в яркий солнечный день, повернуться лицом к собственной тени.

Беззвездное небо

Повод для сомнений: Ни на одном фото или видео высадки экипажа мы не видим звезд, хотя в отсутствие атмосферы они должны светить даже ярче, чем на Земле. Очевидно, что съемки сделаны в павильоне.Объяснение: Все дело в короткой выдержке. Будь она подольше, звезды были бы видны отлично зато пропали бы сами астронавты.Яркость и детализация снимка зависят от количества света, попавшего на пленку. Если его недостаточно, фото получится темным; если слишком много пересвеченным.Регулировать количество света можно двумя способами: шириной раскрытия объектива (диафрагма) и временем, в течение которого он остается открытым (выдержка). Особенно непросто сделать фото, когда передний и задний план сильно отличаются по степени освещенности.В яркий солнечный день попробуйте зайти в тень и сделать селфи на фоне залитого светом пейзажа без использования дополнительных «умных» функций вроде HDR. Вам придется выбирать: либо снять хорошо различимое лицо на сильно пересвеченном и размытом фоне, либо красивый пейзаж с темным пятном вместо фотографа.Примерно тот же выбор пришлось делать экипажу «Аполлона-11», только там было наоборот: залитая светом поверхность Луны и сами астронавты на фоне совершенно черного неба.Короткая выдержка позволяет нам хорошо разглядеть ярко освещенные предметы (хотя белые скафандры на многих снимках все равно пересвечены), но не дает увидеть звезд.

Источник: NASA

Тот же эффект можно увидеть на этом снимке МКС, сделанном в 2011 году с отлетающего от станции корабля «Союз». Как видите, небо на нем тоже вышло абсолютно беззвездным.


- - - Добавлено - - -

Где кратер и где пыль?

Повод для сомнений: При посадке лунный модуль «Орел» должен был оставить ударный кратер в сыпучем лунном грунте, однако на фото никакой воронки под кораблем не видно. Кроме того, поднявшаяся от удара пыль должна была осесть на опорах модуля, но ее нет.Объяснение: Не будем забывать, что лунная гравитации примерно в шесть раз меньше земной поэтому и эффект от удара там куда меньше, чем мы представляем себе на основе жизненного опыта.Непосредственно перед касанием модуль опускался со скоростью примерно 15 см в секунду, и посадка в результате оказалась настолько мягкой, что астронавты даже не поняли, в какой именно момент коснулись поверхности.Привычные земные представления вводят нас в заблуждение и по поводу пыли. Мы знаем, что при старте ракеты или ударе о мелкий грунт пыль клубами разлетается во все стороны.Однако на Земле ее разносит потоками воздуха, а на Луне атмосферы нет. В результате лунная пыль верхний слой грунта была потревожена только там, где ее коснулись сами опоры или выхлопы реактивных двигателей, разлетевшись в стороны по баллистической траектории, и она физически не могла «осесть».


Рябь на флаге

Повод для сомнений: Флаг США, установленный астронавтом Баззом Олдрином, развевается, словно на ветру. Но на Луне, как уже было отмечено выше, нет воздуха а значит, не может быть ветра. Очевидно, что сцену снимали на Земле.

Источник: EPA

Объяснение: Воздуха на Луне действительно нет, поэтому верхний край полотнища удерживает горизонтальный стержень иначе оно бы мгновенно обвисло.Стержень этот был складным, но после посадки раздвижной механизм немного заело, и растянуть полотнище на полную длину у астронавтов не получилось. Именно поэтому ткань не выглядит натянутой и очевидно сборит.На фото выше это действительно создает впечатление, будто флаг развевается на ветру.Однако на оригинальном видео НАСА отлично видно, что полотнище приходит в движение только тогда, когда к флагу прикасаются астронавты и производят с ним какие-либо манипуляции.Пусть воздуха на Луне нет, но волны там никто не отменял и каждое движение металлического шеста, к которому прикреплена ткань, передается самому полотнищу и заставляет его колебаться.

Образцы грунта

Повод для сомнений: Осколки породы внеземного происхождения, которые астронавты продемонстрировали в качестве доказательства своей высадки на Луну, вовсе не обязательно привезены оттуда это вполне могут быть собранные в Антарктике метеориты, которые прилетели на Землю сами.Объяснение: В Антарктике действительно иногда можно найти небольшие каменные осколки, выбитые из лунной поверхности мощными ударами астероидов и долетевшие до Земли однако их не так много.Астронавты же привезли с собой на Землю в общей сложности 382 кг образцов лунной породы (за шесть визитов).Камни изучали не только американские ученые, но и их коллеги со всего мира в том числе из России, Японии и Китая. Они могли бы легко обнаружить подделку, но пришли к заключению, что грунт совпадает по составу с образцами, ранее найденными в Антарктике. При этом есть одно важное отличие.При прохождении через плотные слои атмосферы метеориты оплавляются от трения. На камнях, привезенных астронавтами НАСА, подобных следов нет а значит, они никак не могли прилететь из космоса самостоятельно.

Николай Воронин, Корреспондент по вопросам науки

[Инопланетянка]

Создается впечатление, что Вы не читаете, что Вам пишут. Вам про облака на Земле, а Вы про Луну. Уж извините...

Там разный рельеф Луны. Значит снято не с одного и того же места. Что не понятно?
А про облака True ответил.

Мне эта фраза тоже стала очень интересной. Можно прочитать про коллажи подробнее?
Дайте ссылку, плиз...

?? Я же вам уже рассказывала про редактора одного журнала, который взял две фотографии: астронавт на Луне и восход Луны, снятый с орбиты. А потом эти две фотки совместил, тем самым получив коллаж. Об этом рассказывал Сурдин то ли здесь: Сурдин В.Г. Лунная программа. Вся правда о Луне и Американцах - YouTube
то ли здесь: Американцы были на Луне. Владимир Сурдин. Ученые против мифов: часть-9. - YouTube

Нас ретушь для журналов не интересует. Нам коллажи стали интересны. Будьте добры ссылкой поделитесь.

Выше.