ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Pustovetov]

Вы бы хоть название графика прочли, это количество пусков а не количество повторов

Это количество пусков по версиями ступеней. В нем указаны названия версий летавших первых ступеней, а так же сколько конкретная версия ступени летала однажды, повторно и трижды. Там под диаграммой дается расшифровка, что означает каждый цвет в столбцах, между прочим. А для дальтоников, еще и подписано все на самой диаграмме. Но вам даже это не получилось понять за несколько дней? Далее, при желании, за подробностями идете уже в список пусков фальконов и убеждаетесь что все верно. В 2018 году фальконы летали вот так:
Falcon 9 Block 5 (трижды) - 1
Falcon 9 Block 5 (повторно) - 3
Falcon 9 Block 5 - 6
Falcon 9 Block 4 (повторно) - 5
Falcon 9 Block 4 - 3
Falcon 9 FT (повторно) - 2
т.е. 11 раз слетали повторно/трижды и 9 раз ступени летали первый раз... Не получается у вас даже вики воспользоваться, к сожалению.

А как же Вы объем посчитали по одному радиусу ?

А что еще нужно для предварительной прикидки разницы объемов шарообразных/цилиндрических камер сгорания приблизительно одинаковой формы? Сергей, как вам удается постоянно садиться в лужу? Это талант.
p.s. Кстати вы традиционно забыли ответить на - "Не напомните, когда вы задавали мне этот вопрос?"

[sergei130]

Это количество пусков по версиями ступеней. В нем указаны названия версий летавших первых ступеней, а так же сколько конкретная версия ступени летала однажды, повторно и трижды. Там под диаграммой дается расшифровка, что означает каждый цвет в столбцах, между прочим. А для дальтоников, еще и подписано все на самой диаграмме. Но вам даже это не получилось понять за несколько дней? Далее, при желании, за подробностями идете уже в список пусков фальконов и убеждаетесь что все верно. В 2018 году фальконы летали вот так:
Falcon 9 Block 5 (трижды) - 1
Falcon 9 Block 5 (повторно) - 3
Falcon 9 Block 5 - 6
Falcon 9 Block 4 (повторно) - 5
Falcon 9 Block 4 - 3
Falcon 9 FT (повторно) - 2
т.е. 11 раз слетали повторно/трижды и 9 раз ступени летали первый раз... Не получается у вас даже вики воспользоваться, к сожалению.

А что еще нужно для предварительной прикидки разницы объемов шарообразных/цилиндрических камер сгорания приблизительно одинаковой формы? Сергей, как вам удается постоянно садиться в лужу? Это талант.
p.s. Кстати вы традиционно забыли ответить на - "Не напомните, когда вы задавали мне этот вопрос?"

Это количество пусков по версиями ступеней. В нем указаны названия версий летавших первых ступеней, а так же сколько конкретная версия ступени летала однажды, повторно и трижды.

У Вас точно что то не ладно с мозгами Ну подумайте если ступень запускали три раза, то сколько раз ее использовали повторно, три или два ?

А количество использованных первых ступеней повторно в 2018 - 10 повторно, 1 - трижды

Поэтому повторю вопрос, какое количество раз в 2018 году имело место повторное использование не первичное а повторное

хотя по вашим ссылкам, много косяков:
вот например есть информация о повторном использовании

7 августа 2018, 05:18	FT/Block 5	Мыс Канаверал, SLC-40	Merah Putih(Telkom-4)	ГПО	Telkom Indonesia	Успех	наплатформуУспех
B1046-2
Успешный запуск геостационарного спутника связи индонезийского спутникового оператора Telkom Indonesia на геопереходную орбиту 193 x 29 500 км с наклонением 27°. Впервые финальная версия первой ступени Falcon 9 Block 5 дважды совершила суборбитальный полёт и успешно приземлилась на платформу «Of Course I Still Love You», находящуюся в 635 км от побережья Флориды[168]. Это второй подряд запуск спутника, созданного компанией Space Systems/Loral на платформе 1300-й серии[169]. Большую часть массы спутника 3800 из 5800 кг[170] составляет топливо. Спутники этой серии используют собственные двигатели для перехода на окончательную геостационарную орбиту[171]. Ожидается, что переход в точку стояния 108° в. д. на высоте 36 000 км займет неделю.

а вот тут нет

15 ноября 2018, 20:46	FT/Block 5	КЦ Кеннеди, LC-39А	Eshail 2	ГПО	EshailSat	Успех	наплатформуУспех
B1047-2
Успешный запуск геостационарного спутника связи массой около 5300 кг (2300 кг из которых топливо) производства компании Mitsubishi Electric для катарского спутникового оператора Es'hailSat[177]. Первая ступень успешно приземлилась на платформу «Of Course I Still Love You»[178]. Вторая ступень вывела аппарат на запланированную геопереходную орбиту с параметрами 201 × 37 688 км, наклонением 25°.

хотя вроде как и запускали раньше и выделенное цветом активно а ничего не сказано о столь знаменательном событии и это не единственный случай по вашей ссылке

Ох уж эта статистика

приблизительно одинаковой формы?

Вот оно что, приблизительно Все с вами ясно, может все же расскажите как у Вас давление в КС оказывается сразу на срезе сопла ? а то ведь знаете увеличение сечения приводит к падению давления и росту скорости, и там не все приблизительно и одинаково

а что бы судить о параметрах ЖРД, необходимо не бредни про радиус нести а знать хотя бы эти параметры как для РД 170

Технические параметры камер ряда советских ЖРД

Тип ЖРД	НК-33[6]	РД-253[5]	РД-170[4]
Диаметр КС	430	430	380	мм
Диаметр критического сечения сопла	281	279	235,5	мм
Диаметр выходного сечения сопла	1490	1431	1430	мм
Степень расширения сопла	28	26,2	36,87
Давление в КС	150	150	250	кгс/см2 (ат)

[Pustovetov]

У Вас точно что то не ладно с мозгами Ну подумайте если ступень запускали три раза, то сколько раз ее использовали повторно, три или два ?

На этой диаграмме она один раз будет отмечена в повторных запусках и одни раз трижды. Так устроена эта диаграмма. Вон там на самом верху светло-зеленая полосочка Falcon 9 Block 5 (трижды) - 1. Это про ступень B1046, которая единственная три раза летала в космос, третий раз слетала 3 декабря. Очень сложно, да?

Поэтому повторю вопрос, какое количество раз в 2018 году имело место повторное использование не первичное а повторное

11 раз. Это если ступень слетавшую третий раз тоже считать за повторный. Но для вас наверно очень сложно выполнить операцию 1+3+5+2=?

хотя по вашим ссылкам, много косяков:
вот например есть информация о повторном использовании

Может быть там конечно и есть косяки, но вы их не нашли. Что не мудрено в вашем-то состоянии.

а вот тут нет

И тут тоже да. Просто вы не умеете пользоваться справочными материалами.
Вот что указывает на повторность - B1047-2, в данных табличках. Вы можете проверить это, когда найдете, что В1047 первый раз летала 22 июля (это 58-ая строка таблицы).
А словами они не всегда пишут, собственно зачем это им? Зачем каждый раз писать в таблице что-то типа "впервые финальная версия дважды слетала", "второй раз финальная версия", "третий раз финальная..."?

Вот оно что, приблизительно Все с вами ясно, может все же расскажите как у Вас давление в КС оказывается сразу на срезе сопла ? а то ведь знаете увеличение сечения приводит к падению давления и росту скорости, и там не все приблизительно и одинаково

Это вы наверно должны рассказывать как у вас давление в КС оказывается сразу на срезе сопла? Нет?

а что бы судить о параметрах ЖРД, необходимо не бредни про радиус нести а знать хотя бы эти параметры как для РД 170

Когда вы начинаете спорить со школьной физикой и математикой это довольно забавно, но в вашем случае совершенно не удивительно. Вон вы выше уже сколько дней не можете понять одну диаграмму.

[sergei130]

На этой диаграмме она один раз будет отмечена в повторных запусках и одни раз трижды. Так устроена эта диаграмма. Вон там на самом верху светло-зеленая полосочка Falcon 9 Block 5 (трижды) - 1. Это про ступень B1046, которая единственная три раза летала в космос, третий раз слетала 3 декабря. Очень сложно, да?

11 раз. Это если ступень слетавшую третий раз тоже считать за повторный. Но для вас наверно очень сложно выполнить операцию 1+3+5+2=?

Может быть там конечно и есть косяки, но вы их не нашли. Что не мудрено в вашем-то состоянии.

И тут тоже да. Просто вы не умеете пользоваться справочными материалами.
Вот что указывает на повторность - B1047-2, в данных табличках. А словами они не всегда пишут, собственно зачем это им?
Вы можете проверить это, когда найдете, что В1047 первый раз летала 22 июля (это 58-ая строка таблицы).

Это вы наверно должны рассказывать как у вас давление в КС оказывается сразу на срезе сопла? Нет?

Когда вы начинаете спорить со школьной физикой и математикой это довольно забавно, но в вашем случае совершенно не удивительно. Вон вы выше уже сколько дней не можете понять одну диаграмму.

На этой диаграмме

Я читал вашу ссылку внимательно и диаграмму и подробные пояснения, на косяки я Вам уже указал, а вот что эти косяки значат, я буду решать сам

А словами они не всегда пишут, собственно зачем это им?

Ну наверное затем что это подробное пояснение к диаграмме

Это вы наверно должны рассказывать как у вас давление в КС оказывается сразу на срезе сопла? Нет?

Конечно же нет, это Вы ведь привели формулу где фигурирует давление на срезе сопла и пока что не осилили как на это влияет давление в КС

Когда вы начинаете спорить со школьной физикой и математикой это довольно забавно, но в вашем случае совершенно не удивительно. Вон вы выше уже сколько дней не можете понять одну диаграмму.

Очередной ваш слив, не имея данных по F-1 Вы просто веруете в его показатели,

[Pustovetov]

Я читал вашу ссылку внимательно и диаграмму и подробные пояснения, на косяки я Вам уже указал, а вот что эти косяки значат, я буду решать сам

Читать то вы наверно читали, но понять что написано не смогли и выдумали "косяки" которых там нет. Для вас это обычное дело, ничего не понять и радоваться. Так сколько летала первая ступень Falcon 9 повторно в 2018 году? Смогли вычислить?

Ну наверное затем что это подробное пояснение к диаграмме

Вот они подробно и объясняют. Но зачем им захламлять таблицу фразами типа "а это шестой повторный полет финальной версии ступени"? Хотя да, без этих фраз вам не получилось понять, а с такими фразами, может быть за несколько дней...

Конечно же нет, это Вы ведь привели формулу где фигурирует давление на срезе сопла и пока что не осилили как на это влияет давление в КС

Что конечно же нет? Вы рассказываете про давление в КС, а не я. Вот и приводите формулу перевода его в давление на срезе. А как оно влияет я сказал сразу же, когда вы об этом спросили. При прочих равных повышение давления в КС пропорционально повысит давление на срезе сопла.

Очередной ваш слив, не имея данных по F-1 Вы просто веруете в его показатели,

И почему вы решили что я не имею данных по F-1? Впрочем конечно вопрос риторический и вы на него не сможете ответить. Это же не в столбике диаграммки на вики за несколько дней не разобраться...

[sergei130]

Читать то вы наверно читали, но понять что написано не смогли и выдумали "косяки" которых там нет. Для вас это обычное дело, ничего не понять и радоваться. Так сколько летала первая ступень Falcon 9 повторно в 2018 году? Смогли вычислить?

Вот они подробно и объясняют. Но зачем им захламлять таблицу фразами типа "а это шестой повторный полет финальной версии ступени"? Хотя да, без этих фраз вам не получилось понять, а с такими фразами, может быть за несколько дней...

Что конечно же нет? Вы рассказываете про давление в КС, а не я. Вот и приводите формулу перевода его в давление на срезе. А как оно влияет я сказал сразу же, когда вы об этом спросили. При прочих равных повышение давления в КС пропорционально повысит давление на срезе сопла.

И почему вы решили что я не имею данных по F-1? Впрочем конечно вопрос риторический и вы на него не сможете ответить. Это же не в столбике диаграммки на вики за несколько дней не разобраться...

Читать то вы наверно читали, но понять что написано не смогли и выдумали "косяки" которых там нет. Для вас это обычное дело, ничего не понять и радоваться. Так сколько летала первая ступень Falcon 9 повторно в 2018 году? Смогли вычислить?

Если по вашей ссылке в подробных пояснениях не написано что было повторное использование то это косяк а косяки разбирайте сами

Но зачем им захламлять таблицу

Затем что это очень важное обстоятельство

Вы рассказываете про давление в КС,

Да я и поэтому дам Вам ссылку http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf

там в конце и вывод имеется

[Enlightened]

илон маск и его его фалкон9 - это хорошо но зачем они в теме лунафейка

[Enlightened]

Кому доказать? Своим гражданам?)) Так они и без того патриоты были в самом плохом смысле этого слова))
А доказывать надо было именно СССР, как своим врагам и первооткрывателям космоса.

Русские в 60-ые годы летают на орбите земли, а США были не в состоянии , вот NASA и решилo надуть и своих граждан и весь мир. что тут такого удивительного. не понимаю.

И как тут уже стопятьсот раз было сказано, СССР за полётами американцев пристально следили.

в чём состояло это фиксирование? космический объект в космосе (Апполон), идущей к Луне , фиксировали? и если фиксировали то какими прибором?

При том, что на Луну летали шесть раз с тысяча девятьсот шестьдесят девятого года, по семьдесят второй. Ну и съёмок, соответственно, тоже шесть. Но прицепились именно к первым двум))

а почему к первым двум. остальные полёты настоящие ?

[Веснушка]

илон маск и его его фалкон9 - это хорошо но зачем они в теме лунафейка

А, это видите ли, логика заговорщиков, если двигатель F-1 существовал, он обязан стоять на Фальконах-9 и никак иначе, а раз не стоит, его и не было, как и всех лунных миссий.

[Enlightened]

А, это видите ли, логика заговорщиков, если двигатель F-1 существовал, он обязан стоять на Фальконах-9 и никак иначе, а раз не стоит, его и не было, как и всех лунных миссий.

тут всё намного проще. нет доказательств нет полёта

[Веснушка]

Русские в 60-ые годы летают на орбите земли, а США были не в состоянии , вот NASA и решилo надуть и своих граждан и весь мир. что тут такого удивительного. не понимаю.

Серьезно, не в состоянии?
Посмотрите в каком году США запустили свой первый спутник, в каком своего первого космонавта. Изучите вопрос. И подумайте, с чего бы это США были неспособны летать на орбите в шестидесятых?

в чём состояло это фиксирование? космический объект в космосе (Апполон), идущей к Луне , фиксировали? и если фиксировали то какими прибором?

Радиотелескопом ТНА-400.
ТНА-400 — Википедия

[True]

тут всё намного проще. нет доказательств нет полёта

Доказательств полно. Просто вы думаете, будто все эти доказательства можно было подделать - т.е. наивно верите в невиданную фантастику.

[sergei130]

Доказательств полно. Просто вы думаете, будто все эти доказательства можно было подделать - т.е. наивно верите в невиданную фантастику.

Полно и контраргументов в несостоятельность которых Вы наивно верите

[True]

Полно и контраргументов в несостоятельность которых Вы наивно верите

Вам просто наплевать на правду, и вы пишете абы что. Лишь бы возразить. Я подробно анализирую, разбираю контраргументы, а не "верю" в их несостоятельность. В одной только этой теме я рассмотрел десятки аргументов. По сути, разобрано столько несостоятельных контраргументов, что есть все основания не доверять сторонникам лунного заговора.

[sergei130]

Вам просто наплевать на правду, и вы пишете абы что. Лишь бы возразить. Я подробно анализирую, разбираю контраргументы, а не "верю" в их несостоятельность. В одной только этой теме я рассмотрел десятки аргументов. По сути, разобрано столько несостоятельных контраргументов, что есть все основания не доверять сторонникам лунного заговора.

Но согласитесь, что найдется не мало людей и с профильным образованием и с научной степенью, которые довольно детально разбирают (подобные вашим) доказательства и показывают их несостоятельность

Может все дело в отсутствии объективных свидетельств, потому и идет эта полемика