ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Света Дюжева]

А вы можете доказать, что должны были видеть?

Доказали Советские космонавты.
Которые на солнечной стороне, при сиянии Солнца и Земли, прекрасно видели звезды.

А вы то сами то как думаете ?
Видны звезды на Луне днем или нет ?
Астронавты говорят, что нет.
Или точнее не помнят.
ибо не знают.

- - - Добавлено - - -

Кто конкретно и где об этом можно прочитать?

Я думала это известный факт.
Ладно, пороюсь в теме покажу.
Это и Леонов говорил, признавая высодку на Луну и говоря, что часть снималась на Земле.
Так и наши делали.

[True]

Ну приехали.
Я же вам говорила.

1. Третий космонавт на шлеме астронавта
2. Разные нашивки на скафандрах.

Они же сами признали, что часть снималась в павильонах.

Скорее доказывайте всё это.

[Jewe]

Надо смешнее, задорнее. С веселыми обзывательствами. Чем лучше получится пошутить, тем сильнее опровергнута лунная программа США.

Да. а какали и писали они куда? Скафандры их совершенно не предусматривали справления их естественных нужд.

[Сергей Сур]

Мой главный довод, что они не видели звезд.
А вы как думаете, на Луне видны звезды днем ?

Про звёзды можно здесь прочитать - Были ли американцы на Луне? (раздел - "звёзды")

[Enlightened]

Да. а какали и писали они куда? Скафандры их совершенно не предусматривали справления их естественных нужд.

NASA разработала специалные пакетики.

- - - Добавлено - - -

пакетики для Апполонов придумали, а космонавты Джемини в памперсах летали.

- - - Добавлено - - -

вот нашёл

Памперсами астронавты "Аполлонов" пользовались только когда не могли временно снять скафандр. В остальное время (например, во время полета к Луне или во время передышки в лунном модуле) к их услугам были вот такие пакетики:



Пользоваться таким адски неприятно, но абсолютно не вредно для здоровья.

[sergei130]

Я на всё это уже ясно ответил.
Вы хотя бы поняли, что колесу транспортера не надо делать ни оборот, ни полуоборот, прежде чем начнет сыпаться грунт?

- - - Updated - - -

Вы разобрались, через сколько суток после посадки сделана приведенная мной фотография?

Вы как обычно ошиблись, и не в состоянии доказать, что с колеса начнет сыпаться захваченный им грунт без вращения это самого колеса

[True]

Доказали Советские космонавты.
Которые на солнечной стороне, при сиянии Солнца и Земли, прекрасно видели звезды.

Что, собственно, означает "прекрасно"? Допустим, они могли в определенных условиях видеть самые яркие звезды. Отсюда разве следует, что на Луне можно увидеть звезды? На Луне вокруг астронавта - яркая поверхность Луны.
И почему мы полагаемся на воспоминания восьмидесятилетнего космонавта, через 50 лет после события? Разве мало современных космонавтов?

- - - Updated - - -

Вы как обычно ошиблись, и не в состоянии доказать, что с колеса начнет сыпаться захваченный им грунт без вращения это самого колеса

Мне этого доказывать не надо. Я этого не утверждал, и из моих слов это не следует.

[sergei130]

Что, собственно, означает "прекрасно"? Допустим, они могли в определенных условиях видеть самые яркие звезды. Отсюда разве следует, что на Луне можно увидеть звезды? На Луне вокруг астронавта - яркая поверхность Луны.
И почему мы полагаемся на воспоминания восьмидесятилетнего космонавта, через 50 лет после события? Разве мало современных космонавтов?

- - - Updated - - -

Мне этого доказывать не надо. Я этого не утверждал, и из моих слов это не следует.

слив засчитан

[Pustovetov]

Мой главный довод, что они не видели звезд. А вы как думаете, на Луне видны звезды днем ?

Вы часто видите звезды днем на Земле? А почему?

[Света Дюжева]

Вы часто видите звезды днем на Земле? А почему?

Потому что на Земле есть атмосфера.
А вот летчики, которые поднимаются чуть выше атмосферы видят звезды.

- - - Добавлено - - -

Компетентейшие специалисты - кинооператоры Юрий Елхов (40 лет стажа профессионального кинематографиста, десятки снятых им кинолент, например, "Приключения Буратино", "Про Красную Шапочку"), Леонид Коновалов (тоже десятки снятых кинофильмов и сериалов, доцент кафедры кинотелетехники операторского факультета ВГИК, выпускник ВГИК с красным дипломов) и Всеволод Якубович (кинооператор высшей категории киностудии "Мосфильм", специалист по комбинированным съёмкам) в один голос утверждают, что все кинофотоматериалы, выдаваемые NASA за снятые на Луне, на самом деле сняты в павильоне при искусственном освещении.

- - - Добавлено - - -

NASA якобы доставила с Луны около 382 кг лунного грунта. Вот только нет никаких доказательств его внеземного происхождения. К примеру, в 300 граммах лунного грунта, доставленного АМС "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24", было обнаружено свыше 40 минеральных фракций и веществ, не только не найденных на Земле, но и зачастую просто невозможных на ней с её влажной кислородной атмосферой - самородные церий и молибден, сульфид золота, иодид родия и т.п. экзотика (см. например, работы группы Мохова). В 382 кг американского грунта, в сборе которого принимал участие даже профессиональный геолог Харрисон Шмидт, не было обнаружено ничего внеземного. Якобы были обнаружены четыре новых минерала - транквилитит, армолколит, пероксферроит и иттробетафит, но все 4 в изобилии обнаружены на Земле, причём, есть сведения, что последние два были обнаружены ещё до полёта "А-11". Вот что по этому поводу говорит Джеймс Доусон (James P. Dawson), сотрудник главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.: "Самая большая проблема была в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием". А вот что говорит д.г.-м.н. Н.Владыкин, назвавший один из найденных им минералов армстронгитом: " Но, глядя правде в глаза, сегодня я бы не назвал минерал армстронгитом. У меня возникает все больше сомнений в том, что Армстронг вообще был на Луне уж больно много всяческих нестыковок в этом деле."

- - - Добавлено - - -

К.т.н. С.Г.Покровский и д.ф.-м.н. А.И.Попов проанализировали видеозапись старта РН "Сатурн-5" миссии "Аполлон-11", сделанную инженером IBM Филом Поллейша на 8 мм камеру. В двух точках траектории несколькими разными способами они измерили скорость ракеты. Вывод - с такой скоростью ракета не могла долететь не только до Луны, но и хотя бы до околоземной орбиты. С рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику - это могла.

[True]

- - - Добавлено - - -
- - - Добавлено - - -
- - - Добавлено - - -

Можете сразу все подобные заявления снабжать ссылками на надежные источники информации. Чтобы два раза не вставать. Пока что вы по прошлым заявлениям не отчитались.
Ложные идеи Коновалова я тут уже разбирал.

[Павел_17]

А долго еще?

Если надоело, то я не настаиваю.

Я тут уже больше года рассматриваю аргументы в пользу лунного заговора. Что ни аргумент, то ошибка.

Вы ищите не те ошибки.
Утрировал автор - уже ошибка, забыл указать предыдущие исследования - даже слушать не будем...
При этом игнорируете заданные Вам конкретные вопросы.
Юридические аспекты Вам важнее технических нестыковок. Так Вам никогда, никто и ничего не докажет.
Разве что напишет статью специально для Вас. Но Вы можете придраться, что на статью нет рецензий и пр. от других ученых или что там нужно для убедительности...

И еще: у вас разве остались материалы, более достоверные, чем те, которые я разобрал?

Вы привели опровержение, которое Леонид должен был посмотреть. Но забыли ответить чем это видео опровергает. Вопрос был тут: ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне
Вместо этого Вы сослались на то, что Леонид должен был знать английский язык и обязательно посмотреть то видео, на которое Вы ссылались.

Как вы убедились в их достоверности? Как вы можете гарантировать, что они будут лучше предыдущих? Или вы предлагаете продолжать рассматривать никуда не годные материалы?

Простите, но Вы привели видео на английском языке, автор которого (на мой взгляд) делает видео намного никудышнее. Его видео по теням не выдерживает никакой критики и содержит откровенные подтасовки.
Чем оно для Вас показалось таким достоверным? Там был список используемой литературы или положительные отзывы ученых? Нет. Или я не заметил?

Про видео мне вообще непонятно. Как вы мне предлагаете рассматривать видео, когда там нет ни ссылок на источники информации, ни полнотекстового поиска, ни возможности легкого цитирования? Статьи, в которых всё это есть - и то оказались никуда не годными.

Ну Вы же приводите эти видео и уверяете, что Леонид должен быть ознакомиться с ними.

Вы говорили, что ученые и пр. технические специалисты однозначно ЗА то, что американские космонавты были. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление.
Я показал несколько статей специалистов в области кинематографии, которые указывали на явные ляпы и нестыковки.

Вам доказывают, что положение руки неестественное, положение туловища тоже и делают логические выводы - это были куклы. Причем не голословно, а на ряде фото.
Вы голословно заявляете, что в скафандре был воздух, поэтому рука висела в воздухе и не двигалась.
При этом Вы не обратили внимания на другие фото с застывшим в совершенно неестественной позе космонавта, который стоял в такой позе на нескольких кадрах.

Как при таком поверхностном и предвзятом анализе можно признать Ваши аргументы против, когда аргументы специалистов указывают на обратное?

[Света Дюжева]

Можете сразу все подобные заявления снабжать ссылками на надежные источники информации. Чтобы два раза не вставать. Пока что вы по прошлым заявлениям не отчитались.
Ложные идеи Коновалова я тут уже разбирал.

Ну вы пока мне то же не ответили прямо.
Видно ли на Луне днем Звезды или нет ?

[Павел_17]

Вы представляете себе сколько стоит поддерживать в рабочем состоянии подобные технологические цепочки?

Зачем их поддерживать в рабочем состоянии? Технологии никуда не делись. Они уже разработаны!
Если нужно, то их тут же пустят в дело при соответствующем финансировании.
Но это не значит, что нужен постоянный выпуск Буранов, чтобы не потерять технологии.
Или я Вас неправильно понял. Тогда поясните, пожалуйста.

- - - Добавлено - - -

Смотрите фото на сайте НАСЫ там следы то есть то нет чудная лунная телега как у иных форумчан "тут вижу а тут не вижу"

А Вы посмотрите на видео как они старательно ногами загребают и разбрасывают Лунную пыль.
На мой взгляд, это совершенно лишнее. Разве что им дали такую установку... ну, чтобы показать, что грунт не пылит или еще что.

[Ольга Владим.]

Читаю по сути маразматические аргументы - не могло быть, по всеобщему мнению, 100 процентов доказано...и потом думаю - а что я удивляюсь - если большинство не верит в существование Бога - даже те, кто имел сверхъестественное свидетельство Его действия в своей жизни - и - не поверят - и - погибнут - даже это не остановит от неверия.

А тут - луна и американцы - пинай, язык без костей, лги - кто запретит...