Водная оболочка

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=BVG;5702135]

ну вот опять дурку свою включили, да не теряет ничего тело, если в чашку с водой его опустить, которая стоит на весах.

Вот видишь на сколько ты глуп. Ты даже не можешь сообразить, что закон архимеда применим к телу которое погружают в жидкость, а не к взвешиваемой чашке к жидкостью стоящей на весах в которую погружают тело.
Взвешивать надо не чашку, а тело которое погружают в жидкость.
Так что весь твой треп который выше, является обычным флудом глупого и бессовестного оппонента, который либо реально глуп,либо нарочно подменяет все понятия.
Иди учиться

- - - Добавлено - - -

*недоумённо разводит руками*
Вот в состав бронзы входит олово и медь. А вот если туда насыпать немного вольфрама, то он там будет уже содержаться, ибо температура плавления у него офигенная, и он просто не перейдёт в сплав меди с оловом, а будет этакими вкраплениями, как мы его туда насыпем, так и будет.


"Входит в состав" - это то, из чего состоит, а "содержится", это вообще всё, что там есть.
Как-то так словари глаголят...

.

Входит в состав и состоит,это синонимы, полковник

- - - Добавлено - - -

«Вес тела в жидкости или газе»

Во многих изданиях, особенно выпущенных в прежние годы, мы часто сталкиваемся с терминологией «вес тела в воде», «вес тела в воздухе» и др. Например, в «Сборнике вопросов и задач» различных лет (авторы П.А.Знаменский и др.) на с. 52 в задачах № 397 и № 400 «вес в керосине», «вес в воздухе» в № 403, «истинный вес хлопка в кипе» с. 53, № 409.Был поставлен следующий эксперимент. Взвешиваем на крюке демонстрационного динамометра деревянный куб (рис. 16) и начинаем подводить под него банку с водой. По мере погружения куба в воду стрелка динамометра показывает уменьшение нагрузки на динамометр, создавая иллюзию уменьшения веса. Когда куб начинает плавать в воде, стрелка динамометра устанавливается на нуле. Так что плавающее тело вообще не имеет веса?

Рис. 16

Снова взвешиваем куб на крюке, снимаем его и взвешиваем банку с водой без куба. Затем в подвешенную на крюк банку с водой кладем плавать куб. И что же? Весы показывают суммарный вес банки с водой и куба.Это значит, что тело в воде или другой жидкости сохраняет свой вес, т.е. понятия «вес в воде», «вес в воздухе» или «вес в вакууме» и т.д. не имеют смысла.Есть одно понятие вес тела, неизменный в инерциальных системах.Уменьшение показаний динамометра при погружении тела в жидкость связано с появлением еще одной опоры жидкости, которая «берет на себя» часть веса. То есть вес тела распределяется на две опоры точно так же, как вес рычага, лежащего на двух опорах. В случае плавающего тела жидкость «берет на себя» весь вес тела, вследствие чего динамометр, к которому привязана нить с таким телом, ничего и не показывает.... делаем вывод о постоянстве веса тела в инерциальных системах на любой опоре.

Твою то мать! Да сколько же можно толковать то о том, что сто раз пережевано?.

[Полковник]

Входит в состав и состоит,это синонимы, полковник

Входит в состав и состоит - это реально синонимы.
А:
Входит в состав и содержится - это близкие по значению, но несколько разные термины. Разницу я объяснил.

.

[BVG]

[QUOTE=Генрих Птицелов;5702153]

Вот видишь на сколько ты глуп. Ты даже не можешь сообразить, что закон архимеда применим к телу которое погружают в жидкость, а не к взвешиваемой чашке к жидкостью стоящей на весах в которую погружают тело.
Взвешивать надо не чашку, а тело которое погружают в жидкость.
Так что весь твой треп который выше, является обычным флудом глупого и бессовестного оппонента, который либо реально глуп,либо нарочно подменяет все понятия.
Иди учиться

уж не у вас ли, заметьте, вас тут уговаривают вместе много народу, но вы постите чушь и занимаетесь казуистикой и словоблудием.
кто вам сказал, как нужно взвешивать?
вы уже как то попали в дурацкое положение с этим опытом, забыли?
искать не буду, т.к. для вас честь - это чушь.
а облако как часть атмосферы участвует в формировании атмосферного давления, ибо ничего не весит только вакуум.

- - - Добавлено - - -

Твою то мать! Да сколько же можно толковать то о том, что сто раз пережевано?.

вы так любите свою маму?
и да, что делать, если до вас не доходит?

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=BVG;5702175]

уж не у вас ли, заметьте, вас тут уговаривают вместе много народу, но вы постите чушь и занимаетесь казуистикой и словоблудием.

Только ты. И заметь, ты только что пытался подменить понятия-взвешивать чашку с погруженной в него гайкой, а не саму гайку погруженную в воду.

кто вам сказал, как нужно взвешивать?

Собственно, лучший из шпионов- образование Тебе надо узнать не вес чашки с гайкой, а вес гайки погруженной в воду.

вы уже как то попали в дурацкое положение с этим опытом, забыли?
искать не буду, т.к. для вас честь - это чушь.

Там вес чашки+ вес погружаемого шарика. А тебе нужно только вес погружаемого шарика

а облако как часть атмосферы участвует в формировании атмосферного давления, ибо ничего не весит только вакуум.

Атмосферное давление зависит от влажности и температуры воздуха, а не от наличия облаков

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -



и да, что делать, если до вас не доходит?

Ну да, ну да. Ты только что искал силу архимеда взвешивая чашку с гайкой
Тут вопроса- "Кто не понимает",даже не возникает.

[Полковник]

Атмосферное давление зависит от влажности и температуры воздуха, а не от наличия облаков

То есть облака всё-таки не входят в состав атмосферы?

.

[BVG]

[QUOTE=Генрих Птицелов;5702184]

Только ты. И заметь, ты только что пытался подменить понятия-взвешивать чашку с погруженной в него гайкой, а не саму гайку погруженную в воду.

вы претензии к автору ролика предъявляйте, он не угадал ваших мыслей.

Собственно, лучший из шпионов- образование Тебе надо узнать не вес чашки с гайкой, а вес гайки погруженной в воду.

да не может быть.

Там вес чашки+ вес погружаемого шарика. А тебе нужно только вес погружаемого шарика

утю тю какие мы весёлые.
у вас заело что- то.

Атмосферное давление зависит от влажности и температуры воздуха, а не от наличия облаков

Г.Птицелов.

[Генрих Птицелов]

То есть облака всё-таки не входят в состав атмосферы?

.

Облака, полковник, конденсируются из пара который уже есть в атмосфере.Так, что вопроса входит или не входит,даже не стоит

[BVG]

То есть облака всё-таки не входят в состав атмосферы?

.

сегодня не входят.
вопрос повис так сказать..

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=BVG;5702197]

вы претензии к автору ролика предъявляйте, он не угадал ваших мыслей.

При чем здесь автор ролика, если он вообще не говорил о силе Архимеда? Это твой косяк. Вот на этом непонимании, ты уже год флуд разводишь

да не может быть.

Когда тебе надо узнать вес колбасы, ты ее отдельно взвешиваешь, или вместе с корзиной?

утю тю какие мы весёлые.
у вас заело что- то.

Так прикольно же. Ты год оспаривал закон Архимеда,даже не зная к чему он применяется Ну не веселуха ли?
И заметь, я с тобой не спорю, что если в чашку с водой бросить гайку, то вес увеличится на вес гайки. Если в чашку с водой бросить шарик, не смотря на то, что он плавает, вес увеличится на вес шарика.
Но вся беда для тебя, что это общий вес.А сила архимеда направлена на погруженное в воду\газ тело.
Тело погруженное в газ или жидкость теряет в весе столько, сколько весит вытесненный телом объем воды.
Не чашка станет легче,бевеге, а тело погруженное в воду в этой чашке

Г.Птицелов.

Будешь оспаривать?

[BVG]

При чем здесь автор ролика, если он вообще не говорил о силе Архимеда? Это твой косяк. Вот на этом непонимании, ты уже год флуд разводишь

а про что ролик?
там действительно нет пояснений, просто гайку на нитке опускают в чашку с водой, стоящую на весах.
тут не про силу Архимеда, умный вы наш?

Когда тебе надо узнать вес колбасы, ты ее отдельно взвешиваешь, или вместе с корзиной?

да уж не опускаю в воду.

Так прикольно же. Ты год оспаривал закон Архимеда,даже не зная к чему он применяется Ну не веселуха ли?

перемоха однозначно, Птицелов всех победил своей тупостью и уговорами.
уже и Полковник сомневается, в атмосфере ли облака, ага..

Будешь оспаривать?

а что оспаривать, при изменении этих параметров облака или появляются или пропадают.
только неуч будет говорить, что часть атмосферы к ней не относится.
400 Bad Request

[Генрих Птицелов]

а про что ролик?
там действительно нет пояснений, просто гайку на нитке опускают в чашку с водой, стоящую на весах.
тут не про силу Архимеда, умный вы наш?

Если ты говоришь про тот "с которым я сел в лужу"(с) то там общий вес.


А про гайку на подвесе, тебе тоже объясняли.
Если гайка ложится на дно сосуда- общий вес. Если гайку подвешивают что бы не касалась ни дна ни стенок, то увеличение общего веса на вытесненный гайкой объем.
А силу Архимеда можно измерить, если взвешивать опускаемую в жидкость гайку.
Тут прямые показания, даже считать ничего не надо.
Косвенно конечно и тут можно высчитать выталкивающую силу, если отдельно взвесить гайку, взвесить стакан с водой, затем опустить гайку в стакан, что бы она висела не касаясь дна и стенок, получить разницу между предполагаемым общим и измеренным весом, и провести нехитрые расчеты. Но на сколько я помню, ни в одном ролике такого нет.

да уж не опускаю в воду.

И так можно узнать вес. Оно геморрней конечно, но можно и через вытесненный объем

перемоха однозначно, Птицелов всех победил своей тупостью и уговорами.
уже и Полковник сомневается, в атмосфере ли облака, ага..

Не хами. Сел в лужу, так сиди достойно.

а что оспаривать, при изменении этих параметров облака или появляются или пропадают.

И что? От того появятся облака или нет, давление увеличится? Ты причину со следствием не попутал?

только неуч будет говорить, что часть атмосферы к ней не относится.
400 Bad Request

Так это получается не ко мне.

[BVG]

И что? От того появятся облака или нет, давление увеличится? Ты причину со следствием не попутал?

уж не знаю что там что, а давление меняетсяч именно в связи с появлением и исчезновением облаков.

Так это получается не ко мне.

а к кому, это же у вас "вопрос про принадлежность облаков к атмосфере не стоит".
вы уже договорились до того, что некая часть атмосферы якобы теряет вес при действии выталкивающей силы, только вот дело в том, что нет такой части атмосферы, на которую бы эта сила не действовала.
будете оспаривать?
и вот теперь получается из ваших бредней, что вся атмосфера не имеет веса, т.к. уравновешена силой Архимеда.
если не согласны - назовите часть атмосферы, не подверженную выталкиванию.

[Генрих Птицелов]

уж не знаю что там что, а давление меняетсяч именно в связи с появлением и исчезновением облаков.

Аха. А ветер дует, потому что деревья качаются
Пар конденсируется если теплый поток воздуха встречается с холодным.

а к кому, это же у вас "вопрос про принадлежность облаков к атмосфере не стоит".

Так я и не говорил, что это не часть атмосферы.

вы уже договорились до того, что некая часть атмосферы якобы теряет вес при действии выталкивающей силы, только вот дело в том, что нет такой части атмосферы, на которую бы эта сила не действовала.
будете оспаривать?

Понимаешь, облако само по себе, оно не монолит. Оно состоит либо из маленьких капель, либо из кристаллов.И на каждый такой кристалл или каплю,действует выталкивающая сила.

и вот теперь получается из ваших бредней, что вся атмосфера не имеет веса,

Это не у меня,это у тебя получается.

если не согласны - назовите часть атмосферы, не подверженную выталкиванию.

Нафига козе баян?

[Полковник]

Посоны, вам не надоело?

.

[BVG]

Посоны, вам не надоело?

.

что не надоело, мне приятно смотреть на виляния атеиста который уже назвался козой и взял баян.
атмосфера вся подвержена силам выталкивания, от того и происходит распределение по плотностям слоёв воздуха.
внизу самые плотные, выше- лёгкие.
это действие силы Архимеда, но оппонент Птицелов даже не соображает, что он наболтал, получается из его рассуждений про невесомые облака, что вся атмосфера не имеет веса, т.к. все объёмы уравновешены другими объёмами соответствующих плотностей.
это не сложно для атеистов?