Перцептивная слепота в контексте науки и религии

[Ystyrgar]

Так это теория вероятности, а не намерений.

Ну да... потом будут приняты поправки для каких случаев она вероятность, а для каких - нет. Так это уже политика, а не наука. Живое существо всегда переворачивает все с ног на голову, невозможно просчитать живое. Слишком сложно и невероятно изменчиво. Поэтому и говорю: как теория - достоверна; как практика - ДАЛЕКО не всегда. (попробуйте провести эксперимент - убедитесь сами... только в казино играть не ходите!)

[БАБАЙ]

Монетка-то у Вас больно покоцаная! Не смущает? положили... Если идти таким путем можно задаться вопросом о существовании монеты вообще, и нас - в частности. Если Вы когда-нибудь пытались мыслить в этом направлении,(выйти за рамки научных теорий), то должны хорошо понимать - у нас не хватит ни знаний, ни возможностей, ни интеллекта, чтобы даже обоснованно предполагать. Это - слишком сложный и неоднозначный вопрос. ПОКА не стоит даже поминать про него (мы тут с обыкновенными вероятностями разобраться никак не можем!)
Ориентируясь на постановку вопроса во втором пункте Вы - тоже.

Но наука-то пытается лезть в метафизику, то есть, выйти за свои рамки. И это неизбежно. Рано или поздно, такой вопрос возникает.
А вы сразу замечете покоцанность монетки.)))

[Ystyrgar]

Но наука-то пытается лезть в метафизику, то есть, выйти за свои рамки. И это неизбежно. Рано или поздно, такой вопрос возникает.
А вы сразу замечете покоцанность монетки.)))

Это не наука лезет, БАБАЙ, а отдельные "ошарашенные" представители. И так происходит по одной простой причине: науке, в общем-то, глубоко плевать на метафизику. Нормальным ученым - тоже. Существует ряд неплохих исследователей, которые выходят "за границы", так у них к этому есть все основания. Так что граница, в действительности (между тайным и явным) на самом деле очень условная. А то что мир наш - человеческий (монетка) большое Г (покоцана), так это не я замечаю, это следует из самого источника принципов, которыми мы руководствуемся и по которым живем. Вот и вопрос отсюда - откуда следует, что в очередной раз ее именно кто-то положил? Правильно, Н И О Т К У Д А. Нет оснований так думать ни у меня, ни у Вас (кроме своего "хочу"). Но это не отменяет, конечно, какого-нибудь иного положения вещей; только об этом рассуждать уже бессмысленно.

[Fin1]

Ну да... потом будут приняты поправки для каких случаев она вероятность, а для каких - нет. Так это уже политика, а не наука. Живое существо всегда переворачивает все с ног на голову, невозможно просчитать живое. Слишком сложно и невероятно изменчиво. Поэтому и говорю: как теория - достоверна; как практика - ДАЛЕКО не всегда. (попробуйте провести эксперимент - убедитесь сами... только в казино играть не ходите!)

Теория вероятности лишь позволяет вычислить вероятность некого исхода, она не гарантирует результат.

[Ystyrgar]

Теория вероятности лишь позволяет вычислить вероятность некого исхода, она не гарантирует результат.

К этому у меня нет претензий. Просто мы начали разбираться с правильностью употребления соотношений, примененных мной в рассуждениях, откуда и возник сам вопрос о роли вероятности для некоторых (примерно 100%) существующих явлений. Разобрались, вроде, показав, что для случившегося события вероятность произойти =1, и это никак не противоречит теории вероятности; теория - это умозрительная модель. И если применяется, должна быть адаптирована к конкретным условиям(компетентным лицом), чтобы мы получили достоверный результат. Такие выводы.

[Fin1]

Не знаю с кем вы и в чем разобрались, но для случившегося события вероятность произойти не равна 1 (100%).

[somekind]

В следствии игры? Никогда.Есть определенный потолок, выше которого вам не дадут выиграть

Ну это уже чисто административные меры, такие как ограничение суммы ставки и максимального выигрыша.

[Сергей5511]

Не знаю с кем вы и в чем разобрались, но для случившегося события вероятность произойти не равна 1 (100%).

Случившееся событие,это факт. Вероятность того, что это событие произошло=1

[Сергей5511]

Ну это уже чисто административные меры, такие как ограничение суммы ставки и максимального выигрыша.

Я поэтому и говорю- в казино ничто не отдается на волю случая. НО! Ставка то как раз может и не ограничиваться. Да и в серьезных казино, ее не ограничивают.Наоборот-это поощряется.С максимальным выигрышем, собственно, никаких прямых ограничений нет .В некоторых случаях, казино специально проигрывает и выплачивает в целях рекламы.Такие акции как правило готовятся заранее. Но крупно выигрывать посетителям обычно не дают другими способами:Смена стола,замена крупье, обмен фишек, поздравительный бокал шампанского, плейгерл для отвлечения внимания, повышение ставок, суперигра и т.д То есть все то, что сбивает кураж или позволяет вернуть деньги одним выигрышем.
Да и проигрыш для казино, не смертелен. В подавляющем большинстве случаев, человек возвращается и тратит выигрыш в том же казино.Это обычная психология
Казино не рискует ни чем.Там все случайности сведены к минимуму.Система.

[somekind]

Я поэтому и говорю- в казино ничто не отдается на волю случая. НО! Ставка то как раз может и не ограничиваться. Да и в серьезных казино, ее не ограничивают.Наоборот-это поощряется.

А такие есть?
Насколько я знаю, на столах обычно есть ограничения на минимальную и максимальную ставки, в том числе для противодействия системам типа «мартингейл».

С остальным согласен, но это не потому, что теория вероятностей неверна, а потому, что в бизнесе казино задействовано также множество других факторов.

[Матильда 96]

Случившееся событие,это факт. Вероятность того, что это событие произошло=1

Меня тревожит один вопрос, почему считается, что большинство явлений природы подчинены нормальному распределению?

Нормальное распределение — Википедия

Нас обманывают?

[Ystyrgar]

Ко всем участникам;
Все, братцы(сестрицы) - баста! Можете дальше чесать языками, а мы, с теми кому интересно, пожалуй сдвинемся с "мертвой точки" и будем развивать тему дальше. Кто хотел - тот понял. У кого были вопросы - давно задал их. Я не цирковая лошадь - по кругу ходить. Все.

[Ystyrgar]

По теме;
Каким же образом с феноменом Перцептивной невнимательности может, по моему мнению, соотносится религия? Где связь? Ну, допустим, такое явление обнаружено и доказано. Пусть даже есть возможность проследить отсюда существование некоего гипотетического пространства, которое всегда находится в "слепой зоне" для нашей психики, следовательно, никакие приборы и устройства здесь*нам не*помогут (ибо любые их показания будут осмысливаться с привычных для нашего понимания позиций) и оно может иметь лишь умозрительную форму и качества - даже все это допустив, разве есть здесь место религии?
Я исхожу из того, что мировосприятие глубоко, а главное - искренне верующего человека разительно отличается от мировоззрения обычных людей. Причем вид религии здесь не имеет значения. Сам опыт духовных переживаний имеет практический смысл. Приведу пример:
Когда мореплаватели приближались на своих кораблях к берегам земель, населенных туземцами, последние воспринимали диковинные для них, огромные судна с абсолютным спокойствием. Точнее сказать - аборигены просто не видели их, хотя бы вполне логично было бы предположить совершенно обратное. И вновь здесь наблюдается феномен белой слепоты. Это касалось абсолютного большинства. Выделялись только две группы лиц, безуспешно пытающихся объяснить соплеменникам диковинное видение: Выдающиеся лидеры - отличные охотники, воины, вожди, а также местные деятели культа - шаманы, и т. п.. У первых была природная склонность к неординарному мышлению, у вторых - богатый опыт духовных переживаний.
Этот незначительный, на первый взгляд, нюанс, позволяет религиозному опыту также держать здесь свое слово. И, обратите вниманимание, на совершенно законных основаниях. Отношение скептиков и представителей от науки мы узнали.(Качество - это уже вопрос отдельный). Теперь бы хотелось узнать мнение верующих о масштабах влияния невидимого на нашу повседневную жизнь, а также, конечно, о самой возможности подобного влияния(очень бы хотелось видеть в теме компетентных лиц, а также всех, имеющих действительный уникальный опыт.) Пока ставлю такую задачу.

[Fin1]

Надо учитывать, что история про туземцев и корабли является легендой и ее достоверность отнюдь не гарантирована.

[Сергей5511]

Меня тревожит один вопрос, почему считается, что большинство явлений природы подчинены нормальному распределению?

Нормальное распределение Википедия

Нас обманывают?

Девушка, давайте,для начала, ответьте на вопрос- как это относится к уже свершившемуся?

- - - Добавлено - - -

А такие есть?
Насколько я знаю, на столах обычно есть ограничения на минимальную и максимальную ставки, в том числе для противодействия системам типа «мартингейл».

С остальным согласен, но это не потому, что теория вероятностей неверна, а потому, что в бизнесе казино задействовано также множество других факторов.

Я и не говорил, что ТВ не верна.Я говорил, что в казино нет место случайностям.