Существуют ли доказательства эволюции?

[somekind]

Допустим, человек пришел к выводу, что он возник в результате эволюции. Что дальше?

А что должно быть дальше?

[The Man]

Ну, почему же, друг?
Кроме теории креационизма существует и Теория разумного замысла.

Гипотезы. Называйте вещи своими именами.

[Pustovetov]

благодарю за столь аргументированное возражение против Теории разумного замысла.

Никакой "теории разумного замысла" пока никто предоставить не смог.

Но всё же, белки НЕ могли возникнуть сами собой и НЕ являются простым набором химических элементов.

Есть два факта. 1) Белки возникают сами собой прямо сейчас; 2) Белки есть "набор химических элементов".

- - - Добавлено - - -

Нет, логически вариант в таком случае здесь только один - Бог это единая субстанция Вселенной

Почему "единая субстанция", а не "множество субстанций"?

[Мон]

Никакой "теории разумного замысла" пока никто предоставить не смог.

Под ТРЗ обычно подразумевают собственное ощущение того, что сложность мироустройства есть доказательство его сотворенности.
Поэтому точнее было бы говорить об "ощущении разумного замысла".

[Vladilen]

Никакой "теории разумного замысла" пока никто предоставить не смог.

Тем не менее,
она существует.

Есть два факта. 1) Белки возникают сами собой прямо сейчас;

А кто возражает?
Вы же существуете.

2) Белки есть "набор химических элементов".

Это заблуждение.
Белки чрезвычайно сложны и НЕ являются простым набором химических элементов.

[Генрих Птицелов]

Тем не менее,
она существует.

Не существует никакой "Теории разумного замысла"
В природе нет. Есть набор фейков,заблуждений и откровенной безграмотности

Это заблуждение.
Белки чрезвычайно сложны и НЕ являются простым набором химических элементов.

ЫЫыыы расчет сложности в студию.
И что там еще в белках? Никак дух святой?

[Якто]

Тем не менее,
она существует.

Отбиваете научность и финансирование у конкурирующей конторы?

[Pustovetov]

Тем не менее, она существует.

Тем не менее, никто ее так общественности и не предемонстрировал.

Это заблуждение. Белки чрезвычайно сложны и НЕ являются простым набором химических элементов.

Мы с вами остановились на том, что белки являются соединением групп химических элементов. На вопрос "Из чего состоят группы химических элементов?" вы ответить застеснялись. А из того что они сложны не следует что в них есть что-то кроме "простого набора химических элементов".

[Александр Вышни]

Почему "единая субстанция", а не "множество субстанций"?

Потому что сама возможность взаимодействия двух вещей подразумевает, что они чем-то связаны, а значит они сводятся к одной субстанции. Если будет несколько субстанций, которые могут взаимодействовать, то значит эти субстанции сводятся к единой субстанции. В случае, если они бы не могли взаимодействовать, то они никогда бы друг о друге просто не узнали бы, и ввиду этого незнания для самих себя они будут единственной субстанцией во Вселенной. Таким образом, как не крути, в объяснении Вселенной необходимо исходить только из одной единой субстанции, к чему и стремится физика со своей единой теорией поля.

- - - Добавлено - - -

А что должно быть дальше?

Если эволюция, абиогенез и материализм оказались правы (вероятность чего стремится к нулю), то здесь следующие пункты:
1) Убивать и грабить как можно больше людей, при этом тайно, чтоб тебя не убили, и завладевать их квартирами и имуществом.
2) Ни в чем себе не отказывать, ни в каких извращениях (опять же тайно, чтоб тебя не убили)
3) Всё остальное по той же схеме привержености к приобретению вещей и гедонизму любыми способами.

[True]

Если эволюция, абиогенез и материализм оказались правы (вероятность чего стремится к нулю), то здесь следующие пункты:
1) Убивать и грабить как можно больше людей

Вы так будете делать, если "эволюция, абиогенез и материализм оказались правы"?

[Vladilen]

Отбиваете научность и финансирование у конкурирующей конторы?

Друг,
здесь и отбивать нечего.

Химическая эволюция это МИФ,
как и самопроизвольное возникновение кода ДНК, управляющей, в том числе формированием белков.

Кстати,
сторонники исторической эволюции так не смогли объяснить механизм возникновения РНК и ДНК.

Ведь молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть без ферментов, но сами ферменты не могут возникнуть без генетической информации, закодированной в молекулах ДНК.

[Генрих Птицелов]

Если эволюция, абиогенез и материализм оказались правы (вероятность чего стремится к нулю), то здесь следующие пункты:
1) Убивать и грабить как можно больше людей, при этом тайно, чтоб тебя не убили, и завладевать их квартирами и имуществом.
2) Ни в чем себе не отказывать, ни в каких извращениях (опять же тайно, чтоб тебя не убили)
3) Всё остальное по той же схеме привержености к приобретению вещей и гедонизму любыми способами.

Логика просто потрясная. Потрясная тем, что выводы никак не вытекают из посылки.Интересно, а как 1 2 и 3 вытекает из абиогенеза?

[Vladilen]

Если эволюция, абиогенез и материализм оказались правы (вероятность чего стремится к нулю), то здесь следующие пункты:
1) Убивать и грабить как можно больше людей, при этом тайно, чтоб тебя не убили, и завладевать их квартирами и имуществом.
2) Ни в чем себе не отказывать, ни в каких извращениях (опять же тайно, чтоб тебя не убили)
3) Всё остальное по той же схеме привержености к приобретению вещей и гедонизму любыми способами.

Убедительно, брат.
Безбожный мир и живёт по этим принципам.

[True]

2) Ни в чем себе не отказывать, ни в каких извращениях

Это, кстати, распространенная проблема.
Некий уважаемый христианин всю жизнь вещает об опасности искушений, извращений и т.д.. А в один прекрасный день его ловят в компании проститута. Бедный христианин думал, что его влечение к мужчинам - это искушения и извращения, которые на него насылают бесы. Он думал, будто у всех людей такая проблема. Что стоит только убрать все правила, как все мужчины бросятся совокупляться с мужчинами.

На самом же деле, люди не занимаются извращениями в основном по той причине, что им этого не хочется. Но те, кому очень хочется, могут этого не понять...

[Pustovetov]

Потому что сама возможность взаимодействия двух вещей подразумевает, что они чем-то связаны

Или нет (см. отказ в физике от светоносного эфира). Но вам я задал другой вопрос.

а значит они сводятся к одной субстанции. Если будет несколько субстанций, которые могут взаимодействовать, то значит эти субстанции сводятся к единой субстанции.

Вот это вам надо как-то обосновать. Почему к одной то, а не к двум, например?

В случае, если они бы не могли взаимодействовать, то они никогда бы друг о друге просто не узнали бы, и ввиду этого незнания для самих себя они будут единственной субстанцией во Вселенной.

Что значит "они никогда бы не узнали" применительно к физическим полям?

Если эволюция, абиогенез и материализм оказались правы (вероятность чего стремится к нулю), то здесь следующие пункты:
1) Убивать и грабить как можно больше людей, при этом тайно, чтоб тебя не убили, и завладевать их квартирами и имуществом.
2) Ни в чем себе не отказывать, ни в каких извращениях (опять же тайно, чтоб тебя не убили)

Почему вы решили, что "ни в чем себе не отказывать" и "убивать как можно больше людей" статистически достоверно повысит результат фитнес функции для конкретного индивида?

- - - Добавлено - - -

Ведь молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть без ферментов

А в реальности, в экспериментах, молекулы РНК отлично собирают рибозимы. И я даже лично вам ссылку на соответствующую статью давал.