Существуют ли доказательства эволюции?

[Silve]

У неимеющих духа это так. Это звериное.
У имеющих духа есть еще очень важный духовный фактор - способность сопереживать, чувствовать боль другого. Это и есть любовь.

Способность чувствовать боль другого (эмпатия) есть и у животных (зверей) .
Эмпатия у животных ≪ Scisne?

Возникла она в ходе эволюции и определяется все тем же стремлением - уйти от боли, получить удовольствие.
Почему? Потому что проблему стая, стадо, общество обычно решало и решает вместе, "всем колхозом". Если пересохла речка, то это общая проблема для всех антилоп , а не для одной антилопы.
Эмпатия работает потому что у млекопитов имеется лимбическая система.
Мистический дух здесь не требуется.

[Александр Вышни]

А ты как думаешь, зачем?

Да кто тебя знает зачем ты эту фигню пишешь - ты вообще любитель писать невпопад и не соблюдать логику.

[Silve]

Ничего общество не придумывает,

"Законотворчество - это процесс создания, изменения и отмены нормативно-правовых актов высшей юридической силы. "

всему есть свои причины.

Конечно есть- проблемная ситуация. Поэтому собираются люди (дума, сенат, парламент, совет племени) и придумывают закон.

- - - Добавлено - - -

Да кто тебя знает зачем ты эту фигню пишешь - ты вообще любитель писать невпопад и не соблюдать логику.

Не угадал, чтобы ты понял, что фигню пишешь.

[VARY]

Способность чувствовать боль другого (эмпатия) есть и у животных (зверей) .
Эмпатия у животных ≪ Scisne?

Возникла она в ходе эволюции и определяется все тем же стремлением - уйти от боли, получить удовольствие.
Почему? Потому что проблему стая, стадо, общество обычно решало и решает вместе, "всем колхозом". Если пересохла речка, то это общая проблема для всех антилоп , а не для одной антилопы.
Эмпатия работает потому что у млекопитов имеется лимбическая система.
Мистический дух здесь не требуется.

Мистические духи только у атеистов, вы их сюда не приплетайте.
Животные не способны чувствовать духовные переживания других животных. Вы не о том.

[Silve]

Будут - какое отношение это имеет к теме? .

Ты не прочитал что такое декогеренция? Смотри еще раз, главное выделено.

"Декогере́нция это процесс нарушения когерентности (от лат. cohaerentio сцепление, связь), вызываемый взаимодействием квантовомеханической системы с окружающей средой посредством необратимого, с точки зрения термодинамики, процесса. Во время протекания этого процесса у самой системы появляются классические черты, которые соответствуют информации, имеющейся в окружающей среде. То есть система смешивается или запутывается с окружающей средой.

Теория декогеренции имеет важное следствие: для макросостояния предсказания квантовой теории практически совпадают с предсказаниями классической теории. "

[Александр Вышни]

Не угадал, чтобы ты понял, что фигню пишешь.

Тебе разрешается писать всё что угодно и думать при этом всё что угодно, не связывая воедино мысли и написанное. Проще говоря можешь писать одно, а думать другое - тебе разрешается не соблюдать логику и вообще все человеческие понятия.

[Silve]

Мистические духи только у атеистов, вы их сюда не приплетайте.
Животные не способны чувствовать духовные переживания других животных. Вы не о том.

Выкручиваться начал.
Вот что ты писал: "У имеющих духа есть еще очень важный духовный фактор - способность сопереживать, чувствовать боль другого."

А вот факты:

"Раздается 30-секундный гудок. В этот момент по лапам лабораторных мышей бьет электрический ток. Бьет в течение всего двух секунд и не очень сильно 0,5 миллиампера, но ощутимо. И так несколько раз. У мышей развивается условный рефлекс: они начинают бояться гудка. Услышав его, мыши замирают на месте, а вшитые датчики показывают, что даже сердца у них бьются медленнее. За мучениями своих сородичей из соседней клетки наблюдают мыши двух разновидностей: белые и темно-серые. Они слышат сигнал и писк, но их самих током не бьет. Потом окажется, что серым этого достаточно, чтобы у них тоже выработался условный рефлекс. Белым нет.

Мыши этих двух разновидностей различаются не только окрасом. Известно, что серые общительнее белых. Эта особенность, как и цвет шерстки, передается по наследству. Эмпатия способность к сопереживанию тоже отчасти имеет генетическую природу, утверждает профессор Гарет Лахвис из Университета Висконсин-Мэдисон. Его опыты с мышами и током стали первым экспериментальным подтверждением этого тезиса. В статье Лахвиса, только что опубликованной в журнале PLoS ONE, речь идет только о мышах. Но логично предположить, что эмпатия зависит от генов и у других млекопитающих, в том числе у человека. «Пока мы не знаем, какие гены влияют на способность сострадать и сколько их, говорит Лахвис, но наши данные доказывают: эмпатия наследуется».

Если Лахвис прав, значит, сострадание выгодно с эволюционной точки зрения. Иначе бы естественный отбор стер эту способность. «Теория эволюции предсказывает успех самым конкурентоспособным, говорит Лахвис. А животному, которое способно понять чувства другого, проще быть конкурентоспособным». Ему проще решить, как поступить: вступать с этим другим животным в борьбу, помочь ему, игнорировать.

Для тех видов, которые живут группами, это умение особенно важно. Внимание к чужим чувствам повышает сплоченность группы и ее выживаемость".

Почему ты просто не признаешь свою ошибку? Ведь отрицанием фактов ты только подтверждаешь , что религиозная вера= фанатизм.

- - - Добавлено - - -

Тебе разрешается писать всё что угодно и думать при этом всё что угодно, не связывая воедино мысли и написанное. Проще говоря можешь писать одно, а думать другое - тебе разрешается не соблюдать логику и вообще все человеческие понятия.

Свои разрешения оставь себе. Тебе что то непонятно в статье?
Три раза тебя спросили "наблюдение - физический процесс взаимодействия наблюдателя и частицы, есть возражения?" А ты в ответ мычишь и несешь ахинею.

- - - Добавлено - - -

Мы вроде как обсуждали вопрос происхождения морали. Он ответил что устанавливает парламент .

Вот только врать еще не надо.

Ты

Какой-то левый дядя установил правила, и ты должен их соблюдать - шикарное обоснование....

Я

Почему именно дядя? Парламент может установить- дяди+тети.

Ты писал о ПРАВИЛАХ, а не о морали . И я тебе в ответ написал о законах принимаемых парламентом. Или законы это не правила, умник?

[VARY]

Выкручиваться начал.
Вот что ты писал: "У имеющих духа есть еще очень важный духовный фактор - способность сопереживать, чувствовать боль другого."

А вот факты:

"Раздается 30-секундный гудок. В этот момент по лапам лабораторных мышей бьет электрический ток. Бьет в течение всего двух секунд и не очень сильно 0,5 миллиампера, но ощутимо. И так несколько раз. У мышей развивается условный рефлекс: они начинают бояться гудка. Услышав его, мыши замирают на месте, а вшитые датчики показывают, что даже сердца у них бьются медленнее. За мучениями своих сородичей из соседней клетки наблюдают мыши двух разновидностей: белые и темно-серые. Они слышат сигнал и писк, но их самих током не бьет. Потом окажется, что серым этого достаточно, чтобы у них тоже выработался условный рефлекс. Белым нет.

Мыши этих двух разновидностей различаются не только окрасом. Известно, что серые общительнее белых. Эта особенность, как и цвет шерстки, передается по наследству. Эмпатия способность к сопереживанию тоже отчасти имеет генетическую природу, утверждает профессор Гарет Лахвис из Университета Висконсин-Мэдисон. Его опыты с мышами и током стали первым экспериментальным подтверждением этого тезиса. В статье Лахвиса, только что опубликованной в журнале PLoS ONE, речь идет только о мышах. Но логично предположить, что эмпатия зависит от генов и у других млекопитающих, в том числе у человека. «Пока мы не знаем, какие гены влияют на способность сострадать и сколько их, говорит Лахвис, но наши данные доказывают: эмпатия наследуется».

Если Лахвис прав, значит, сострадание выгодно с эволюционной точки зрения. Иначе бы естественный отбор стер эту способность. «Теория эволюции предсказывает успех самым конкурентоспособным, говорит Лахвис. А животному, которое способно понять чувства другого, проще быть конкурентоспособным». Ему проще решить, как поступить: вступать с этим другим животным в борьбу, помочь ему, игнорировать.

Для тех видов, которые живут группами, это умение особенно важно. Внимание к чужим чувствам повышает сплоченность группы и ее выживаемость".

Почему ты просто не признаешь свою ошибку? Ведь отрицанием фактов ты только подтверждаешь , что религиозная вера= фанатизм.

Потому, что ошибка, и даже не ошибка, а нелепость, которую вы не в силах даже заметить, у вас.
Я четко указал на духовные чувства, а вы лепите душевные, телесную боль. Прочитайте еще раз, заодно прочитайте о духовности, чтобы понимать о чем речь.

[Herman Lunin]

А вот факты:

Небольшой вопрос - по этому и по подобным "доказательствам".

В юриспруденции, когда проводится любая экспертиза, закон предполагает возможность проведения контр-экспертизы одной из сторон, например, по ходатайству адвокатов.

Материалистическая манера изложения систематически заключается в цитировании (как у вас) неких "опытов", которые:

а) НИКЕМ не контролировались и не проверялись,
б) НИКЕМ не проделывались с нуля,
в) НИКЕМ не анализировались на предмет верности методологии, либо валидности выбранного материала (к примеру, достаточно в эксперимент взять кошку, больную кошачьим гриппом, - и результаты и сравнения уже будут иными).

Вопрос вам поэтому: такая безальтернативность - по-вашему, для науки нормальна? И если да, то почему?

[Silve]

Потому, что ошибка, и даже не ошибка, а нелепость, которую вы не в силах даже заметить, у вас.
Я четко указал на духовные чувства, а вы лепите душевные, телесную боль. Прочитайте еще раз, заодно прочитайте о духовности, чтобы понимать о чем речь.

Врешь ты нагло.

"У имеющих духа есть еще очень важный духовный фактор - способность сопереживать, чувствовать боль другого."

Это твои слова были. Ты сам "залепил" про боль другого. Теперь выкручиваешься, придумывая особую, духовную боль которую нужно по ходу чувствовать особой духовной задницей?

- - - Добавлено - - -

Небольшой вопрос - по этому и по подобным "доказательствам".

В юриспруденции, когда проводится любая экспертиза, закон предполагает возможность проведения контр-экспертизы одной из сторон, например, по ходатайству адвокатов.

Материалистическая манера изложения систематически заключается в цитировании (как у вас) неких "опытов", которые:

а) НИКЕМ не контролировались и не проверялись,
б) НИКЕМ не проделывались с нуля,
в) НИКЕМ не анализировались на предмет верности методологии, либо валидности выбранного материала (к примеру, достаточно в эксперимент взять кошку, больную кошачьим гриппом, - и результаты и сравнения уже будут иными).

Вопрос вам поэтому: такая безальтернативность - по-вашему, для науки нормальна? И если да, то почему?

Я (и не только я) считаю что опыт был проведен совершенно корректно.
Никакой "безальтернативности" в опыте не выявлено , а выявлена эмпатия у мышей.

[Полковник]

Наивны ваши размышления и выводы.
Мораль человека формируется его духом.
Атеистам в сознании никто не отказыает, все равны от рождения, но вера атеистов в безумие, говорит об их проблемах с самоосознанием.

Верующие везде видят веру. А любые вещи, не вписывающиеся в их веру, объявляют безумием.

*пожимает плечами*



- - - Добавлено - - -

Материалистическая манера изложения систематически заключается в цитировании (как у вас) неких "опытов", которые:

а) НИКЕМ не контролировались и не проверялись,
б) НИКЕМ не проделывались с нуля,
в) НИКЕМ не анализировались на предмет верности методологии, либо валидности выбранного материала (к примеру, достаточно в эксперимент взять кошку, больную кошачьим гриппом, - и результаты и сравнения уже будут иными).

Вопрос вам поэтому: такая безальтернативность - по-вашему, для науки нормальна? И если да, то почему?

И снова лозунги, не имеющие отношения к реальности. Подавляющее большинство т.н. "неких "опытов"" может самостоятельно выполнить любой человек и даже зачастую в домашних условиях. И, что характерно, получить весьма прогнозируемый результат.

.

[Silve]

Безумие. Родоначальники позитивизма были атеистами , но их никто не называл безумцами.

"Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно Огюсту Конту)

• Теологическая люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие Бога, которому предписывают первопричины явлений и которого облекают в человекоподобный образ. Сама теологическая стадия распадается на три ступени: фетишизм, политеизм и монотеизм.
  • Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам вещам, наделённым человеческим статусом.
  • Политеизм люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.
  • Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.
  
  
• Метафизическая люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.
• Позитивная единственной формой знания по Конту становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для научной революции эпохи барокко оптимизм. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным."

[Александр Вышни]

Вот только врать еще не надо.

Это тебе не надо влазить в темы, не разобравшись о чем идет речь. Не понял о чем говориться, но всё равно влез со своим раздутым ЧСВ и начал тут права качать типа "иди отдохни" и т.п. "Не лезь в чужой монастырь со своим уставом" никогда не слышал?

Ты писал о ПРАВИЛАХ, а не о морали . И я тебе в ответ написал о законах принимаемых парламентом. Или законы это не правила, умник?

Я писал о морали и тема была о морали, это ты влез со своими законами, не разобравшись что к чему. А я не телепат чтобы твои мысли читать, что тебе там приглючилось.

[Silve]

В юриспруденции, когда проводится любая экспертиза, закон предполагает возможность проведения контр-экспертизы одной из сторон, например, по ходатайству адвокатов.

В чем проблема? Закажите экспертизу или мучайте мышей лично..

- - - Добавлено - - -

Я писал о морали и тема была о морали, это ты влез со своими законами, не разобравшись что к чему. А я не телепат чтобы твои мысли читать, что тебе там приглючилось.

Все понятно, о морали говорили...о христианской . Мы разве не на христианском форуме? А христианская мораль началась с иудейских ЗАКОНОВ. Закон был для древних евреев моралью.
Поэтому вписать в тему о морали законы- вполне логично.

К тому же ты сам начал писать про гипотетического дядю, который вводит правила . Эти правила дядя может ввести только как законы , если является императором или сатрапом. Ты сам увел тему в юридическую плоскость .

[Silve]

Лень искать главную мысль спича о морали. Но насколько я знаю христиан, они обычно стремятся доказать ,что мораль началась с Христа, а атеисты аморальны.
Как будто в мире существуют и всегда были только христиане и атеисты.
Но мораль не началась с Христа. Я даже сомневаюсь что у Христа она была, так как Иисус был иудеем и все его наставления- поучения опирались на Тору, закон.
И то что до распространения христианства нигде морали не было- так же неверно. Мораль имеется и имелась в любом первобытном обществе. Греческие и римские философы любили писать о морали начиная с Платона.