Существуют ли доказательства эволюции?

[Silve]

Т.е. не пойман - не вор? Ну какая же это мораль?

А что ты вообще хочешь доказать, что ты выше морали или божственность морали? Общество навязывает человеку мораль и так управляет человеком. Не так?

- - - Добавлено - - -

Т.е. эксперимент не только показал влияние наблюдателя, но еще влияние будущего на настоящее.

А с экспериментом с котом Шредингера как быть?

"В черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%. Получается, что для внешнего наблюдателя кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход живодерского эксперимента.
Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя. Вот абсурд, на который указывал Шредингер."

- - - Добавлено - - -

Александр , знаешь что такое декогеренция?

"Декогере́нция это процесс нарушения когерентности (от лат. cohaerentio сцепление, связь), вызываемый взаимодействием квантовомеханической системы с окружающей средой посредством необратимого, с точки зрения термодинамики, процесса. Во время протекания этого процесса у самой системы появляются классические черты, которые соответствуют информации, имеющейся в окружающей среде. То есть система смешивается или запутывается с окружающей средой."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F

[Silve]

Насколько я знаю верующих, у них есть своя концепция связывающая сознание, мораль и выбор .
Сознание верующие часто понимают как свою способность вести себя морально (исполнять написанное в писании). Раньше они использовали для этого понятие "дух",а сейчас , "в ногу со временем" дух перекрестили в сознание.
Потому верующие отказывают в сознании атеистам. Атеисты ведь ведут себя "как животные" (не исполняют их Писание, "положили на него с прибором").

Но реально эта концепция наивна и не соответствует действительности.
Сознание не участвует в принятии решения человека (как верующего, так и не верующего).

[somekind]

Какой-то левый дядя установил правила, и ты должен их соблюдать - шикарное обоснование....

Не «левый дядя», а общество как группа людей.

- - - Добавлено - - -

Не обязательно кого-то убивать или грабить - достаточно вышибить вас с работы. Вы начальник завода? Многие хотят стать начальниками, и поэтому вас просто возьмут и выкинут. К чему будете призывать - к морали? Мы уже выяснили что ее нет в материализме. Будете призывать к брезгливости? Единственное чем побрезгают, так это вами, чтобы выбросить вас с вашего места, которое всем кому не кинь кажется несправедливо занятым.

К законодательству...

[Александр Вышни]

Общество навязывает человеку мораль и так управляет человеком. Не так?

Следующий логический вывод из всей этой концепции "навязанности" - надо самому навязывать нужную тебе мораль, чтобы управлять людьми, а самому не поддаваться этому обману и разводу.
Так бы ты с удовольствием пошел бы убивать и есть человечину, да? Но тебе навязали "не убий" и ты мучаешься?

А с экспериментом с котом Шредингера как быть?

"В черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%. Получается, что для внешнего наблюдателя кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход живодерского эксперимента.
Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя. Вот абсурд, на который указывал Шредингер."

- - - Добавлено - - -

Александр , знаешь что такое декогеренция?

"Декогере́нция это процесс нарушения когерентности (от лат. cohaerentio сцепление, связь), вызываемый взаимодействием квантовомеханической системы с окружающей средой посредством необратимого, с точки зрения термодинамики, процесса. Во время протекания этого процесса у самой системы появляются классические черты, которые соответствуют информации, имеющейся в окружающей среде. То есть система смешивается или запутывается с окружающей средой."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...86%D0%B8%D1%8F

И Шредингера, и декогеренцию притащил - зачем?

[somekind]

Следующий логический вывод из всей этой концепции "навязанности" - надо самому навязывать нужную тебе мораль, чтобы управлять людьми, а самому не поддаваться этому обману и разводу.
Так бы ты с удовольствием пошел бы убивать и есть человечину, да? Но тебе навязали "не убий" и ты мучаешься?

Как Вы себе представляете, чтобы один навязал толпе мнение?

[Александр Вышни]

Как Вы себе представляете, чтобы один навязал толпе мнение?

Найдет "единомышленников" и навяжет, как это сделали бывшие "коммунисты", болт положившие на коммунистическую мораль именно таким образом, и ободравшие СССР как липку - и теперь они олигархи, а все остальные для них "не вписавшиеся в рынок" (т.е. в их интересы).

[Генрих Птицелов]

Я же говорю, ты вообще ничего не понял.

Наблюдение,это взаимодействие. Возражения будут?

Ты бредишь? Это кто только что утверждал что мораль устанавливает парламент?

Никто такой чуши не утверждал. Мораль устанавливает общество.И отнюдь не всеобщим голосованием, а по умолчанию.

- - - Добавлено - - -

Когда общество записало законы в книге , назвало ее Библией , то это вызывает меньше протестов , чем законы записанные не в Библии .

"Чудны дела Господни".

Просто любая религия табуирует законы которые уже выработаны обществом

- - - Добавлено - - -

Т.е. эксперимент не только показал влияние наблюдателя,

Наблюдатель в квантовой механике- прибор. Он не может не изменять состояние наблюдаемой частицы

но еще влияние будущего на настоящее.

Ерундень. Вопрос трактовки. На какую трассу смотришь, тот результат и получаешь.

[Silve]

Следующий логический вывод из всей этой концепции "навязанности" - надо самому навязывать нужную тебе мораль, чтобы управлять людьми, а самому не поддаваться этому обману и разводу.

Это не логичный вывод. Общество навязывает человеку мораль, а не человек обществу. Ты невнимателен.
Навязывается мораль еще в раннем детстве , когда ребенку обьячняют что такое хорошо и что такое плохо.

Так бы ты с удовольствием пошел бы убивать и есть человечину, да?

Опять ты хрень затележил.
Уже писал, что не единственно мораль определяет действия человека.
Ты допустим ведь не будешь одевать штаны через голову , если бы мораль позволяла это делать? Или будешь?

И Шредингера, и декогеренцию притащил - зачем?

А ты как думаешь, зачем?

[VARY]

Насколько я знаю верующих, у них есть своя концепция связывающая сознание, мораль и выбор .
Сознание верующие часто понимают как свою способность вести себя морально (исполнять написанное в писании). Раньше они использовали для этого понятие "дух",а сейчас , "в ногу со временем" дух перекрестили в сознание.
Потому верующие отказывают в сознании атеистам. Атеисты ведь ведут себя "как животные" (не исполняют их Писание, "положили на него с прибором").

Но реально эта концепция наивна и не соответствует действительности.
Сознание не участвует в принятии решения человека (как верующего, так и не верующего).

Наивны ваши размышления и выводы.
Мораль человека формируется его духом.
Атеистам в сознании никто не отказыает, все равны от рождения, но вера атеистов в безумие, говорит об их проблемах с самоосознанием.

[Silve]

Найдет "единомышленников" и навяжет, как это сделали бывшие "коммунисты", болт положившие на коммунистическую мораль именно таким образом, и ободравшие СССР как липку - и теперь они олигархи, а все остальные для них "не вписавшиеся в рынок" (т.е. в их интересы).

В этом не один человек участвовал и мораль уже имелась , имелась и готовая социально-экономическая модель- капитализм с частной собственностью.

- - - Добавлено - - -

Наивны ваши размышления и выводы.
Мораль человека формируется его духом.
Атеистам в сознании никто не отказыает, все равны от рождения, но вера атеистов в безумие, говорит об их проблемах с самоосознанием.

Все определяет
1. стремление избежать боль.
2. стремление получить удовольствие.

В том числе и твой дух вместе с моралью.

[VARY]

Просто любая религия табуирует законы которые уже выработаны обществом

Ничего удивительного, общество и развивается по Божьим законам.
Не религии создают мир, а Бог.

[VARY]

Все определяет
1. стремление избежать боль.
2. стремление получить удовольствие.

В том числе и твой дух вместе с моралью.

У неимеющих духа это так. Это звериное.
У имеющих духа есть еще очень важный духовный фактор - способность сопереживать, чувствовать боль другого. Это и есть любовь.

[Silve]

Ничего удивительного, общество и развивается по Божьим законам.
Не религии создают мир, а Бог.

Общество не развивается по божьим законам. Общество придумывает (см. законотворчество) ,принимает законы, а затем , иногда их обожествляет, подкрепляет авторитетом Бога.
У древних евреев было так. По их мифам Бог дал законы древнему Израилю. Древняя Греция , древний Рим обошлись без этого.

[VARY]

Общество не развивается по божьим законам. Общество придумывает (см. законотворчество) ,принимает законы, а затем , иногда их обожествляет, подкрепляет авторитетом Бога.
У древних евреев было так. По их мифам Бог дал законы древнему Израилю. Древняя Греция , древний Рим обошлись без этого.

Ничего общество не придумывает, всему есть свои причины.

[Александр Вышни]

Наблюдение,это взаимодействие. Возражения будут?

Будут - какое отношение это имеет к теме?
Что за вопросы невпопад? Я поэтому и сказал что он не понял о чем идет речь, т.е. о чем тема.

Никто такой чуши не утверждал. Мораль устанавливает общество.И отнюдь не всеобщим голосованием, а по умолчанию.

Ну вы точно это не утверждали - ну так я и не вам писал.
Мы вроде как обсуждали вопрос происхождения морали. Он ответил что устанавливает парламент - я ему и ответил что это абсурд, а то что этот он говорил про законы, меня вообще не волнует, потому что это уже второй ответ невпопад непонятно о чем, а я не телепат чтобы читать его мысли.

Есть такой анекдот:
- Папа, а что такое непоследовательность?
- Борщ...
- Что?
- Батарейки...

Наблюдатель в квантовой механике- прибор. Он не может не изменять состояние наблюдаемой частицы

Состояние частицы никак не зависело от регистрации прибором, потому что все вторые фотоны были регистрируемы, однако при этом абсолютно одинаковые кванты либо интерферировали, либо нет, и различие четко происходило именно от того, известен ли был (строго определен ли) заранее путь второй частицы или нет. Т.е. весь эксперимент зависел от наличия информации и от нелокальности ее получения (частица должна была заранее иметь информацию о том, определен ли путь).

Ерундень. Вопрос трактовки. На какую трассу смотришь, тот результат и получаешь.

Ничего подобного. Результат был именно то, что все фотоны, путь прохождения которых был заранее неизвестен, сохраняли волновую функцию, а у всех фотонов, путь которых был заранее известен, была разрушена волновая функция лишь от одного факта известности будущего пути фотона.

Возможна другая трактовка результата - оба фотона, и все приборы не являются разделенными в принципе (нет локальности, которая принимается в качестве аксиомы в классической физике), поэтому и оба фотона, и все пространство пути, и приборы - составляют одно единое нелокальное целое. Для объяснения такой возможности квантовый физик Дэвид Бом создал модель Голографической Вселенной, где в голограмме естественно всё является одним целым, несмотря на всю сложность голограммы.