Существуют ли доказательства эволюции?

[Александр Вышни]

Никуда электрон не перемещается от взгляда. Ты видимо слышал звон,да не знаешь откуда он.
Видишь ли, что бы узнать положение частицы или ее скорость, надо направить на нее поток энергии, что бы она отразившись от частицы могла быть зафиксирована.
Так вот, путанник, воздействует не взгляд, а поток энергии из прибора .
Именно о этом случае говорят, что наблюдение воздействует на частицу, а не та телекинетическая хрень о которой ты пытаешься толковать
Пожалуйста, не городи больше ерунды, не надо.
Ты просто нахватался какой то чуши и теперь ее тут транслируешь.
Ах,да, и принцип Гейзенберга освой в конце концов

Это капец. Опыт с двумя щелями смотрел? Точно? Точно-точно? А может всё-таки посмотришь?
Доктор Квантум эксперимент с двумя щелями и эффект наблюдателя - YouTube
А про квантовый ластик ты точно слышал? Точно-точно?

[somekind]

Я понял тебя еще с первого раза.
Вопрос к тебе - из чего тогда следуют моральные законы?

Из правил, установленных обществом.

[Генрих Птицелов]

Это капец. Опыт с двумя щелями смотрел? Точно? Точно-точно? А может всё-таки посмотришь?
Доктор Квантум эксперимент с двумя щелями и эффект наблюдателя - YouTube
А про квантовый ластик ты точно слышал? Точно-точно?

Остается только грустно улыбнуться.
Родной, ты не можешь видеть микрочастицы глазом, тебе нужен детектор.
Наблюдает не человек, наблюдает прибор во время движения частицы.
Это кстати принципиально ,наблюдатель в квантовой механике-прибор, со всеми вытекающими влияниями на частицу(отъем или сообшение энергии\импульса).А человек-интерпретатор.
Ты всерьез считаешь, что физик прямо так, просто глазами наблюдает как движется частица?
Давай еще раз для закрепления материала. Что бы детектор мог "увидеть" частицу, он или отберет у нее часть энергии,либо передаст ей часть дополнительной энергии, что бы получить отражение. Соответственно меняется и импульс частицы и ее положение. Вот это и называется "влиянием на квант при наблюдении".
И никакой мистики. Ты почему то "забываешь" о влиянии прибора и у тебя получается мистическо-телепатическая чепуха

[True]

Ну и кто тут судит по себе?

Вы, когда пытаетесь приписать другим людям желание как можно больше убивать и красть.

Это вы несостоятельны как логически, так и аналитически, будучи не способны на последовательный ответ на вопрос в сфере этики в свете материализма.

Я вам популярно объяснил, что не хочу уподобляться психопату. Могу объяснить подробнее. Вы, впрочем, так и не сумели прямо ответить на вопрос, будете ли вы убивать и красть как можно больше, если материализм окажется верен.

[Silve]

Какими? Где таких видел?

Посмотри, что писали верующие аборигены 3, 5лет назад и то, что они пишут сегодня. Ничего не изменилось.
Верующий гордится своей непробиваемостью.

Еще одна черта верующего - делить всех на плохих и хороших. Она видимо связана с первой. Верующий думает ,что изменив мнение он грехопадет, отступит от Истины, станет плохим.
А зацикленность на одной теме, одном комплекте мыслей - дело типа богоугодное .

[Александр Вышни]

Остается только грустно улыбнуться.
Родной, ты не можешь видеть микрочастицы глазом, тебе нужен детектор.
Наблюдает не человек, наблюдает прибор во время движения частицы.
Это кстати принципиально ,наблюдатель в квантовой механике-прибор, со всеми вытекающими влияниями на частицу(отъем или сообшение энергии\импульса).А человек-интерпретатор.
Ты всерьез считаешь, что физик прямо так, просто глазами наблюдает как движется частица?
Давай еще раз для закрепления материала. Что бы детектор мог "увидеть" частицу, он или отберет у нее часть энергии,либо передаст ей часть дополнительной энергии, что бы получить отражение. Соответственно меняется и импульс частицы и ее положение. Вот это и называется "влиянием на квант при наблюдении".
И никакой мистики. Ты почему то "забываешь" о влиянии прибора и у тебя получается мистическо-телепатическая чепуха

Я же упомянул квантовый ластик или эксперимент с отложенным выбором - потому что именно он опровергает всю вашу версию о якобы влиянии детектора, а не о влиянии самого факта наблюдения. Незачет вам.

[Александр Вышни]

Из правил, установленных обществом.

Какой-то левый дядя установил правила, и ты должен их соблюдать - шикарное обоснование....

[Silve]

Я же упомянул квантовый ластик или эксперимент с отложенным выбором - потому что именно он опровергает всю вашу версию о якобы влиянии детектора, а не о влиянии самого факта наблюдения. Незачет вам.

"Сам факт наблюдения" это процесс физический, как не крути.

- - - Добавлено - - -

Какой-то левый дядя установил правила, и ты должен их соблюдать - шикарное обоснование....

Почему именно дядя? Парламент может установить- дяди+тети.

[Александр Вышни]

"Сам факт наблюдения" это процесс физический, как не крути.

Ты не понял о чем идет речь.

Почему именно дядя? Парламент может установить- дяди+тети.

Давай приведу аналогию - тебя просто берут и продают в рабство без твоего согласия и ты спрашиваешь: "На каком основании?", а тебе отвечают: "Так решил левый дядя". Ты, немного подумав, отвечаешь: "Не, я не согласен, пусть парламент меня продаст в рабство - дяди+тети" и уходишь в рабство. Happy end.

- - - Добавлено - - -

Вы, когда пытаетесь приписать другим людям желание как можно больше убивать и красть.

Я вам популярно объяснил, что не хочу уподобляться психопату. Могу объяснить подробнее. Вы, впрочем, так и не сумели прямо ответить на вопрос, будете ли вы убивать и красть как можно больше, если материализм окажется верен.

Не обязательно кого-то убивать или грабить - достаточно вышибить вас с работы. Вы начальник завода? Многие хотят стать начальниками, и поэтому вас просто возьмут и выкинут. К чему будете призывать - к морали? Мы уже выяснили что ее нет в материализме. Будете призывать к брезгливости? Единственное чем побрезгают, так это вами, чтобы выбросить вас с вашего места, которое всем кому не кинь кажется несправедливо занятым.

Да и смешны ваши заявления "это многое говорит о вас как о человеке" - а судьи кто? Вы? А вы у нас Господь Бог? Корона не жмет? И с чем сравнивали? С собою? А вы у нас эталон? Корона не жмет?

[Silve]

Ты не понял о чем идет речь.

Наблюдение это физический процесс взаимодействия частицы и наблюдателя.
Есть что возразить? Думаю что нет.

Давай приведу аналогию - тебя просто берут и продают в рабство без твоего согласия и ты спрашиваешь: "На каком основании?", а тебе отвечают: "Так решил левый дядя". Ты, немного подумав, отвечаешь: "Не, я не согласен, пусть парламент меня продаст в рабство - дяди+тети" и уходишь в рабство.

Сейчас другая экономическая система, какой парламент примет закон о рабстве в России после его отмены в 1861 году, бредишь что ли?

Расслабься, Александр, отдохни сегодня, ты устал доказывать абсурд.

[Генрих Птицелов]

Я же упомянул квантовый ластик или эксперимент с отложенным выбором - потому что именно он опровергает всю вашу версию о якобы влиянии детектора, а не о влиянии самого факта наблюдения. Незачет вам.

На самом деле, нет. Не опровергает.Это просто вопрос трактовки и пример того, какую ахинею можно накрутить вокруг неинтуитивного эксперимента.
Эксперимент ластика всего навсего показывает квантовую запутанность, а не влияние сознания . Впрочем,эффект квантовой запутанности объяснить не может никто. Поэтому и возникают разного рода спекуляции о влиянии сознания

- - - Добавлено - - -

Какой-то левый дядя установил правила, и ты должен их соблюдать - шикарное обоснование....

Не левый дядя, а само общество. Если ты начнешь грабить, любое общество тебя в конце концов загнобит.Любой индивид в обществе не желает что бы его грабили.

[Александр Вышни]

Наблюдение это физический процесс взаимодействия частицы и наблюдателя.
Есть что возразить? Думаю что нет.

Я же говорю, ты вообще ничего не понял.

Сейчас другая экономическая система, какой парламент примет закон о рабстве в России после его отмены в 1861 году, бредишь что ли?
Расслабься, Александр, отдохни сегодня, ты устал доказывать абсурд.

Ты бредишь? Это кто только что утверждал что мораль устанавливает парламент? Если он устанавливает, то значит может установить любую, в том числе и рабскую - и тогда ты несешь бред о невозможности рабства. Если же не может, значит не он устанавливает мораль, а значит ты бредишь о том, что мораль устанавливает парламент. Куда не кинь, ты бредишь. Так что это ты иди покури, а то несешь абсурд.

И да, твоя наивность зашкаливает - на Западе уже законы принимают чтобы все мужики юбки и макияж носили,а также пропагандируют канибализм, а в 90-е все работали за еду или вообще не работали. От сумы и от тюрьмы не зарекайся.

[Silve]

Не левый дядя, а само общество. Если ты начнешь грабить, любое общество тебя в конце концов загнобит.Любой индивид в обществе не желает что бы его грабили.

Когда общество записало законы в книге , назвало ее Библией , то это вызывает меньше протестов , чем законы записанные не в Библии .

"Чудны дела Господни".

[Silve]

Это кто только что утверждал что мораль устанавливает парламент? .

Закон устанавливает парламент, а не мораль. Мораль чаще всего исходит из законов принятых государством. Но иногда государство принимает законы , которое большинство не одобряет и они обьявляются не легитимными.

Мораль отдельных групп противоречит законам. ...."воровской закон" например.
....все с моралью и законами довольно сложно и тебе непросто доказать, что материалисты- аморальные падонки , верующие - белые и пушистые , "надежда нации", я понимаю.

[Александр Вышни]

На самом деле, нет. Не опровергает.Это просто вопрос трактовки и пример того, какую ахинею можно накрутить вокруг неинтуитивного эксперимента.
Эксперимент ластика всего навсего показывает квантовую запутанность, а не влияние сознания . Впрочем,эффект квантовой запутанности объяснить не может никто. Поэтому и возникают разного рода спекуляции о влиянии сознания

Неверно. Это никакая не демонстрация запутанных фотонов. В эксперименте действительно генерируются запутанные фотоны, но факт их наличия не оказывает никакого влияния на результат. Первый фотон регистрируется раньше второго. И вот картина: первый фотон уже зарегистрирован и не может изменить своего результата, а второй фотон в это время еще в одном из двух путей:
1) Путь, где известна его траектория
2) Путь, где неизвестна его траектория
И вот тут обнаруживается факт влияния наблюдателя (знания о пути движения фотона):
1) В первом случае волновая функция фотона коллапсирует.
2) Во втором случае нет и он дает интерференцию.
Но и это еще не все - тут же выясняется что первый фотон, еще до того как второй фотон даст результат, заранее знает чем закончится путешествие второго фотона, и соответственно коллапсирует или не коллапсирует согласно будущему результату. Т.е. эксперимент не только показал влияние наблюдателя, но еще влияние будущего на настоящее.

Не левый дядя, а само общество. Если ты начнешь грабить, любое общество тебя в конце концов загнобит.Любой индивид в обществе не желает что бы его грабили.

Т.е. не пойман - не вор? Ну какая же это мораль?