Существуют ли доказательства эволюции?

[Александр Вышни]

Вы так будете делать, если "эволюция, абиогенез и материализм оказались правы"?

Вы будете первый

- - - Добавлено - - -

Логика просто потрясная. Потрясная тем, что выводы никак не вытекают из посылки.Интересно, а как 1 2 и 3 вытекает из абиогенеза?

Вы действительно не видите логики? Странно. И чего тут непонятного? В мире, где всё лишь на миг появилось из небытия и тут же уйдет в небытие, ничто не важно, в том числе неважно сколько людей ты убил или ограбил и что вообще делал в этой жизни.

[True]

Вы будете первый

Итак: если "эволюция, абиогенез и материализм оказались правы", вы по собственному признанию будете убивать и грабить как можно больше людей, а также заниматься извращениями.

Это многое говорит о вас как о личности. Непонятно только, почему вы судите о других по себе.

[Генрих Птицелов]

Убедительно, брат.
Безбожный мир и живёт по этим принципам.

Не убедительно.Европа жила и по христиански до 20 века. А народу накрошили.....Владилен, а ведь это христиане торговали рабами из Африки.Да что там из Африки, своих же спокойно и продавали.
Кстати ,эти же христиане весело геноцидили коренное население обеих Америк

- - - Добавлено - - -

Вы действительно не видите логики? Странно. И чего тут непонятного? В мире, где всё лишь на миг появилось из небытия и тут же уйдет в небытие, ничто не важно, в том числе неважно сколько людей ты убил или ограбил и что вообще делал в этой жизни.

Так это не более, чем лично твое мировоззрение.Зачем свои тайные желания приписывать другим людям?

[True]

И чего тут непонятного? В мире, где всё лишь на миг появилось из небытия и тут же уйдет в небытие, ничто не важно

Вам для ваших рассуждений почему-то важно, что всё "появилось лишь на миг из небытия". Ни эволюция, ни абиогенез, ни материализм не утверждают, что "всё появилось лишь на миг" и что "всё появилось из небытия". Ваши рассуждения держатся на ложных посылках.

[Генрих Птицелов]

Итак: если "эволюция, абиогенез и материализм оказались правы", вы по собственному признанию будете убивать и грабить как можно больше людей, а также заниматься извращениями.

Это многое говорит о вас как о личности. Непонятно только, почему вы судите о других по себе.

Ну, если его хотя бы религия сдерживает, то это уже не плохо.

[Pustovetov]

В мире, где всё лишь на миг появилось из небытия и тут же уйдет в небытие, ничто не важно, в том числе неважно сколько людей ты убил или ограбил и что вообще делал в этой жизни.

Для кого не важно? Для теории эволюции очень важно например. Потому что в зависимости от "что делал в жизни" меняется результат фитнеса и как следствие передаются или не передаются по наследству те или и иные свойства организма. И тут как-то получилось, что социальные животные имеют преимущества перед асоциальными.

[Александр Вышни]

Или нет (см. отказ в физике от светоносного эфира). Но вам я задал другой вопрос.

А вы посмотрите квантовую нелокальность, которая была после отказа классической физики от эфира. И вообще про поле.

Вот это вам надо как-то обосновать. Почему к одной то, а не к двум, например?

А вы попробуйте представить себе механизм взаимодействия двух вещей, созданных из разных субстанций. На основании чего они будут взаимодействовать? Что, Бог будет посредником между ними, как у Декарта и Мальбранша?
Взаимодействие часто описывают в виде передачи и приема частиц. А теперь представьте, что вот две разные субстанции обмениваются частицей взаимодействия, значит каждая из них должна быть сродни субстанции этой самой частицы, - значит две взаимодействующие субстанции имеют нечто общее, некую общую субстанцию. Вы можете сказать, что да, внутри себя обе наши субстанции имеют третью субстанцию, которая и организовывает взаимодействие. Но тогда встает вопрос, как же взаимодействуют между собой первые две субстанции и третья (субстанция взаимодействия) - и снова повторяем про частицы взаимодействия и общую для них субстанцию. Очевидно что логически последовательно возможно существование только одной субстанции.

Что значит "они никогда бы не узнали" применительно к физическим полям?

Из моего выражения следует, что никакие другие субстанции ввиду того что они на вас и Вселенную никак не могут воздействовать, для вас не имеют значения, а поэтому вы спокойно можете делать описание нашего мира исходя только из наличия только одной субстанции. Т.е. наш мир односубстанционален.

Почему вы решили, что "ни в чем себе не отказывать" и "убивать как можно больше людей" статистически достоверно повысит результат фитнес функции для конкретного индивида?

Фитнес функция ничто перед холодным или горячим оружием и неожиданностью с коварством.

- - - Добавлено - - -

Вам для ваших рассуждений почему-то важно, что всё "появилось лишь на миг из небытия". Ни эволюция, ни абиогенез, ни материализм не утверждают, что "всё появилось лишь на миг" и что "всё появилось из небытия". Ваши рассуждения держатся на ложных посылках.

Вы утверждаете что сознание вечно? Нет? Тогда о чем базар?

[True]

Вы утверждаете что сознание вечно? Нет? Тогда о чем базар?

В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

[Александр Вышни]

Для кого не важно? Для теории эволюции очень важно например. Потому что в зависимости от "что делал в жизни" меняется результат фитнеса и как следствие передаются или не передаются по наследству те или и иные свойства организма. И тут как-то получилось, что социальные животные имеют преимущества перед асоциальными.

А теория эволюции - это кто? Старуха с клюкой? Вы ей денег задолжали и поэтому будете отрабатывать улучшением ненужного вам результата? Вам-то какое дело до наследования чего-то там, когда на вас уже давно мухоморы расти будут?

- - - Добавлено - - -

В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

Да понятно что у вас с логикой проблемы - эта фраза тому подтверждение.

- - - Добавлено - - -

Итак: если "эволюция, абиогенез и материализм оказались правы", вы по собственному признанию будете убивать и грабить как можно больше людей, а также заниматься извращениями.

Это многое говорит о вас как о личности. Непонятно только, почему вы судите о других по себе.

Нет, я за материалистов делаю те логические выводы, на которые они не способны, т.к. видимо бритва Оккама вместе с вечностью сознания обрила еще и логику.

[Silve]

Для кого не важно? Для теории эволюции очень важно например. Потому что в зависимости от "что делал в жизни" меняется результат фитнеса и как следствие передаются или не передаются по наследству те или и иные свойства организма. И тут как-то получилось, что социальные животные имеют преимущества перед асоциальными.

Думаю важна не только передача признаков. В случае ошибки , как животное , так и человек испытывают боль и чувство голода. Социальные животные испытывают боль меньше асоциальных. Лев вне прайда обречен. Поэтому

"Состарившихся и больных львиц прайд долгое время защищает: так, например, если львица не может охотиться из-за повреждений, полученных на охоте, то она допускается к трапезе. "

- - - Добавлено - - -

Очевидно что логически последовательно возможно существование только одной субстанции.

Все верно Вы пишите, только сознание- свойство , возникающее в результате взаимодействия частиц, как и все свойства макрообьектов- масса, протяженность и т.д.

[True]

Нет

Как же "нет"? Не "нет", а "да".

Если "эволюция, абиогенез и материализм оказались правы", вы по собственному признанию будете убивать и грабить как можно больше людей, а также заниматься извращениями.

Причем материалисты-то ничего этого как правило не делают, а вы будете делать.

[Александр Вышни]

Ну, если его хотя бы религия сдерживает, то это уже не плохо.

Плохо что у материалистов не хватает логики для последовательного обоснования всего мироввозрения. Довольно забавна с логической точки зрения заявлять что потомок обезьяны (почти обезьяна) что-то там должен соблюдать - с какой стати? Где обоснование? Может приведете?

- - - Добавлено - - -

Причем материалисты-то ничего этого как правило не делают, а вы будете делать.

Ну да, а кровавые 90-е, видимо, устроила самая христианская страна в мире. Лапшу другим на уши вешайте.

Если "эволюция, абиогенез и материализм оказались правы", вы по собственному признанию будете убивать и грабить как можно больше людей, а также заниматься извращениями.

У вас пластинка и демагогия заела...

[Silve]

Вам-то какое дело до наследования чего-то там, когда на вас уже давно мухоморы расти будут?

Дело не только в мухоморах. Умирать можно очень мучительно ,а этого никто не хочет. Чтобы не умереть мучительно (а смерть обычно мучительна) лучше что то полезное наследовать, чем вредное.

[Pustovetov]

А теория эволюции - это кто? Старуха с клюкой?

Нет это то, что объясняет почему вы неправы.

Вам-то какое дело до наследования чего-то там, когда на вас уже давно мухоморы расти будут?

Мнение индивидов тут как-бы никого не интересуют. Важно то какие свойства унаследуются. И вам надо как-то продемонстрировать, что асоциальность дает больший репродуктивный успех homo sapiens'ам чем социальность. Если же меньший то маньяки будут статистической погрешностью в популяции не смотря на всю вашу "логику".

[Генрих Птицелов]

Плохо что у материалистов не хватает логики для последовательного обоснования всего мироввозрения. Довольно забавна с логической точки зрения заявлять что потомок обезьяны (почти обезьяна) что-то там должен соблюдать - с какой стати? Где обоснование? Может приведете?

Болтовня. Большинство людей не хотят ни убивать ни грабить.Это вполне достаточное обоснование.
А ты не убиваешь и не грабишь только из за того, что кто то тебя в небесной канцелярии пасет?
А без контроля развернешься?

- - - Добавлено - - -

Ну да, а кровавые 90-е, видимо, устроила самая христианская страна в мире. Лапшу другим на уши вешайте.

Аха. Самая христианская страна в мире, разнесла Югославию,Ливию,Ирак, Сирию.
Напомнить, как добрые христиане на Японию ядренбатон покрошили?