Существуют ли доказательства эволюции?

[Vladilen]

Важно то, что никакого обвинения в мошенничестве научным советом не было и в помине.

обосновано.
Друг,
Ваше утверждение не обосновано, в отличие от моих ссылок.

Я же Вам советовал обратиться в учёный совет и получить достоверную информацию, а не заниматься гаданием.

- - - Добавлено - - -

Другими словами вы признаётся то, что соврали. Спасибо.

Оригинальный вывод, друг.

Напомню своё сообщение:

Сообщение от Vladilen
Ошибаетесь, друг,
Эрнст Геккель был настоящим научным мошенником.

И НЕ важно ушёл Геккель с позором из университета г. Йена (как считают приведенные мной источники) или его "ушли" на пенсию, как считаете Вы (замечу, без всяких доказательств).

[True]

Друг,
Ваше утверждение не обосновано, в отличие от моих ссылок.

Вы не умеете работать с источниками информации, и не желаете учиться, ведь так вам проще распространять ложь и клевету.
Ваши ссылки не являются надежными источниками информации. Ссылка на форум - просто смешно. На форуме можно написать, что угодно. Ссылка на Мединского - не достоверный источник. Мединский - не эксперт в обсуждаемой теме и сам не снабжает свои тексты ссылками.

В ответ вам приводят ссылку на профессора истории науки, автора биографии Геккеля. Это авторитетный источник информации. И из приведенного текста следует, что никакого осуждения со стороны ученого совета не было.

[Pustovetov]

А что зародыши тоже были в нескольких тысячах километров от Геккеля и он их в телескоп рассматривал, поэтому не увидел?

А что нужно было разглядеть и зарисовать особенности строения Меркурия, а не всего-то точно измерить параметры орбиты глыбы с радиусом 2400 километра? Но рукожопый Ньютон и с таким пустяком не справился.

[Сергей5511]

обосновано.
Друг,
Ваше утверждение не обосновано, в отличие от моих ссылок.

Ваши ссылки не проходят самой элементарной проверки.Достаточно открыть биографию Геккеля и там невозможно найти упоминания о научном суде над Гекклем.
Все точки над Ё ставит во эта ссылка

http://home.uchicago.edu/~rjr6/articles/Richards.pdf

Автор биографии Эрнста Геккеля, профессор истории науки Роберт Дж. Ричардс пишет, что "научный суд над Геккелем в Иене" - это миф, который распространяют креационисты.

Я же Вам советовал обратиться в учёный совет и получить достоверную информацию, а не заниматься гаданием.

Никто и не занимается гаданием.
1 В биографии Геккеля нет факта научного суда над ним. Причем не только в русскоязычном исполнении, но и в англоязычном.
2 Историк науки Роберт Ричардс, прямо утверждает и доказывает, что научный суд над Геккелем-миф.
3 Упоминание о научном суде над Геккелем встречаются только на сайтах креационистского толка.

4 Я вам предлагал предоставить официальную биографию Геккеля в которой бы упоминался научный суд над ним.



- - - Добавлено - - -


Оригинальный вывод, друг.

Напомню своё сообщение:

Сообщение от Vladilen
Ошибаетесь, друг,
Эрнст Геккель был настоящим научным мошенником.

Вы можете повторять это сколько угодно раз. Ничем подтвердить свое заявление вы не можете

И НЕ важно ушёл Геккель с позором из университета г. Йена (как считают приведенные мной источники) или его "ушли" на пенсию, как считаете Вы (замечу, без всяких доказательств).

Его никто и не "уходил" на пенсию. Ему было 75 лет.Возраст уже солидный.
И прошу прощения, но это вы не в состоянии доказать свое же утверждение.
Но вы можете найти документы и предоставить их.Собственно,это ваша обязанность, как утверждающей стороны доказывать свои утверждения

[Vladilen]

Вот такая "научная" теория эволюции - сплошные рисунки да домыслы, не а чё ...

... но многим эти домыслы нравятся.
Кстати, почему?

[Сергей5511]

... но многим эти домыслы нравятся.
Кстати, почему?

Наверное потому, что это не домыслы

[Александр Вышни]

А что нужно было разглядеть и зарисовать особенности строения Меркурия, а не всего-то точно измерить параметры орбиты глыбы с радиусом 2400 километра? Но рукожопый Ньютон и с таким пустяком не справился.

Да успокойтесь уже, тут Сергей 5511 уже подсказал, что всё что нарисовал Геккель - чистое враньё, фантазии и вымысел, а никакое не наблюдение. Так что можете перестать защищать фантазера Геккеля и больше не приравнивать его к естествоиспытателю Ньютону - слишком много чести для Геккеля.

- - - Добавлено - - -

... но многим эти домыслы нравятся.
Кстати, почему?

Потому что многим не нравятся религиозный догматизм и схоластика (пустословие).

- - - Добавлено - - -

Да ничо.Прикалывает конечно, что ТЭ лезут опровергать и критиковать те, кто даже школьного курса природоведения не освоил
Аха, ну ясно, чо. Особенно, если не знать , что это такое, то вааще прикольно

Типичная клевета от человека, занимающегося троллингом и переходящим на личности.

У меня нет научного звания по биологии.Теперь твоя очередь.
И так, какая у тебя степень?

Ну вот и сдулся мнимый светоч науки.
А степени по биологии у меня нет.

[Сергей5511]

Это твое умственное недоразвитие сделало из тебя тролля. И терпят же здесь троллей модераторы.

Что можно сделать, если любое опровержение своей нелепици ты считаешь тролльством?

Да понял я, что ты фигню несешь постоянно, в том числе ты не способен понять ту фигню, которую пишешь сам - цитирую тебя для тебя, дислексика: "Рисунки Геккеля,это иллюстрация теории Мюллера.Не как выглядят эмбрионы, а как они должны выглядеть, если теория Мюллера верна"

И что тебя здесь не устраивает? Да, рисунки Геккеля,это иллюстрация к закону Мюллера.
Только как ты из этого факта вывел заключение, что никаких наблюдений не было, тут уже отдельный вопрос из области твоих фантазий.
Можешь доказать, что Геккель делал рисунки не прибегая к наблюдениям?

Недоразвитый тролль.

А вот это уже оскорбление и переход на личности. Даже как аргумент не может рассматриваться.
Впрочем, в отсутствии каких либо доказательств, тебе остается только погромче орать

[Александр Вышни]

Что можно сделать, если любое опровержение своей нелепици ты считаешь тролльством?

А вот это уже оскорбление и переход на личности. Даже как аргумент не может рассматриваться.
Впрочем, в отсутствии каких либо доказательств, тебе остается только погромче орать

Человек, изрыгающий оскорбления и троллинг, плачет о том, что ему указывают на его троллинг. Мда... Хуцпа.

- - - Добавлено - - -

И что тебя здесь не устраивает? Да, рисунки Геккеля,это иллюстрация к закону Мюллера.

Так у тебя еще и склероз.

Только как ты из этого факта вывел заключение, что никаких наблюдений не было, тут уже отдельный вопрос из области твоих фантазий.
Можешь доказать, что Геккель делал рисунки не прибегая к наблюдениям?

То есть ты хочешь сказать что еще и Мюллер рукожоп? В принципе я не удивлюсь, если в этой категории окажутся все эволюционисты.

Можешь доказать, что Геккель делал рисунки не прибегая к наблюдениям?

А что это как-то повлияет на абсурдность всей ситуации с Геккелем? Если он всё выдумал, то он просто дурак, а если его надоумил Мюллер, то Мюллер рукожоп; если же Мюллер ему сказал всё верно, а Геккель всё исказил - то Геккель рукожоп.

[Pustovetov]

Да успокойтесь уже, тут Сергей 5511 уже подсказал, что всё что нарисовал Геккель - чистое враньё, фантазии и вымысел, а никакое не наблюдение.

Если бы вы хоть чуточку познакомились с предметом, например по современному учебнику эмбриологии, то с удивлением бы узнали, что нарисованное Геккелем и сформулированное им в законе его имени, основывается именно на наблюдениях. А "чистое враньё, фантазии и вымысел" это то что вы с коллегами тут пишете.

Так что можете перестать защищать фантазера Геккеля и больше не приравнивать его к естествоиспытателю Ньютону - слишком много чести для Геккеля.

Только естествоиспытатель Ньютон выводил свои знаменитые законы из таблиц Иоганна Кеплера сделанных на основе наблюдений Тихо Браге. И в этом его отличие от Геккеля, который сам портил зрение у микроскопа. А общее у них с Геккелем, то что сформулированные ими законы уже в архиве науки. Что ничуть не умаляет их вклад в развитие этой самой науки.

[Сергей5511]

Человек, изрыгающий оскорбления и троллинг, плачет о том, что ему указывают на его троллинг. Мда... Хуцпа.

И оскорбления и троллинг существую только в твоем воспаленном воображении.


- - - Добавлено - - -

Так у тебя еще и склероз.

Прикольно. По ходу, ты опять не понял о чем речь. Ну да ладно. Не объяснять же по двадцать раз одно и то же.

То есть ты хочешь сказать что еще и Мюллер рукожоп? В принципе я не удивлюсь, если в этой категории окажутся все эволюционисты.

Странно слышать обвинения в рукожопости от челка который не понимает процентов 90 прочитанной мессаги.
Мальчик, первым биогенетический закон сформулировал Мюллер.
Но тебе же это пофиг. Ты любого, кто не соответствует твоему убогонькому мировоззрению готов объявить рукожопом, даже не вникая, о чем речь

А что это как-то повлияет на абсурдность всей ситуации с Геккелем? Если он всё выдумал, то он просто дурак, а если его надоумил Мюллер, то Мюллер рукожоп; если же Мюллер ему сказал всё верно, а Геккель всё исказил - то Геккель рукожоп.

А если не выдумал и Мюллер с Геккелем основывались на наблюдениях, тогда придется тогда рукожопом признавать Вышни

[Vladilen]

Да успокойтесь уже, тут Сергей 5511 уже подсказал, что всё что нарисовал Геккель - чистое враньё, фантазии и вымысел, а никакое не наблюдение. Так что можете перестать защищать фантазера Геккеля и больше не приравнивать его к естествоиспытателю Ньютону - слишком много чести для Геккеля.

Слишком мягко сказано, друг.
Скорее, фальсификатор и научный мошенник (подделывать научные результаты это не фантазии).

Потому что многим не нравятся религиозный догматизм и схоластика (пустословие).

Согласен, но на нашей теме этого нет ...
правда, никто не привёл и доказательств существования исторической эволюции.

[True]

правда, никто не привёл и доказательств существования исторической эволюции.

Я привел доказательства эволюционного происхождения всех видов от общего предка. Я это сделал меньше чем через час после того, как вы создали эту тему. Вы ответили пустыми отписками.

Затем вы попросили напомнить одно доказательство - я напомнил:


Эндогенные ретровирусы представляют собой следы древних вирусных инфекций в ДНК. Ретровирусы (такие как ВИЧ и Т-лимфотропный вирус человека, вызывающий лейкоз и лимфому) встраивают собственный код в геном заражённого организма. Обычно после этого клетка начинает продуцировать новые копии вируса, но в этом процессе возможны сбои: копирование встроенной вирусной последовательности подавляется клеткой хозяина, но последовательность остаётся в структуре хромосомы. Если этот процесс произошёл в стволовой половой клетке, то такую последовательность будут наследовать потомки инфицированной особи. Ретровирусы встраиваются в геном случайным образом, вероятность независимой встройки одинаковых вирусов на одинаковые позиции пренебрежимо мала. А значит, генетический код одного и того же ретровируса может присутствовать у двух животных на одной и той же позиции в ДНК только в том случае, если эти животные произошли от общего предка.

Около 1 % человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы, всего таких последовательностей в ДНК каждого человека около 30 000. Некоторые из этих ретровирусов встречаются только у человека. Другие последовательности встречаются только у шимпанзе и у человека (тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка). Также есть последовательности, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и так далее. Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует филогенетическому дереву.

Вы ответили:
"Спасибо.
И как это доказывает истинность гипотезы исторической эволюции от сине-зелёных водорослей к человеку?"


На что я ответил:
Каким образом тот факт, что люди и шимпанзе - родственники, доказывает эволюционное происхождение человека от одноклеточных? Ну например - практически все прочие версии происхождения человека отрицают родство с шимпанзе. А значит, эволюционное происхождение от одноклеточных - единственная оставшаяся возможность.

Вы на это доказательство ничего не ответили.

[Сергей5511]

Слишком мягко сказано, друг.
Скорее, фальсификатор и научный мошенник (подделывать научные результаты это не фантазии).

Владилен, вы же так и не смогли доказать, что Геккель -мошенник.
Как только дело коснулось конкретики, вы тут же слились и поскакали жаловаться модераторам.
Рисунки Геккеля вполне укладываются в возможности аппаратуры 19 века.

Согласен, но на нашей теме этого нет ...
правда, никто не привёл и доказательств существования исторической эволюции.

Бросьте, Владилен.Вам надо перестать скромничать и в открытую заявить
- Не приму никаких аргументов.
Так оно точнее и честнее

[Vladilen]

Я привел доказательства эволюционного происхождения всех видов от общего предка.

Друг,
как Вы могли привести доказательства того, что НЕ существует?