Существуют ли доказательства эволюции?

[True]

Владилен, пока вы не предоставите биографии,прошу заметить-официальной биографии, где черным по русски будет написано, что Геккель уволился именно в результате скандала и обвинения в мошенничестве, я вполне вправе считать, что вы как минимум используете ложную информацию, а как максимум-сознательно лжете.

Всё гораздо проще. Автор биографии Эрнста Геккеля, профессор истории науки Роберт Дж. Ричардс пишет, что "научный суд над Геккелем в Иене" - это миф, который распространяют креационисты.

http://home.uchicago.edu/~rjr6/articles/Richards.pdf

"This trial is probably the source of the rumor, one still bubbling around in the heads of many creationists, that Haeckel had been brought before a university court by five of his colleagues where he was judged guilty of having committed scientific fraud."

А значит, Владилен совместно с прочими христианами просто распространяет клевету.

Взять хотя бы тот вопиющий факт, что в качестве источников своей клеветы Владилен приводит пост на форуме! А другой источник - книга Мединского, который в биологии не разбирается и сам никаких источников не приводит.

Достаточно немножко подумать, чтобы сообразить, что в 1909-м году Геккелю было 75 лет, и ему не требовалось никаких дополнительных причин, чтобы уйти в отставку.

[Сергей5511]

Всё гораздо проще. Автор биографии Эрнста Геккеля, профессор истории науки Роберт Дж. Ричардс пишет, что "научный суд над Геккелем в Иене" - это миф, который распространяют креационисты.

http://home.uchicago.edu/~rjr6/articles/Richards.pdf

"This trial is probably the source of the rumor, one still bubbling around in the heads of many creationists, that Haeckel had been brought before a university court by five of his colleagues where he was judged guilty of having committed scientific fraud."

А значит, Владилен совместно с прочими христианами просто распространяет клевету.

Взять хотя бы тот вопиющий факт, что в качестве источников своей клеветы Владилен приводит пост на форуме! А другой источник - книга Мединского, который в биологии не разбирается и сам никаких источников не приводит.

Достаточно немножко подумать, чтобы сообразить, что в 1909-м году Геккелю было 75 лет, и ему не требовалось никаких дополнительных причин, чтобы уйти в отставку.

Спасибо,Тру. Вы выполнили ту работу, которую должен был сделать Владилен прежде чем постить непроверенную, и заведомо ложную информацию.
Тут все еще осложняется тем, что Владилен решил привлечь и административный ресурс к нашему с ним спору
Кстати, Геолог, в связи с новыми открывшимися обстоятельствами и доказательствами ........ну вы поняли

[Vladilen]

Всё гораздо проще. Автор биографии Эрнста Геккеля, профессор истории науки Роберт Дж. Ричардс пишет, что "научный суд над Геккелем в Иене" - это миф, который распространяют креационисты.

http://home.uchicago.edu/~rjr6/articles/Richards.pdf

"This trial is probably the source of the rumor, one still bubbling around in the heads of many creationists, that Haeckel had been brought before a university court by five of his colleagues where he was judged guilty of having committed scientific fraud."

А значит, Владилен совместно с прочими христианами просто распространяет клевету.

Взять хотя бы тот вопиющий факт, что в качестве источников своей клеветы Владилен приводит пост на форуме! А другой источник - книга Мединского, который в биологии не разбирается и сам никаких источников не приводит.

Достаточно немножко подумать, чтобы сообразить, что в 1909-м году Геккелю было 75 лет, и ему не требовалось никаких дополнительных причин, чтобы уйти в отставку.

Ошибаетесь, друг,
Эрнст Геккель был настоящим научным мошенником.

И НЕ важно ушёл Геккель с позором из университета г. Йена (как считают приведенные мной источники) или его "ушли" на пенсию, как считаете Вы.

Ведь Геккель, не имея достаточных доказательств, сфабриковал их, т.е. подделал иллюстрации, чтобы усилить сходство эмбрионов человека с другими зародышами.

Факт фальсификации подтверждён группой современных учёных, путём тщательного сопоставления рисунков Геккеля с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития.

В 1997 году в журнале "Anatomy and Embryology" опубликована статья на эту тему. Рисунки Геккеля были названы фальсифицированными и в обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science».

В научной статье 2003 года эти иллюстрации названы вводящими в заблуждение. Учёный Josiah Batten приводит цитаты Геккеля и делает вывод, большая часть рисунков и схем содержат ошибки.

Подробный рассказ об обмане, к которому прибег Геккель опубликован в журнале «Creation» (R.Grigg, «Fraud Rediscovered,» Creation 20(2)A9 51,1998; а также R.Grigg «Ernst Hacckel: evangelist for evolution and apostle of deceit,» Creation 18(2):33 36. 1996), где речь идёт о других подделках Геккеля.

Из вышеприведенных фактов и ссылок на результаты исследований настоящих учёных,
следует однозначный ВЫВОД: Эрнст Геккель был научным мошенником ...
ещё до того, как ушёл на пенсию.

[True]

И НЕ важно ушёл Геккель с позором из университета г. Йена

Что ж вы раньше не сказали, что ваши россказни не имеют никакого значения?
Мы, впрочем, и сами догадались...

[Александр Вышни]

То, что теория девятнадцатого века оказалась опровергнутой во второй половине двадцатого , не делает человека мошенником.

Верно, она делает Геккеля - не учёным. Что это за ученый, который не может нормально провести исследование и зафиксировать объективные факты? Рукожопость зашкаливает.

[somekind]

Факт фальсификации подтверждён группой современных учёных, путём тщательного сопоставления рисунков Геккеля с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития.

В 1997 году в журнале "Anatomy and Embryology" опубликована статья на эту тему. Рисунки Геккеля были названы фальсифицированными и в обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science».

Вам же уже объяснили, что это значит.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от лат. falsus ложный и facio делаю) способ опровержения (установления ложности) научного утверждения посредством его эмпирической проверки.

[Сергей5511]

Верно, она делает Геккеля - не учёным. Что это за ученый, который не может нормально провести исследование и зафиксировать объективные факты? Рукожопость зашкаливает.

Я как то в суете забыл поинтересоваться твоей научной степенью в эмбриологии

[Pustovetov]

Верно, она делает Геккеля - не учёным. Что это за ученый, который не может нормально провести исследование и зафиксировать объективные факты? Рукожопость зашкаливает.

Как вы бойко удалили из ученых всяких там Ньютонов с Эйнштейнами. Действительно. Почему это у Геккеля не было к примеру электронного микроскопа? Вот же загадка...

[The Man]

Ошибаетесь, друг,
Эрнст Геккель был настоящим научным мошенником.

И НЕ важно ушёл Геккель с позором из университета г. Йена (как считают приведенные мной источники) или его "ушли" на пенсию, как считаете Вы.

Другими словами вы признаётся то, что соврали. Спасибо.

Геологу и остальным на заметку.

- - - Добавлено - - -

Верно, она делает Геккеля - не учёным. Что это за ученый, который не может нормально провести исследование и зафиксировать объективные факты? Рукожопость зашкаливает.

Тогда назовите и Менделеева рукож.. не учёным, с его мошенническим Ньютонием..

[Сергей5511]

Ошибаетесь, друг,
Эрнст Геккель был настоящим научным мошенником.

И НЕ важно ушёл Геккель с позором из университета г. Йена (как считают приведенные мной источники) или его "ушли" на пенсию, как считаете Вы.

Важно то, что никакого обвинения в мошенничестве научным советом не было и в помине.

Ведь Геккель, не имея достаточных доказательств, сфабриковал их, т.е. подделал иллюстрации, чтобы усилить сходство эмбрионов человека с другими зародышами.

Факт фальсификации подтверждён группой современных учёных, путём тщательного сопоставления рисунков Геккеля с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития.

В 1997 году в журнале "Anatomy and Embryology" опубликована статья на эту тему. Рисунки Геккеля были названы фальсифицированными и в обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science».

В научной статье 2003 года эти иллюстрации названы вводящими в заблуждение. Учёный Josiah Batten приводит цитаты Геккеля и делает вывод, большая часть рисунков и схем содержат ошибки.

Владилен, вы даже не потрудились узнать суть вопроса,хотя сделать это можно двумя кликами.
И так, публикация 2003 года относится не к рисункам Геккеля, а к статье 1997 года.
Текст полностью, который ваши единомышленники исказили до неузнаваемости.
В 2003 году в журнале «Biology & Philosophy» была опубликована статья, в которой вышеуказанная работа 1997 года в Anatomy and Embryology охарактеризована как основанная на фотографиях, вводящих в заблуждение (англ. founded on highly misleading photography). При удалении посторонних элементов, приведения изображений к единому масштабу и ориентации отличие рисунков Геккеля от фотографий эмбрионов оказываются не такими существенными^[7].

Подробный рассказ об обмане, к которому прибег Геккель опубликован в журнале «Creation» (R.Grigg, «Fraud Rediscovered,» Creation 20(2)A9 51,1998; а также R.Grigg «Ernst Hacckel: evangelist for evolution and apostle of deceit,» Creation 18(2):33 36. 1996), где речь идёт о других подделках Геккеля.

Из вышеприведенных фактов и ссылок на результаты исследований настоящих учёных,
следует однозначный ВЫВОД: Эрнст Геккель был научным мошенником ...
ещё до того, как ушёл на пенсию.

Вам уже не раз показали, что статья в Creation, откровенно фейковая.
Кроме того, вы используете термин "фальсификация" совсем не в его научном смысле.

[Александр Вышни]

Тогда назовите и Менделеева рукож.. не учёным, с его мошенническим Ньюторием..

Демагогия. Ньютоний был лишь гипотезой, предположением, а вот зародыши животных - это доступный для наблюдения факт, который рукожопый Геккель не смог просто описать.

Как вы бойко удалили из ученых всяких там Ньютонов с Эйнштейнами. Действительно. Почему это у Геккеля не было к примеру электронного микроскопа? Вот же загадка...

Вы не приравнивайте гениев к рукожопому. И микроскоп прекрасно был в то время, только рукожопость помешала ему им воспользоваться.

- - - Добавлено - - -

Я как то в суете забыл поинтересоваться твоей научной степенью в эмбриологии

Нет, это я хочу поинтересоваться откуда со времен Геккеля научная степень у тысячей ученых-эмбриологов? Да так, что факт искажения Геккелем реального положения дел оставался ими не замеченным.

[Pustovetov]

Вы не приравнивайте гениев к рукожопому. И микроскоп прекрасно был в то время, только рукожопость помешала ему им воспользоваться.

Действительно как это я приравнял гения Геккеля к рукожопому Ньютону? И телескоп был прекрасно известен в ньютоновское время, только рукожопость помешала ему рукожопому обнаружить смещение перигелия Меркурия и не позориться со своим мошенническим "законом"...

Нет, это я хочу поинтересоваться откуда со времен Геккеля научная степень у тысячей ученых-эмбриологов?

Угу, угу...

Да так, что факт искажения Геккелем реального положения дел оставался ими не замеченным.

А уж сколько научных степеней у физиков со времен Ньютона...

[Сергей5511]

Демагогия. Ньютоний был лишь гипотезой, предположением, а вот зародыши животных - это доступный для наблюдения факт, который рукожопый Геккель не смог просто описать.

Школота разбушевалась

Вы не приравнивайте гениев к рукожопому. И микроскоп прекрасно был в то время, только рукожопость помешала ему им воспользоваться.

Нет, что ты, никто и не приравнивает. Поэтому заявления Вышни никто всерьез не рассматривает.

- - - Добавлено - - -

Нет, это я хочу поинтересоваться откуда со времен Геккеля научная степень у тысячей ученых-эмбриологов? Да так, что факт искажения Геккелем реального положения дел оставался ими не замеченным.

Наверное , Вышни, лезет в вопросы которые откровенно не понимает и оттого тупит

[Александр Вышни]

Действительно как это я приравнял гения Геккеля к рукожопому Ньютону? И телескоп был прекрасно известен в ньютоновское время, только рукожопость помешала ему рукожопому обнаружить смещение перигелия Меркурия и не позориться со своим мошенническим "законом"...

Угу, угу...

А уж сколько научных степеней у физиков со времен Ньютона...

А что зародыши тоже были в нескольких тысячах километров от Геккеля и он их в телескоп рассматривал, поэтому не увидел?

- - - Добавлено - - -

Школота разбушевалась

Эволюционисты растебались - типичное явление.

Нет, что ты, никто и не приравнивает. Поэтому заявления Вышни никто всерьез не рассматривает.

Корону сними, тролль.

Наверное , Вышни, лезет в вопросы которые откровенно не понимает и оттого тупит

Имею честь говорить с профессором, видимо? Да нет конечно, банальный тролль.

[Сергей5511]

Вот такая "научная" теория эволюции - сплошные рисунки да домыслы, не а чё...

Да ничо.Прикалывает конечно, что ТЭ лезут опровергать и критиковать те, кто даже школьного курса природоведения не освоил

Конечно пофиг - мне на бред эволюции уже давно пофиг.

Аха, ну ясно, чо. Особенно, если не знать , что это такое, то вааще прикольно

Да куда уж мне до тебя-то, светочу науки - назови свое великое звание, чтоб мне другим рассказывать, что со мной говорит "сам такой-то!".

У меня нет научного звания по биологии.Теперь твоя очередь.
И так, какая у тебя степень?