Существуют ли доказательства эволюции?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Сергей,
а Вам не кажется странным, что СТЭ исследует развитие и изменение организмов не зная и не пытаясь узнать механизм их появления?

Нет конечно.Это нормальное разделение сфер изучения.

Но нет ли в этом лукавства?
изучаем то, причины чего не знаем и не хотим знать.

Нет такого термина "историческая эволюция"

Сергей,
не в терминах суть (есть термин "макроэволюция"), а гипотезе, что из сине-зелёных водорослей возникло ВСЁ многообразие жизни, в том числе и её высших форм.

[Сергей5511]

Но нет ли в этом лукавства?
изучаем то, причины чего не знаем и не хотим знать.

Неу. Есть обычно разделение знаний. Изменением организмов занимается биология, происхождением жизни-химия

Сергей,
не в терминах суть (есть термин "макроэволюция"), а гипотезе, что из сине-зелёных водорослей возникло ВСЁ многообразие жизни, в том числе и её высших форм.

Не из водорослей, Владилен. Из бактерий

[Александр Вышни]

Участие в общественной организации, коей и является данная лига не говорит о научности данного направления, там и расстановщики присутствуют, но никто в здравом уме не назовет их наукой.

А медицина, используемая в общественных организациях, не является научной - так, да?

А как еще должна называться организация, объединяющей специалистов в гильдию? Государственной? С чего вдруг? Научной? Так там не проводят исследования, также как и медики не проводят исследования в больницах - они делом занимаются.

Научными являются те исследования сознания, которые провел Станислав Гроф, которые и легли в основу Трансперсонального подхода. Не вашему необоснованному антинаучному бреду заикаться о научности.

И вы тут заикались о непризнании метода психологическим сообществом - так вот принятие в эту профессиональную гильдию как раз является этим признанием.

[Vladilen]

Неу. Есть обычно разделение знаний. Изменением организмов занимается биология, происхождением жизни-химия

Сергей,
с каких пор химия стала заниматься происхождением жизни??

Не из водорослей, Владилен. Из бактерий

Но в бактериях содержится всего лишь до 600 генов, а в человеке боле 60 твсяч (!) генов.
Каким образом появились 59 400 новых генов?

[Rogoff1967]

Феномен зеленых чертей существует - он реален. Реален как феномен сознания наблюдающего - потому что является частью сознания наблюдающего этих чертей. То, что вы их не наблюдаете, не значит что их не существует как части реальности этого мира (частью которого является сознание человека, наблюдающего чертей).

Материализм же заявляет, что ни сознания, ни чертей не существует как реального феномена - это "призрак в машине", эпифеномен в материи.

То есть вы выдвигаете теорию, что любая галлюцинация, например от ЛСД


Это объект, существующий независимо от наркомана, а он только получает "очи", чтобы их видеть?

К слову о реальности - она тоже существует, но только в виде модели, создаваемой вашей психикой. Скажем вот стол, на котором стоит ваза - эти объекты реальны, их можно увидеть, потрогать, лизнуть ударить в конце концов, то есть они взаимодействуют с вашими органами чувств (сетчатка глаза, нервные окончания в коже или в языке) и вы по этим сигналам вынимаете из сознания ОБРАЗ, именуемый столом и вазой. Теперь внимание, если эту реальность увидит слон - то никакого стола и никакой вазы эти объекты у него в сознании не вызовут, для него это ничто.
А теперь представим, что наблюдателя нет - и стол и ваза лишь сгустки материи в стационарном состоянии и тепловом движении, качественно ничем не отличающиеся от метеорита в космосе.
Вывод - реальность, это отражение действительности (материи) в нашем сознании, и, внимание, именно там и существуют все ваши черти ангелы боги и иже с ними - они вторичный продукт человеческой психики!

[Александр Вышни]

А этот Гроф правда утверждал, будто люди видят перед смертью "туннель", поскольку они вспоминают собственное рождение?
Мне всегда было любопытно, каким образом человек может считаться ученым и при этом заявлять подобную чепуху. Начать хотя бы с того, что младенец, когда рождается, не смотрит вперёд и никакого туннеля увидеть не может.

https://selfdefinition.org/afterlife...With-Death.pdf
Страница 154.

А что нормальную ссылку дать не мог? Обязательно было на английском языке дать текст, чтобы другие не смогли прочесть и раскрыть твою демагогию и ложь? Похоже ты сам ничего не читал, а просто вешаешь всем лапшу на уши.

Приведенный тобою фрагмент - это текст из книги "Человек перед лицом смерти":
Читать "Человек перед лицом смерти" - Гроф Станислав, Хэлифакс Джоан - Страница 57 - ЛитМир

Это книга аж 1977 года - ничего древнее не нашел?

Гроф не говорил что ребенок видит туннель - это твоя наглая ложь. Он говорил о том, что вместе с воспоминаниями о процессе рождения активируются архетипы коллективного бессознательного, в результате чего человек, проходящий холотропный сеанс, наблюдает один из архетипических сценариев - туннель, пещера, труба и т.п.

Что следовало ожидать от лжеца?

[Fin1]

Ты сначала расскажи, что такое сознание, а то может быть ты используешь слова значения которых не знаешь.

[Александр Вышни]

То есть вы выдвигаете теорию, что любая галлюцинация, например от ЛСД это объект, существующий независимо от наркомана, а он только получает "очи", чтобы их видеть?

Любая так называемая "галлюцинация" - является импульсом бессознательного (всех слоев сознания), вошедшим в обычное сознание. То что наблюдает человек (образы) - лишь конструкт ума, который приписывает образы к тому, что изначально бесформенно - например, в сознании человека в глубоких слоях таится страх, который по сути своей не имеет формы, как и само сознание, но ум проецирует его вовне, конструируя для страха форму - например, форму чудовищ. Феномем сознания в итоге получает внешнюю иллюзорную оболочку, тогда как сам феномен сознания реален.

Любой архетип бесформенен (как чувство), форму ему конструирует ум человека - так, архетип "Божественной Матери" в индуизме примет форму Шакти, а в христианстве - Богородицы, в даосизме - Гуаньинь, в буддизме - Самантабхадри и т.п.

Теперь внимание, если эту реальность увидит слон - то никакого стола и никакой вазы эти объекты у него в сознании не вызовут, для него это ничто.

Не надо обманываться - для него они не ничто - он точно также их может осмотреть, пощупать, и даже ударится о них. Просто он не придаст им того же пользовательского значения, что и мы.

Вывод - реальность, это отражение действительности (материи) в нашем сознании, и, внимание, именно там и существуют все ваши черти ангелы боги и иже с ними - они вторичный продукт человеческой психики!

А я не говорил о существовании чертей, ангелов и богов - я говорил о реальности существования сознания и его вечном сущестовании как неотъемлемого элемента Вселенной - разницу чувствуете? А ангелы, черти и боги - это визуальные конструкты ума, созданные умом и приписанные к бесформенным феноменам сознания. Но иллюзорность этих конструктов никак не означает иллюзорность самого сознания.

К слову о реальности - она тоже существует, но только в виде модели, создаваемой вашей психикой.
А теперь представим, что наблюдателя нет - и стол и ваза лишь сгустки материи в стационарном состоянии и тепловом движении, качественно ничем не отличающиеся от метеорита в космосе.

Специально для вас - надеюсь вам хватит мужества посмотреть полностью:

[BVG]

Оболочка - это орган, полость - нет. Я что, не по русски пишу?

ваше мнение ничем не подкреплено, одно без другого не функционирует.
а вообще вы что собственно хотите сказать, что у птиц по сравнению с лягушками всё внутри одинаково?
допустим что это так, ну для прояснения ситуации, и что вы хотите этим доказать?

[True]

А что нормальную ссылку дать не мог?

Каждое мое слово, адресованное вам - огромное одолжение.

[Сергей5511]

Сергей,
с каких пор химия стала заниматься происхождением жизни??

Потому что происхождение жизни,это голимая химия

Но в бактериях содержится всего лишь до 600 генов, а в человеке боле 60 твсяч (!) генов.
Каким образом появились 59 400 новых генов?

Появление новых генов как раз таки не проблема.

[Rogoff1967]

Любая так называемая "галлюцинация" - является импульсом бессознательного (всех слоев сознания), вошедшим в обычное сознание. То что наблюдает человек (образы) - лишь конструкт ума, который приписывает образы к тому, что изначально бесформенно - например, в сознании человека в глубоких слоях таится страх, который по сути своей не имеет формы, как и само сознание, но ум проецирует его вовне, конструируя для страха форму - например, форму чудовищ. Феномем сознания в итоге получает внешнюю иллюзорную оболочку, тогда как сам феномен сознания реален.

Все верно, глюки живут только в мозгах, где и обретают форму и цвет.

Любой архетип бесформенен (как чувство), форму ему конструирует ум человека - так, архетип "Божественной Матери" в индуизме примет форму Шакти, а в христианстве - Богородицы, в даосизме - Гуаньинь, в буддизме - Самантабхадри и т.п.

Божественная мамка, божественный папка это тоже очень понятно - мы двуполые живородящие, поэтому и сверхвожаков лепим по своему подобию, были бы мы рыбами, то наши боги были бы другими и метали бы божественную икру вселенной

Не надо обманываться - для него они не ничто - он точно также их может осмотреть, пощупать, и даже ударится о них. Просто он не придаст им того же пользовательского значения, что и мы.

Мусор под ногами, как для нас семечка в траве, которую не видно.

А я не говорил о существовании чертей, ангелов и богов - я говорил о реальности существования сознания и его вечном сущестовании как неотъемлемого элемента Вселенной - разницу чувствуете? А ангелы, черти и боги - это визуальные конструкты ума, созданные умом и приписанные к бесформенным феноменам сознания. Но иллюзорность этих конструктов никак не означает иллюзорность самого сознания.

О, а это не более убедительно, чем кипящий и летающий в небе чайник Рассела.

Специально для вас - надеюсь вам хватит мужества посмотреть полностью

милое развлекательное видео, не более, но даже на вскидку могу сказать, что раз уж все мы виртуальная программа, то почему зачем и для кого нужны древние остатки и окаменелости, эти следы эволюции, почему всё живое имеет общие части и общую химию работы - это очень нелогично для симуляции - любой витруальный мир, тот же GTA не имеет никаких слоев под собой, ну а квантовая механика это вещь непростая, чтобы прикладывать ее к макромиру.

[pavel murov]

я говорил о реальности существования сознания и его вечном сущестовании как неотъемлемого элемента Вселенной - разницу чувствуете?

Говорить Вы можете все, что Вам заблагорассудится. Вот только биологии известно несколько иное: сознание - это биологический феномен и появилось оно не более 500-600 миллионов лет назад с того момента, как возникли в ходе биологической эволюции сложные животные.

Специально для вас - надеюсь вам хватит мужества посмотреть полностью

Сделано по лучшим заветам Геббельса - реальные факты из физики смешаны с бредом авторов ролика. Итого: редкостная муть. Никаких реальных доказательств, на основе которых можно было бы считать наш мир виртуальным, хотя чисто на уровне философских гипотез такое допущение, разумеется, допустимо.

[Александр Вышни]

О, а это не более убедительно, чем кипящий и летающий в небе чайник Рассела.

Существование вашего сознания для вас это чайник Рассела? Вы не ощущаете своего собственного сознания?

любой витруальный мир, тот же GTA не имеет никаких слоев под собой

Для вас: Воксел — Википедия

раз уж все мы виртуальная программа, то почему зачем и для кого нужны древние остатки и окаменелости, эти следы эволюции

Где вы увидели эволюцию в этом мире? Увидели кости умерших животных и навоображали что была эволюция?

почему всё живое имеет общие части и общую химию работы - это очень нелогично для симуляции

С какого перепуга это нелогично? Всё с точностью наоборот - для создания виртуального мира проще всего использовать типовые элементы - все организмы построены по одному принципу, из-за чего и происходит их схожесть.

ну а квантовая механика это вещь непростая, чтобы прикладывать ее к макромиру.

Этот микромир состоит из этой квантовой механики. И квантовая физика - это то что поставило крест на материализме.

[Мон]

квантовая физика - это то что поставило крест на материализме.

)))))
Вера - это принятие желаемого за действительное.