Существуют ли доказательства эволюции?

[ВВладим]

Вашей версии я так и не услышал - кто создал леопарда Бог или грехопадение как сотворец, потому что леопард травоядный науке неизвестен,

Леопарда создал Бог. Нынешенее состояние всех существ - результат грехопадения человека.

19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
(Рим.8:19-22)

а вот эволюционное происхождение жизни отслеживается и видно по массе признаков.

[The Man]

Может вы и потоп отрицаете?

Естественно, библейского потопа не было.

[The Man]

что сказать хотите, что птица от рыбы не отличается?
тогда где эволюция, до чего дошло, что верующие вас убеждают в ней.

Я хочу сказать, наш трололошный Бевегешечка, что полость в кости не становится органом.

[ВВладим]

Естественно, библейского потопа не было.

А Тот, Кто присутствовал при этом утверждает, что потоп был.

[BVG]

Я хочу сказать, наш трололошный Бевегешечка, что полость в кости не становится органом.

и как это доказывает эволюцию?

[Rogoff1967]

Леопарда создал Бог. Нынешенее состояние всех существ - результат грехопадения человека.)

Замечательно, леопарда, эту машину для убийства создал Бог, и прочих хищников и паразитов смерть и болезни тоже - НАЗЛО человеку, то есть сам переделал собственное творение, обидившсь, а винит человека - инфантильное поведение...

- - - Добавлено - - -

А Тот, Кто присутствовал при этом утверждает, что потоп был.

Вы не поверите, но время потопа это как раз расцвет могущества древнего египетского царства и они его не заметили.

[The Man]

А Тот, Кто присутствовал при этом утверждает, что потоп был.

Хехех, и вы таки лично знаете этого человека? Не смешите мои подковы, как говорил один конь

- - - Добавлено - - -

и как это доказывает эволюцию?

Бевегешечка, это говорит о том, что полость не становится органом.

- - - Добавлено - - -

Вы не поверите, но время потопа это как раз расцвет могущества древнего египетского царства и они его не заметили.

Такой вот "всемирный" потоп

[ВВладим]

Замечательно, леопарда, эту машину для убийства создал Бог, и прочих хищников и паразитов смерть и болезни тоже - НАЗЛО человеку, то есть сам переделал собственное творение, обидившсь, а винит человека - инфантильное поведение...

Детское восприятие. Вы же не думаете, что солнце вращается вокруг земли? Хотя на первый взгляд все именно так и выглядит.

- - - Добавлено - - -

Вы не поверите, но время потопа это как раз расцвет могущества древнего египетского царства и они его не заметили.

Древние египтяне рассказывали об Атлантиде, да и сфинкс заметил. И говорит всем своим видом именно о потопе.

40 Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют.
(Лук.19:40)

- - - Добавлено - - -

Хехех, и вы таки лично знаете этого человека?

58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(Иоан.8:58)

Не смешите мои подковы, как говорил один конь

Он не один.

[BVG]

Бевегешечка, это говорит о том, что полость не становится органом.

а что становится органом?
как вообще возникли органы в процессе эволюции, вы должны это знать, если рискуете ради этого своим будущим.

[Rogoff1967]

Детское восприятие. Вы же не думаете, что солнце вращается вокруг земли? Хотя на первый взгляд все именно так и выглядит.

Аналогия непонятна, выражайтесь точнее, при чем тут солнце и сотворение богом смерти хищников и паразитов в отместку за мелкое непослушание?

Древние египтяне рассказывали об Атлантиде, да и сфинкс заметил. И говорит всем своим видом именно о потопе.

можно конкретно?

58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(Иоан.8:58)

Видите ли, даже сам факт исторического существования человека Иисуса вещь далеко не однозначная, а уж приписываемые ему слова и поступки - это такая тьма из апокрифов и легенд и анонимных источников (коими являются все евангелия из канона, кстати), что утверждать одно из этих свидетельств как аргумент в научном таки разделе - моветон.

[ВВладим]

Аналогия непонятна, выражайтесь точнее, при чем тут солнце и сотворение богом смерти хищников и паразитов в отместку за мелкое непослушание?

На ващ взгляд "мелкое непослушание" - мелкое. Это примитивное толкование Библейского текста. Как примитивно думать. что солнце вращается вокруг земли.
Вам, наверное будет понятнее "ящик Пандоры" вместо грехопадения.

Но в итоге первый же потомок убил брата. Первая смерть человека на земле произошла в результате e,убийства после "мелкого непослушания" родителей убийцы. И маховик продолжает раскручиваться. Достаточно оглянуться вокруг.

можно конкретно?

Сфинкс размыт водою.

Видите ли, даже сам факт исторического существования человека Иисуса вещь далеко не однозначная, а уж приписываемые ему слова и поступки - это такая тьма из апокрифов и легенд и анонимных источников (коими являются все евангелия из канона, кстати), что утверждать одно из этих свидетельств как аргумент в научном таки разделе - моветон.

Никки Гамбл:
"О Нем пишет римский историк Тацит.
Он косвенно упоминается у Светония.
Информация есть в трудах Еврейского историка Иосифа. Иосиф родился в 36 году после рождества Христова и написал следующее: "Иисус, мудрый человек, если Его вообще можно назвать человеком, потому что Он совершал изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и язычников." Затем Иосиф говорит о Его распятии и воскресении и заканчивает словами: " Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом, по имени Его".



На таблице вы видите список различных античных документов. Например, труды Геродота и Фукидида, которые жили в 5 веке до нашей эры. Самые ранние списки, которыми мы располагаем, относятся к 900 годам нашей эры. Временной промежуток составляет 1300 лет и у нас есть только 8 копий каждой работы.
Но ни один ученый не сомневается в их достоверности.

В случае с произведениями Тацита временной разрыв - более тысячи лет и всего 20 списков. "Война с Галлами" Цезаря насчитывает 9-10 списков и разрыв в 950 лет. История Рима Тита Ливия имеет 20 копий и временной разрыв в 900 лет.

Что касается Нового Завета, он написан между 40 и 100 годами после рождества Христова. Самый ранний список - фрагменты, датируемые 130 годом. Получается, что для отдельных частей Нового Завета разрыв составляет всего 30 лет! Мы располагаем папирусом, содержащим большую часть Нового Завета третьего века и полным списком 350 года. Таким образом, наибольший временной разрыв - 300 лет. Имеется 5309 греческих рукописей, 10000 латинских, 9300 других манускриптов, а также 36000 цитат, записанных отцами и теологами ранней церкви.

Как сказал один из величайших специалистов по текстологии Ф.Дж. А. Хорт,

"при всем разнообразии и полноте свидетельств, на которых он покоится, текст Нового Завета является самостоятельным и не имеющим себе равных среди всей древней прозы".

Брюс подытоживает свидетельства, цитируя сера Фредерика Кеньона, ведущего ученого в этой области: "Таким образом, промежуток между временем составления и временем написания древнейших сохранившихся свидетельств становится настолько мал, что им следует пренебречь, и в настоящее время исчезли последние основания для любых сомнений в том, что тексты Писания дошли до нас, в основном, в том же виде, в каком они были написаны. Как достоверность, так и общая целостность книг Нового Завета могут рассматриваться как окончательно установленные".



Да и ваш день рождения считается от рождества Христова. И весь мир живет именно по христианскому календарю, признавая, что точка отсчета всей мировой истории - рождение Иисуса Христа. "моветон"...

[Веснушка]

Адаптация согласно центральной догме молекулярной биологии не может иметь отношения к эволюции - согласно догме никакие внешние условия не могут влиять на ДНК - действия передаются только от ДНК к организму, но не от организма к ДНК (т.е. невозможна цепочка: от внешней среды к организму, от организма к ДНК - это запрещено). Утверждать обратное - это давно опровергнутый ламаркизм.

Разумеется все это не так. Условия внешней среды задают вектор естественного отбора. Соответственно в каждом поколении выживают и оставляют потомство те, кто лучше приспособлен к условиям среды, вот так и происходит адаптация. Механизм, кстати тот же самый, что и у видообразования. Эволюция, так сказать, в чистом виде.

Это абсурд не только исходя из биологии (см. выше), но и из терминологии и логики.
Окей, ты говоришь - "эволюция - это адаптация и видообразование", и что эволюция доказывается существованием адаптации (но не видообразованием, которое СТЭ продемонстрировать не может).

Во первых я, ни разу не писал, что эволюция доказывается существованием адаптации, поздравляю господин снова соврамши. Во вторых, адаптация это и есть пример эволюции, смотри словарь. В третьих примеров видообразования полно.

В таком случае я выдвигаю ответную формулу - "Бог - это единство и первооснова всех вещей, все вещи и сознания", и тогда Бог доказывается существованием вещей и сознаний. Какие-то проблемы? Мы всего лишь "договорились" о терминах, т.е. о значениях слов. И теперь можем вести разговор (ничего не доказывая как ты).

Как раз я привожу факты, аргументы и тд. у тебя клоунада. Ты вот накатал огромный пост против эволюции и Маркова в частности, а потом на пятой странице обсуждения вдруг выяснилось, что ты не согласен с определение эволюции. А Марков-то эволюцию определяет именно так. Так, что весь твой пост можно смело сливать в унитаз.

И вот именно поэтому, что бы такие длинные посты не превращались в ничто, нужнозаранее ознакомится и если надо договорится о терминологии, а то получится пшик, как у тебя.

Нет у нее доказательств, и адаптация к эволюции также не относится.

Опять смотрим определение, адаптация там четко прописана.
Доказательства эволюции:
Доказательства эволюции Википедия
В этой статье приводятся доказательства эволюции
Наблюдаемые
Экспериментальные
Палеонтологические
Морфологические
Эмбриологические
Молекулярно-генетические
Биохимические
Биогеоррафические
Как мы видим с корпусом доказательств у эволюции все в порядке.

Есть термин "стол" - будешь утверждать что у него нет доказательства в виде наблюдаемого проверяемого материального стола?
Стол мебельное изделие, имеющее приподнятую горизонтальную или наклонную поверхность, предназначенную для размещения на ней предметов и (или) для выполнения работ, принятия пищи, игр, рисования, обучения и другой деятельности.
Все что приведено в определении - проверяемо на имение отношения к столу - или будешь утверждать обратное?

Ты виляешь как маркитанская лодка. Разговор не об этом. Ты сам сказал, что

Термины должны быть обоснованы доказательствами.

И вот я заявляю, что все это определение, в термин стол запихнули без всякого права. А ты, дорогой друг, доказывай, почему все это имеет право
относится к столу.

А давай назовем крест с Иисусом Христом - Богом. И не надо говорить что кто-то выставляет его в качестве доказательства Бога - просто он и есть Бог по определению. Всё просто. Встань на колени перед крестом-Богом.
Или давай оленя назовем по определению хоботным, и будем говорить что олень - это хоботный. Никаких доказательств не надо - просто олень относится к хоботным. Всё. Офигенная логика.

Не как не поймешь сути. Важно не само слово, а его смысл.

Нет, не подходит. Потому что адаптация это (обрати внимания на корректировку определения):
процесс онтогенетического изменения, одноуровневой трансформации и/или деградации, процесс структурного изменения чего-то от одного состояния к другому.
Никакого развития и качественной трансформации не происходит, а тем более не происходит этого в уже существующих организмах - биологическую адаптацию (не путать с физиологической адаптацией) обретают заново рождаемые особи. Просто абсурд заявлять что у уже рожденной особи от изменения условий что-то появится новое за пределами физиологической адаптации, что ею будет обретена биологическая адаптация.

Опять завилял. У нас, если, забыл речь о поколениях вирусов, какой еще существующий организм?

[somekind]

Да и ваш день рождения считается от рождества Христова. И весь мир живет именно по христианскому календарю, признавая, что точка отсчета всей мировой истории - рождение Иисуса Христа. "моветон"...

Ну, скажем, не совсем от рождества, точная дата неизвестна.
А как связана жизнь с делением на «до н.э.» и «н.э.» с «точкой отсчёта мировой истории»?

[The Man]

58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(Иоан.8:58)

«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!» (Коран 4:171).

[Александр Вышни]

Разумеется все это не так. Условия внешней среды задают вектор естественного отбора. Соответственно в каждом поколении выживают и оставляют потомство те, кто лучше приспособлен к условиям среды, вот так и происходит адаптация. Механизм, кстати тот же самый, что и у видообразования. Эволюция, так сказать, в чистом виде.

Эволюция - это создание нового вида, который подразумевает новую генетику. А то, что ты назвал - это не создание, а подавление и уничтожение уже имеющихся частей генетики (генов) - идет уменьшение, а не прибавление. Эволюция же - это по определению прибавление. Так что адаптация это не эволюция.

Во первых я, ни разу не писал, что эволюция доказывается существованием адаптации, поздравляю господин снова соврамши. Во вторых, адаптация это и есть пример эволюции, смотри словарь. В третьих примеров видообразования полно.

Как раз я привожу факты, аргументы и тд. у тебя клоунада. Ты вот накатал огромный пост против эволюции и Маркова в частности, а потом на пятой странице обсуждения вдруг выяснилось, что ты не согласен с определение эволюции. А Марков-то эволюцию определяет именно так.

И вот именно поэтому, что бы такие длинные посты не превращались в ничто, нужнозаранее ознакомится и если надо договорится о терминологии, а то получится пшик, как у тебя. Опять смотрим определение, адаптация там четко прописана.

Просто смешно - вся причастность адаптации к эволюции и наличие эволюции через адаптацию тобою защищается лишь фактом записанности этого в учебнике. Смех да и только.Тебе не к ученым надо, а к средневековым схоластикам - примерно такой же уровень "научности".

И вот я заявляю, что все это определение, в термин стол запихнули без всякого права. А ты, дорогой друг, доказывай, почему все это имеет право относится к столу.

Доказать проще простого - посмотреть на стол - на нем есть горизонтальные и вертикальные плоскости, за него можно сесть, за ним можно писать, за ним можно сделать всё что приведено в определении. Повторяю - тебе не к ученым надо, а к средневековым схоластикам.

Не как не поймешь сути. Важно не само слово, а его смысл.

Однозначно к средневековым схоластам - там тоже только смысл важен - доказательства необязательны.

Опять завилял. У нас, если, забыл речь о поколениях вирусов, какой еще существующий организм?

Какие еще к черту вирусы? Я про адаптацию всех сложных форм живого на планете и ее отношение к эволюции. А вирусы вообще за живые организмы-то многие не признают.