Существуют ли доказательства эволюции?

[Vladilen]

Вы утверждали, будто химики не занимаются вопросами абиогенеза.

Но я же Вам ответил:

Сообщение от Vladilen

Верно, друг,
абиогенезом занимаются исключительно атеисты-эволюционисты.

Я привел ссылку на статью про абиогенез в журнале по химии.

Это статья об углеродных единицах, а не о абиогенезе.

[True]

Но я же Вам ответил:

Сообщение от Vladilen

Верно, друг,
абиогенезом занимаются исключительно атеисты-эволюционисты.

Этот "ответ" ничего не добавляет к разговору.

Это статья об углеродных единицах, а не о абиогенезе.

Первое предложение статьи: The efficient synthesis of ribose, the sugar component of RNA, has long been a major goal of research aimed at investigating the origin of life.
Т.е. прямым текстом сказано, что речь идет об исследовании возникновения жизни.
Работа выполнена в рамках гранта "Пребиотическая химия и ранняя эволюция".
Еще одно ваше ложное утверждение опровергнуто.

[Vladilen]

ервое предложение статьи: The efficient synthesis of ribose, the sugar component of RNA, has long been a major goal of research aimed at investigating the origin of life.
Т.е. прямым текстом сказано, что речь идет об исследовании возникновения жизни.
Работа выполнена в рамках гранта "Пребиотическая химия и ранняя эволюция".
Еще одно ваше ложное утверждение опровергнуто.

???

Во-первых, эту статью писали грантоеды атеисты-эволюционисты (смотрите моё замечание выше), а не настоящие учёные.

Во-вторых, в статье НЕ идёт речь "об исследовании возникновения жизни",
а только о синтезе рибозы, сахарного компонента РНК (смотрите моё замечание выше).

[True]

???

Во-первых, эту статью писали грантоеды атеисты-эволюционисты (смотрите моё замечание выше), а не настоящие учёные.

Демагогический трюк "ни один настоящий шотландец". Вы просто отказываетесь считать человека химиком, только на том основании, что он изучает абиогенез.

Во-вторых, в статье НЕ идёт речь "об исследовании возникновения жизни",
а только о синтезе рибозы, сахарного компонента РНК (смотрите моё замечание выше).

Вы прекрасно знаете, что абиогенез включает в себя синтез компонент РНК. В статье рассматривается таковой синтез в контексте возникновения жизни.

Вы не желаете воспринимать действительность такой, какая она есть, и взамен предлагаете демагогические отписки.

[Мон]

Вы не желаете воспринимать действительность такой, какая она есть, и взамен предлагаете демагогические отписки.

"Вера - принятие желаемого за действительное".
Именно поэтому споры с верунами бессмысленны.

[ВВладим]

Замечательно, тогда вопрос, если все было создано сразу и хорошо, то кто создал паразитов хищников симбитов болезни смерть разложение, и шепелявым "это все грехопадение такое нехорошее виновато" - не отделаетесь, если грех что-то испортил, то это должно придти в негодность и исчезнуть (как по испорченному, скажем залитому краской чертежу не построить машину), а мы видим - совершенных и красивых машин убийства - хищников, изуверских паразитов, живущих внутри тех же хищников (их несчеть), коварные ночные убийцы змеи с ядом - кто АВТОР этих созданий, если бог все сделал хорошо или 'грехопадение' это тоже бог, который может творить независимо от Яхве?

Не было хищников и паразитов. Не было смерти. Все питались растительной пищей. не было болезней. Не было проблем.

если грех что-то испортил, то это должно придти в негодность и исчезнуть

Именно это и происходит. Этот мир стремительно близится к своему концу.

[ВВладим]

Как раз наоборот, теорию эволюции признают сторонники всевозможных мировоззрений. Её преподают и в Иране, и в Ватикане, и в США, и в КНДР, и в России. А протестуют против теории эволюции практически исключительно мракобесы. Ни одна религия не отрицает эволюцию

А в том-то и феномен, что у лжеучений много названий, но суть одна - против истины. Библия отрицает эволюцию. Бог и Творец отрицает эволюцию. Так с кем мракобесы?

Не смотрите творчество душевнобольных, добром не кончится.

Это слив.

Попробуйте-ка дать ссылку на какую-нибудь научную статью. Вот и посмотрим, доступны вам научные статьи, или нет.

А кто эти "посмотрим"? Случайный продукт "большого взрыва"? А как можно доверять суждению и выводам этих "продуктов"?

Вам для начала нужно молоко истины.

6 Преисподняя обнажена пред Ним, и нет покрывала Аваддону.
7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
8 Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.
9 Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.
10 Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.
11 Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его.
12 Силою Своею волнует море и разумом Своим сражает его дерзость.
13 От духа Его - великолепие неба; рука Его образовала быстрого скорпиона.
14 Вот, это части путей Его; и как мало мы слышали о Нем! А гром могущества Его кто может уразуметь?
(Иов.26:6-14)

Это статья из самой древней книги Библии. Когда никому еще в голову не приходило, что они продукты бв.

Вы просили пример промежуточной формы - я привел пример промежуточной формы. Оспорить мой пример вы не можете.

Это пример просто вымершего существа и только.

Библия - это, разумеется, сборник легенд, т.е. письменных народных преданий о богах, героях, событиях и т.п.. С чего вы взяли, будто эти легенды есть "Божье слово"? Потому что в Библии так написано? Т.е. вы всерьез тут предлагаете логику "Библия верна, потому что это Божье слово. Библия это Божье слово, потому что в Библии так написано"? Это типичный порочный круг, примитивная логическая ошибка.

А с чего вы взяли, что Библия - не Божье слово? Т.е. вы всерьез тут на христианском форуме предлагаете логику "Библия не верна, потому что это не Божье слово. Библия это не Божье слово, потому что в самой Библии написано что в ней истина"? Вы серьезно "True"?

[Сергей5511]

А в том-то и феномен, что у лжеучений много названий, но суть одна - против истины. Библия отрицает эволюцию. Бог и Творец отрицает эволюцию. Так с кем мракобесы?

Ну ка, птичка говорун, укажите место в библии где написано про отрицание эволюции

А кто эти "посмотрим"? Случайный продукт "большого взрыва"? А как можно доверять суждению и выводам этих "продуктов"?

Вам для начала нужно молоко истины.

6 Преисподняя обнажена пред Ним, и нет покрывала Аваддону.
7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
8 Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.
9 Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.
10 Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.
11 Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его.
12 Силою Своею волнует море и разумом Своим сражает его дерзость.
13 От духа Его - великолепие неба; рука Его образовала быстрого скорпиона.
14 Вот, это части путей Его; и как мало мы слышали о Нем! А гром могущества Его кто может уразуметь?
(Иов.26:6-14)

Это статья из самой древней книги Библии. Когда никому еще в голову не приходило, что они продукты бв.

Начнем с того, что вы это считаете истиной.
Миропонимание древних, еще ничего не знающих о мире.

Это пример просто вымершего существа и только.

Это сейчас что было, побег от реальности?
Что вымершему существу мешало иметь переходные признаки?

А с чего вы взяли, что Библия - не Божье слово?

А с чего вы взяли, что божье?

[Sadness]

вот видите, обидно, а я между прочим тоже за всех евреев не говорил

Ну как это не говорили? Я же у вас спрашивал мол свои ли причуды этот автор излагает или же точку зрения всех евреев. Вы мне что ответили? припоминаете? Ведь дважды спрашивал же во-от.

просто порекомендовал хорошую беседу про глупость атеистов.

И в ходе беседы про глупость атеистов вы добеседовались до того, что объявили всех иудеев сказочными идиотами. Забавно, не находите?

вы понимаете, не знаю я, оговорился он или не оговорился, но лично я считаю, что Земле 6 тыс. лет, это понятно?
вы довольно странноватый субъект, требующий от меня ответов не за мои слова..
Если хотите поговорить не про чьи -то слова, которые вам кажутся глупыми, так это ваше личное мнение, имеете право.

да ладно? А это, например, чьи слова

я буду утверждать что он не оговорился, потому что он прав.

то есть, утверждали стало быть незнамо что, но суть не в этом. Смотрите, что получается то, любезный - автор пишет некий текст для того, чтобы донести свою точку зрения до читателя. Однако вот до вас образцового представителя целевой аудитории, так сказать, он выходит свою точку зрения так и не донёс. Вы вот никак определиться не можете то ли он просто оговорился, то ли он просто кретин то ли не только он, но и все иудеи. А вспомните как вы ему рукоплескали мол пишет убедительно и с юмором так убедительно, что вы понять не можете чего же он там такого написал.

ну похвально, что не лжёте, уважаю, а в остальном - "не читал, но осуждаю"..

А остальное тут причем? Мы про вполне конкретный подвиг вашего остроумного героя говорим. Тут эта ваша предъява, увы, не работает. Что ещё придумаете?

[Сергей5511]

Нет, друг,
"абиогенез" это изобретение атеистов, органическая химия такой чепухой НЕ занимается.

Именно такой "чепухой" и занимается органическая химия Жизнь-это процессы метаболизма, а метаболизм в свою очередь, изучает органическая химия.

Чтобы не быть голословным, даю справку.

Органи́ческая хи́мия раздел химии, изучающий соединения углерода, их структуру, свойства и методы синтеза^[1]. Органическими называют соединения углерода с другими элементами. Наибольшее количество соединений углерод образует с так называемыми элементами-органогенами: H, N, O, S, P^[2]. Способность углерода соединяться с большинством элементов и образовывать молекулы различного состава и строения обусловливает многообразие органических соединений. 24 мая 1999 года число известных химических соединений превышало 19 млн., из них 12 млн были органическими^[3], ко 2 мая 2014 года общее число известных неорганических и органических соединений превысило 87 млн^[4]. Органические соединения играют ключевую роль в существовании живых организмов.

Ну правильно.Органическая химия изучает соединения на основе углерода. А основа белковых тел и жизни- углерод.Спасибо, что подтвердили мои слова

Что именно он гарантирует?

Что абиогенезом занимает такой раздел органической химии как абиогенез

Можете доказать?

Конечно. Нуклеотиды,это соединение азота, рибозы и фосфатной группы

Симбиоз чего с чем?

Клеток. Конкретно ваш организм,Владилен,это симбиоз разных по организации и спецификации клеток

- - - Добавлено - - -

Синтез соединений углерода совсем НЕ означает,
что из неорганической материи могла сама собой появиться органическая.

Именно, что означает. А уж тем более сейчас, когда из неорганики получить органику,это как чихнуть. Целые отрасли работают

- - - Добавлено - - -

Верно, друг,
абиогенезом занимаются исключительно атеисты-эволюционисты.

А всякие повернутые на мракобесии вообше ничем не занимаются кроме интернетписулек и диванной критикой всех кто не мракобес

- - - Добавлено - - -

???

Во-первых, эту статью писали грантоеды атеисты-эволюционисты (смотрите моё замечание выше), а не настоящие учёные.

Кто же такие "настоящие ученые" в представлении Владилена? Просветите нас пожалуйста

Во-вторых, в статье НЕ идёт речь "об исследовании возникновения жизни",
а только о синтезе рибозы, сахарного компонента РНК (смотрите моё замечание выше).

Так и работа посвящена пребиотической химии.
То есть тому, что предшествовало началу жизни
Еще вопросы?

[Rogoff1967]

Не было хищников и паразитов. Не было смерти. Все питались растительной пищей. не было болезней. Не было проблем.

А на вопрос кто автор и творец хищников и паразитов с болезнями вы так и не ответили - это разрыв шаблона, ведь если признать что Бог, то выходит что он злой, а если сказать что не он, то придется признать наличие альтернативного создателя, по силе не хуже первого, из под пера которого вышел тигр леопард черви паразиты гнилостные бациллы и прочие красавцы.

Именно это и происходит. Этот мир стремительно близится к своему концу.

Ничего подобного - виды исчезают и появляются новые и мир живет по закону биоценозов, а не мифической "не было смерти" (что кстати равно - не было жизни, бо жизнь это движение и смена поколений, а не каменное изваяние).

[The Man]

Синтез соединений углерода совсем НЕ означает,
что из неорганической материи могла сама собой появиться органическая.

Владиленушка, что такое органическая химия?

[True]

А в том-то и феномен, что у лжеучений много названий, но суть одна - против истины. Библия отрицает эволюцию. Бог и Творец отрицает эволюцию. Так с кем мракобесы?

Неплохая такая зашоренность. Вы вообще не видите, что на свете бывают разные мировоззрения. Для вас все мировоззрения сводятся к отрицанию ваших заблуждений. Вы эталонный мракобес.

Это слив.

Постить творчество сумасшедших вместо аргументов? Да, это слив. Напомню, что видеоролики для малограмотных - это вообще самый неудачный источник информации в научной дискуссии. Но если вы сумеете привести хоть один конкретный аргумент - так уж и быть, опровергну. А пока что у вас пусто.

А кто эти "посмотрим"?

Ну вот видите, оказалось, что ссылку на научную статью вы привести не можете. Научные статьи - это слишком сложно для вас, вы даже не знаете, где их найти.

Это пример просто вымершего существа и только.

Опять вам не удалось привести возражение. Что такое "просто" вымершее существо? Что означает это "просто"? Пустой звук.

А с чего вы взяли, что Библия - не Божье слово? Т.е. вы всерьез тут на христианском форуме предлагаете логику "Библия не верна, потому что это не Божье слово. Библия это не Божье слово, потому что в самой Библии написано что в ней истина"? Вы серьезно "True"?

К сожалению, вы не владеете элементарной логикой. Я не делал ни одного из заявлений, которые вы мне тут приписываете. Так что ваша попытка крикнуть "сам дурак" провалилась. Остались вы со своим простеньким порочным кругом.

[Vladilen]

Именно такой "чепухой" и занимается органическая химия Жизнь-это процессы метаболизма,

Ошибаетесь, друг.
Жизнь нельзя сводить к простым процессам метаболизма, это высшая форма существования материи.

Чтобы не быть голословным, даю справку.

Жизнь основное понятие биологии активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования^[1][2][3].

а метаболизм в свою очередь, изучает органическая химия.

Совершенно верно, Сергей ...
но раньше Вы утверждали, что органическая химия занимается абигенезом.

Ну правильно. Органическая химия изучает соединения на основе углерода. А основа белковых тел и жизни- углерод.

Ну и что, друг?
На этом основании будем считать, что органическая химия занимается механизмом возникновения жизни на земле??

Что абиогенезом занимает такой раздел органической химии как абиогенез

???

В органической химии НЕТтакого раздела "абиогенез".

[True]

но раньше Вы утверждали, что органическая химия занимается абигенезом.

А теперь это еще и наглядно доказано.
Статьи по деталям процесса происхождения жизни публикуются химиками в журналах по химии.
Креационисты, отрицающие этот факт, в очередной раз демонстрируют лживую суть креационизма.