Анатомия эволюции. Или чему "учат" наших детей.

[Ольга Владим.]

Отлично.

Какое дело до того, как вы понимаете тексты, которые тут размещаете? Так ведь текст для того и нужен, чтобы передать некое понимание. И если вы здесь размещаете текст, то речь идет в первую очередь о вашем понимании. Ради этого, так сказать, всё и делается. Без этого форум превращается в бессмысленную свалку последовательностей символов.

Да не волнуйтесь за меня. То, что я выкладываю, я понимаю на том уровне, который достаточен.

А правильный смысл фразы (тот, который вложил в него автор) следующий: "существует коренное различие (разрыв) между сложностью процессов, протекающих в бактерии, и сложностью химических процессов, протекающих вне живых существ". Т.е. автор всего лишь утверждает, что мы не наблюдаем плавной последовательности возрастания сложности от неживого к живому.

Вот оригинал фразы: "First, there is an enormous discontinuity between even the simplest known bacterium and the earth chemistry from which it is purported to have evolved."

Испорченный телефон креационизма сделал из этой фразы неудобочитаемого монстра: "существует глубочайшая неоднородность даже среди самых простых известных бактерий и химического состава земли, из которого, как считается, они возникли". Смысл при этом потерялся. В результате вы при всём желании не можете понять то, что сами же сюда и постите.

Странно, я не вижу "между сложностью и сложностью".
Я вижу "огромный разрыв между даже наипростейшей известной бактерией и химией земли, из которой и тд.."

..смотрим разные переводы -

"First, there is an enormous discontinuity between even the simplest known bacterium and the earth chemistry from which it is purported to have evolved."


«Во-первых, существует огромный разрыв между даже самой простой известной бактерией и химией земли, из которой она, как предполагается, эволюционировала».

"Сначала, есть огромная неоднородность между даже самой простой известной бактерией и земной химией, из которой это подразумевается, чтобы развиться". (рогато, но понять можно)

[Стефан]

«Совсем не трудно что-то вообразить...», - сказали они пару раз. Конечно, не трудно вообразить, если практиковаться каждый день. Но что и трудно, так это следовать точной науке, которую можно наблюдать, проверять и повторно воспроизводить....

Как понтярные научные "исследователи" дальнего космоса, так и микромира бактерий и молекул, хорошо устроились у пополняемой кормушки из бюджета. Можно воображать, фантазировать, придумывать сказки, небылицы и оформлять отчёты за проделанную "работу" для бухгалтерий НИИ, Академий и Центров изучения...выплачивающих вознаграждения шарлатанам и мошенникам с учёными степенями и званиями.

[True]

Да не волнуйтесь за меня. То, что я выкладываю, я понимаю на том уровне, который достаточен.

Достаточен для чего? Для того, чтобы сделать желаемый вывод? "Прошла зима, настало лето - спасибо Партии за это"? Да, для этого такой уровень годится.

Странно, я не вижу "между сложностью и сложностью".

Слово "сложность" я добавил, излагая смысл фразы. Чтобы вы поняли, по какому параметру разрыв. Неизвестный переводчик-креационист вместо этого добавил слово "состав", и тем самым лишил вас возможности понять фразу. Ну и слово "неоднородность" в данном случае не к месту, правильно переводить - "разрыв" и т.п..

[Ольга Владим.]

Достаточен для чего? Для того, чтобы сделать желаемый вывод? "Прошла зима, настало лето - спасибо Партии за это"? Да, для этого такой уровень годится.

Слово "сложность" я добавил, излагая смысл фразы. Чтобы вы поняли, по какому параметру разрыв. Неизвестный переводчик-креационист вместо этого добавил слово "состав", и тем самым лишил вас возможности понять фразу. Ну и слово "неоднородность" в данном случае не к месту, правильно переводить - "разрыв" и т.п..

При чем тут переводчик? Я сама дословно переводила. Добавляете тут - ВЫ.

[The Man]

Не геолог а палеонтолог. И для каких конкретно фактов?

- - - Добавлено - - -



Лекс Усов вроде фсё объяснил давно.

В первую очередь геолог, потом уже палеонтолог. А какие именно факты - это вам к нему обращаться надо. Я лишь могу предположить, что как минимум это библейский потоп и отсутствие его следов.

[True]

При чем тут переводчик? Я сама дословно переводила. Добавляете тут - ВЫ.

Вы в целом справились с переводом: "Во-первых, существует огромный разрыв между даже самой простой известной бактерией и химией земли, из которой она, как предполагается, эволюционировала".
Убраны слова "неоднородность" и "состав". Тут уже у читателя не возникнет мысль, будто речь идет о "химическом составе" бактерий. Ясно, что речь идет именно о разнице между бактерией и абиотическими химическими процессами. И разница эта - в сложности, т.к. сказано "даже самой простой известной бактерией".

[Пафнутий]

Вы в целом справились с переводом: "Во-первых, существует огромный разрыв между даже самой простой известной бактерией и химией земли, из которой она, как предполагается, эволюционировала".
Убраны слова "неоднородность" и "состав". Тут уже у читателя не возникнет мысль, будто речь идет о "химическом составе" бактерий. Ясно, что речь идет именно о разнице между бактерией и абиотическими химическими процессами. И разница эта - в сложности, т.к. сказано "даже самой простой известной бактерией".

"Самой простой" здесь означает недалеко ушедшей от первобытной клетки.

[True]

"Самой простой" здесь означает недалеко ушедшей от первобытной клетки.

"Самой простой" здесь означает самой простой.

[Ольга Владим.]

Содержался ли кислород в атмосфере ранней Земли? Майкл Орд Эволюционисты утверждают, что ранняя атмосфера архейского периода (старше 2.5 миллиардов лет согласно эволюционной временной шкале) не содержала в себе кислорода.1,2 Кислород, содержащийся в атмосфере, окисляет все развивающиеся молекулы и делает их абиотическими. После примерно 2,4 миллиардов лет эволюция фотосинтетических бактерий привела к замещению углекислого наза кислородом, который быстро накапливался и образовал значительную часть современного кислорода в атмосфере. Эволюционисты называют этот процесс «великой кислородной катастрофой». Однако о времени этой катастрофы постоянно ведутся споры.2,3 Кое-кто считает, что великая кислородная катастрофа произошла на миллиард лет раньше. Одна из проблем этих споров заключается в том, что архейский период был так давно, что доказательства, которыми мы обладаем, весьма отрывочны и сложны для толкования. Более того, эволюционисты предполагают, что миллиарды лет эволюции практически стерли молекулярные остатки более ранних событий. Доказательства, которые мы получили на основании исследования окаменелостей докембрийского периода, можно интерпретировать как в поддержку заявлений об отсутствии кислорода, так и для опровержения этой идеи.4 В одном из исследований заявлялось, что доказательством безкислородной атмосферы являются пропорции содержания изотопов серы, которые при разных массах делятся во время изменения фаз. Предполагалось, что огромные и даже аномальные пропорции содержания изотопов серы означают, что осадочные породы, возраст которых составляет более 2,4 миллиарда лет, являются прямым доказательством ультрафиолетового фотолиза вулканического диоксида серы в атмосфере, не содержащей кислорода. Однако более новое исследование предполагает, что аномальное содержание серы могло возникнуть в результате реакций между мельчайшими частицами аминокислот и солями серной кислоты при температурах от 150 до 200°C.5 Поэтому заключения, сделанные на основании содержания изотопов серы, сомнительны. Полосчатые железистые формации (кварциты) также являются доказательством достаточного содержания кислорода в атмосфере до предполагаемой «великой кислородной катастрофы».6 Железистые кварциты это толстые перемежающиеся слои оксида железа и кремния, покрывающие большие территории и обнаруживаемые преимущественно в слоях докембрийского периода, а также в слоях фанерозойского времени.7 Они предположительно датируются, как самые древние породы, возраст которых составляет примерно 3.8 миллиарда лет (т.е. они сформировались задолго до великой кислородной катастрофы). Некоторые геологи отмечают, что содержание кислорода в оксиде железа из железистых кварцитов примерно в 20 раз превышает его содержание в современной атмосфере. Поскольку железистые кварциты откладывались в воде, следует вывод о том, что даже 3,8 миллиарда лет назад в атмосфере содержалось достаточное количество кислорода. Это предполагает, что атмосфера всегда была насыщена кислородом. Не удивительно, что униформисты считают происхождение железистых кварцитов загадкой.8 Многим ученым довольно трудно принять выводы, объясняющие происхождение железистых кварцитов выводы о том, что кислород существовал в начале архейского периода, поэтому они предлагают альтернативные механизмы их формирования в безкислородной атмосфере. Новое исследование свидетельствует о том, что достаточное количество кислорода содержалось в атмосфере еще 3,5 миллиарда лет назад. Недавние заявления ученых подкрепляют понятие о том, что кислород в атмосфере содержался задолго до «великой кислородной катастрофы», фактически, примерно за один миллиард лет до нее т.е. около 3, 46 миллиардов лет назад по эволюционной/униформистской временной шкале. 9 В богатых железом осадочных породах на северо-западе Австралии был обнаружен преимущественно красный железняк, который откладывается сам по себе, а не в результате некой последовательности событий, и его датировали 3,46 миллионами лет. Красный железняк может образовываться двумя способами. В безкислородной атмосфере ультрафиолетовый свет, достигая поверхности земли, соприкасается с минералами гидроксида железа и вызывает реакцию, в результате которой вода испаряется и образуется красный железняк (гематит). Однако гематит может образовываться и в результате окисления железа без ультрафиолетового света. Заявляется, что именно такое образование красного железняка имело место при формировании осадочных слоев из красного железняка и кремниевого сланца. Эти осадочные слои располагаются между двумя толстыми вулканическими слоями (более 3 км), и это непосредственно указывает на то, что они сформировались на большой глубине, по меньшей мере, от 200 до 1000 метров. Такие выводы основываются на следующих фактах: отсутствие эрозии на поверхности слоев, отсутствие текстур, свидетельствующих о воздействии волн и течений; отсутствие характеристик, свидетельствующих о поверхностной вулканической деятельности, отсутствие пузырьков на вулканических породах, что предполагает, что эти слои были образованы при высоком водном давлении и практически полное отсутствие аэрозолей, обломочных минералов и вулканического пепла. Так, если в океанической воде был кислород, необходимый для образования красного железняка, кислород были в атмосфере: «Отсюда следуют весьма глубокие выводы: если кислород присутствовал на такой большой глубине в воде, атмосфера тоже должна была содержать кислород. Предположительно, этот кислород вырабатывался организмами, приспособленными к фотосинтезу, а значит и их происхождение следует отнести к более ранним периодам.»10 Если отбросить атмосферу, насыщенную кислородом на миллиард лет назад, то следует отбросить назад и эволюцию фотосинтетических бактерий на миллиард или более лет, ведь эволюционисты считают, что кислород вырабатывается этими бактериями. Эти выводы не оставляют достаточного времени предполагаемой эволюции таких сложных бактерий. Такая быстрая эволюция одноклеточных существ из химических соединений делает эволюцию, как таковую, еще более невообразимой: «Вообразить себе шаги, которые привели к такой сложнейшей биохимии (фотосинтезу), просто невозможно с точки зрения здравого смысла!»11 Более того, красный железняк был обнаружен в виде единичных кристаллов, что означает, что они не были образованы с помощью ультрафиолета. Далее исследователи отмечают, что геохимический анализ кристаллов красного железняка свидетельствует о том, что они образовались при температурах выше 60° С в результате гидротермальных залпов, обогащенных закисью железа, выбрасываемых в прохладную, обогащенную кислородом воду. Эти новые факты многим кажутся убедительными и являются доказательствами того, что «в атмосфере Земли содержалось значительное количество кислорода намного раньше, чем считалось ранее». 10 Интерпретация креационистов Креационисты считают, что в атмосфере всегда присутствовало значительное количество кислорода, поскольку она была сотворена именно таким образом. Новая информация об изотопах серы и кварцитах все больше и больше подводит нас к этому выводу. Вполне возможно даже связать идею о гидротермальном происхождении железа и кремния, из которых образовывались кварциты по мере того, как воды, обогащенные химическими веществами просачивались в более прохладные воды, обогащенные кислородом, с «источниками великой бездны». Однако это довольно противоречивый вопрос в геологии Потопа, и выводы зависят от месторасположения стыка допотопного/потопного слоев. Этот вопрос все еще требует окончательного разрешения. 12 Ссылки и примечания Кэнфилд Д.Е. Ранняя история атмосферного кислорода: почтение Роберту М. Гэррелсу. Ежегодный обзор науки о земле и планетах. 33:136, 2005. Керр Р.А. Идея о великой кислородной катастрофе развенчана? Издание Science 324:321, 2009. Лесли М. О происхождении фотосинтеза. Издание Science 323:12861287, 2009. Кеслер С. Е. И Охмото Х. ред. Эволюция атмосферы, гидросферы и биосферы Земли Выводы на основании рудных залежей. Мемуар GSA 198. Геологическое сообщество Америки. 2006. Ватанабе Й., Фаркуар Дж. и Омото Х. Аномальное деление изотопов серы во время термохимических выбросов серы. Издание Science 324:370373, 2009. Омото Х., Ватанабе Й., Ямагучи К.Е., Нараока Х., Харуна М., Какегава Т., Хаяши К.И. и Като Й. Химическая и биологическая эволюция ранней Земли: выводы на основании кварцитовых образований. В книге под ред. Кеслера С.Е. и Омото Х. «Эволюция атмосферы, гидросферы и биосферы Земли. Выводы на основании рудных залежей». Геологическое сообщество Америки. Булдер. сс. 291331, 2006. Омото и др. Ссылка 6, с. 325. Перкинз С. Железная запись о кислороде Земли: ученые разгадывают геологические загадки железистых формаций. Издание Science News 175(13):2428, 2009. Хоаши М., Бевакуа Д.С., Отаке Т., Ватанабе Й., Хикман А.Х., Утсуномия С. и Омото Х. Первичное образование гематитов в насыщенном кислородом океане 3,46 миллиардов лет назад. Издание Nature Geoscience; опубликовано в сети интернет 15 марта 2009. Перкинс С. Крошечные кристаллы австралийских пород предполагают более раннее происхождение кислорода. Издание Science News , 175(8):9, 2009. Лесли, Ссылка 3, с. 1286. Оард М. и Фроеде С. мл. Где находится стык допотопного/потопного слоев? Издание Creation Research Society Quarterly 45(1):2439, 2008

источник Creation | Creation Ministries International

Читать статью полностью по ссылке ---> 400 Bad Request

[Пафнутий]

"Самой простой" здесь означает самой простой.

Как скажете

[zigzag1]

Неужели? Только продажа наркоты в школах это не альтернатива .

Вы же завели разговор про наркоту.У каждого звена распространителей цели задачи разные и только самый верхнее звено понимает истинность понятия зла,только это понимание идёт во вред окружающим. Что бы понять что такое зло,не надо его пробывать.

Я читаю как я читаю и вы читаете как вы читаете. И так существует принцип : как читаешь©. Ваше прочтение языческих мифов вызывает только улыбку. Про сына кофемолку это вообще жесткач.

Вот именно смотрю в книгу вижу фигу. Я не говорил что это моё прочтение языяческих мифов.Во вторых на этих мифах созданы все религии современные. Про кофемолку вы сами придумали.

Ошибаетесь. Копать-некопать это не выбор , а отсутствие онного. А вот поиск вариантов это как раз свидетельство что идет прояснение и выбор.

Поиск вариантов это не выбор.Выбор это принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов. .То есть эти варианты уже на поверхности и их не надо искать.По сути поиск это альтернатива копанию.Могу копать,а могу не копать это более глобальный выбор.

Закрепление системной ошибки через положительный опыт - это положительный опыт?

Закрепление системной ошибки может привести только к глобальной ошибке.Опыт ошибки.это когда второй раз уже не совершишь эту ошибку.А если повторять ошибку много раз ни к чему хорошему это не приведёт.

[Якто]

Вы же завели разговор про наркоту.

Это вы завели разговор про абстрактную альтернативу. И мне пришлось поставить вам конкретный пример наркоты.

У каждого звена распространителей цели задачи разные и только самый верхнее звено понимает истинность понятия зла,только это понимание идёт во вред окружающим.

Это ни о чём.

Что бы понять что такое зло,не надо его пробывать.

Конкретно вы пробовали? Или у вас чисто теоретический подход?

Вот именно смотрю в книгу вижу фигу. Я не говорил что это моё прочтение языяческих мифов.Во вторых на этих мифах созданы все религии современные.

А сатана это языческие мифы? Вот не знал.

Про кофемолку вы сами придумали.

....
Не разубеждать же вас.....

Поиск вариантов это не выбор.

Кто сказал©....и что поиск вариантов существует отдельно от выбора? Ответить получицо....)))

Закрепление системной ошибки может привести только к глобальной ошибке.Опыт ошибки.это когда второй раз уже не совершишь эту ошибку.А если повторять ошибку много раз ни к чему хорошему это не приведёт.

Что 25 не получается ответить. Или таки положительный опыт может привести к ошибке?

[Татьяна Б]

Что 25 не получается ответить. Или таки положительный опыт может привести к ошибке?

Положительный опыт после ошибки может показывать, что представления об ошибке сформированы на основе не собственного опыта, а чего то другого.
Хотя может ли опыт быть не собственным

[Генрих Птицелов]

Я вас спрашиваю, что означает фраза, которую вы тут привели. Фраза, напомню, вот такая: "существует глубочайшая неоднородность даже среди самых простых известных бактерий и химического состава земли, из которого, как считается, они возникли".

Сможете ответить?

Вероятно авторы сего опуса полагают, что в ресторане седло дикой козы, подается к столу не только с трюфелями, но и со стременами

- - - Добавлено - - -

Ну так он же перефразировал аргументы эволюционистов, что тут не понятно. Ведь бактерии по их мнению, должны были произойти из соответствующих элементов той же местности. Но почему-то, в одном и том же месте бактерии так разнятся.

Я стесняюсь спросить, а с чего вы взяли, что бактерии живущие на данной местности, именно в этой же местности, так сказать и произошли?

- - - Добавлено - - -

Можно подумать в дарвинизме иная ситуация.

Что такое дарвинизм?

Вот скорее всего об этом автор и говорил, с учетом перевода. Состав бактерий никак не соответствует составу земли из которой они якобы произошли.

То есть, они состоят не из земных микроэлементов? А из каких?

[zigzag1]

Это вы завели разговор про абстрактную альтернативу. И мне пришлось поставить вам конкретный пример наркоты.

Не знал что наркота у вас имеет ассоциацию с абстракцией.Не надо бросаться то в жар то в пламя.

Это ни о чём.

.Воспитание может перечеркнуть многие знания.

Конкретно вы пробовали? Или у вас чисто теоретический подход?

А вы считаете что знания это только личный опыт.То есть по вашему учиться на чужих ошибках нельзя,надо только на своих.

А сатана это языческие мифы? Вот не знал.

. Вы начали размышлять о языческих мифах. С древности человека волнует откуда взялось зло.Было ли оно до потопа.Между прочим до Ислама существовала вера в джиннов.

Кто сказал©....и что поиск вариантов существует отдельно от выбора? Ответить получицо....)))

Выбор ведь может существовать без поиска варианта.Поиск вариантов это совсем другая история.Здесь вампредлагают выбор,а тут вы сами ищете варианты для выбора.Заметили разницу.

Что 25 не получается ответить. Или таки положительный опыт может привести к ошибке?

Всё от вас зависит к чему приведет положительный опыт.