Анатомия эволюции. Или чему "учат" наших детей.

[True]

Ведь бактерии по их мнению, должны были произойти из соответствующих элементов той же местности. Но почему-то, в одном и том же месте бактерии так разнятся.

Дайте-ка вчитаюсь подробнее. Логика тут следующая: бактерии, которые произошли в каком-то определенном месте, должны были произойти из элементов, характерных для этой местности. Бактерии, которые произошли в другом месте, должны были произойти из элементов, характерных для другой местности. Поэтому бактерии, которые мы находим в определенной местности, должны состоять из сходных химических элементов. А на практике разные бактерии в одном и том же месте отличаются по составу, соотношение элементов в них различное. Противоречие.

Ольга, я правильно понял вашу интерпретацию фразы из статьи?

[Пафнутий]

Вам тот же вопрос: что, по-вашему, означает фраза "существует глубочайшая неоднородность даже среди самых простых известных бактерий и химического состава земли, из которого, как считается, они возникли".

А что в ней не так?
Вы бы свои сомнения сначала выложили. Тогда бы была тема для обсуждения.

На мой взгляд, бактерии должны были давно друг друга съесть. Выживает сильнейший.

[gudkovslk]

Ну так он же перефразировал аргументы эволюционистов, что тут не понятно. Ведь бактерии по их мнению, должны были произойти из соответствующих элементов той же местности. Но почему-то, в одном и том же месте бактерии так разнятся.

А с чего собственно вы взяли, что по мнению сторонников наличия эволюции все так, как вы себе в извращенном виде представляете? И с чего вы взяли, что в разных местностях различный состав элементов? Если уж вы заикнулись о бактериях, то в масштабах этих бактерий (молекул) в любой точке нашей планеты присутствует практически вся таблица Менделеева, и даже больше. С учетом водных носителей, атмосферы, различного рода миграций, разных там извержений, ураганов и прочих катаклизмов.
Так может проблема не в эволюционистах, а в вашем извращенном понимании сути того, о чем вы пытаетесь разглагольствовать?

- - - Добавлено - - -

На мой взгляд, бактерии должны были давно друг друга съесть. Выживает сильнейший.

Да, и при этом прекратить продолжать размножаться вообще.
Гениальная мысль! Молодец!

[Lex Usoff]

А что в ней не так?
Вы бы свои сомнения сначала выложили. Тогда бы была тема для обсуждения.

На мой взгляд, бактерии должны были давно друг друга съесть. Выживает сильнейший.

А что не так в фразе "бесцветные зелёные мысли яростно спят"? По поводу этой фразы не может быть каких-либо сомнений, кроме сомнения в том, что у неё есть смысл, даже если кто-то считает, что если бы мысли не спали так яростно, то должны били бы давно друг друга съесть, потому что выживает зеленейший из всех бесцветнейших.

- - - Добавлено - - -

Ну так он же перефразировал аргументы эволюционистов, что тут не понятно. Ведь бактерии по их мнению, должны были произойти из соответствующих элементов той же местности. Но почему-то, в одном и том же месте бактерии так разнятся.

Принцип энтиэволюционной пропаганды. Сначала придумываем аццкий имбицилизм. Потом приписываем его эволюционистам. Потом с успехом опровергаем и ржём над неразумными учёными-богоотступниками и их глупыми богомерзкими теориями. Профит.

[True]

А что в ней не так?
Вы бы свои сомнения сначала выложили. Тогда бы была тема для обсуждения.

На мой взгляд, бактерии должны были давно друг друга съесть. Выживает сильнейший.

Вы не ответили на вопрос. Что фраза-то означает? Как я могу "выложить сомнения", если смысл не ясен? Что такое "бактерии однородны составу земли"?

При чем тут "бактерии должны были друг друга съесть" - тоже непонятно. На самом деле, конечно, они не "должны были друг друга съесть", поскольку у каждой экологической ниши свой "сильнейший".

[Пафнутий]

А что не так в фразе "бесцветные зелёные мысли яростно спят"?

Очень глубокая фраза.

Смысл такой:
Бесцветные мысли - это просто эмпирический факт. В мозгу темно, туда свет не проходит, поэтому и цвета там нет.
С другой стороны, мысли можно толковать как сновидения. Сновидения бывают цветными. Вот вам и цвет (зеленый, к примеру).
Либо даже здесь ощущение цвета возникает вследствие синестезии, но только во сне.
Далее - яростно спят. Ну тут совсем просто. Это фаза быстрого сна. То есть это стадия наиболее ярких сновидений, быстрых движений глаз, переработки информации, работы подсознания и т.д.

Вот и всё! Никакой магии

- - - Добавлено - - -

Вы не ответили на вопрос. Что фраза-то означает? Как я могу "выложить сомнения", если смысл не ясен? Что такое "бактерии однородны составу земли"?

Толкование может быть такое. Бактерии возникли в данном месте не случайно, а потому что там была подходящая почва. Вот они там и возникли поэтому.
Это как пример.
Могут быть и другие толкования.

При чем тут "бактерии должны были друг друга съесть" - тоже непонятно. На самом деле, конечно, они не "должны были друг друга съесть", поскольку у каждой экологической ниши свой "сильнейший".

Ну сильнейший сначала в своей нише всех съест. Потом пойдет в другую.

[Lex Usoff]

Толкование может быть такое. Бактерии возникли в данном месте не случайно, а потому что там была подходящая почва. Вот они там и возникли поэтому.
Это как пример.
Могут быть и другие толкования.

Похоже, в креационистских опусах, как и в религиозных текстах, всё очень туманно, особенно после дикого перевода, и возможны множественные толкования "глубокого" тайного "смысла" креа-писаний .

- - - Добавлено - - -

Дайте-ка вчитаюсь подробнее. Логика тут следующая: бактерии, которые произошли в каком-то определенном месте, должны были произойти из элементов, характерных для этой местности. Бактерии, которые произошли в другом месте, должны были произойти из элементов, характерных для другой местности. Поэтому бактерии, которые мы находим в определенной местности, должны состоять из сходных химических элементов. А на практике разные бактерии в одном и том же месте отличаются по составу, соотношение элементов в них различное. Противоречие.

Ольга, я правильно понял вашу интерпретацию фразы из статьи?

Что удивительно, не только все бактерии и археи, но и вообще клетки всех организмов имеют одинаковый ионный состав и баланс.

Вот что об этом пишет Евгений Кунин: "Как уже отмечалось выше, в нашей недавней совместной работе с Арменом Мулкиджаняном и другими коллегами представлена серьезная альтернатива гипотезе Рассела о происхождении жизни в окрестностях глубоководных горячих источников (Mulkidjanian AY, Bychkov AY, Dibrova DV, Galperin MY, Koonin EV. Origin of first cells at terrestrial, anoxic geothermal fields. Proc Natl Acad Sci USA. 2012 Apr 3;109(14):E821-30; Mulkidjanian AY, Bychkov AY, Dibrova DV, Galperin MY, Koonin EV. Open questions on the origin of life at anoxic geothermal fields. Orig Life Evol Biosph. 2012 Oct;42(5):507-16). Вкратце дело сводится к фундаментальному обобщению, которое мы назвали "принципом химической консервативности". Этот принцип состоит в том, что соотношения концентраций основных ионов (в первую очередь калия, натрия, магния, цинка и фосфата) во всех клетках постоянны и, соответственно, по-видимому, не менялись на протяжении всей истории жизни на Земле. Эти соотношения более консервативны, чем любые клеточные или молекулярные структуры. В клетках современных организмов оптимальные концентрации ионов поддерживаются с помощью энергозависимых мембранных насосов, и, соответственно, организмы могут существовать в самых разнообразных условиях, в частности в морской воде, где соотношения концентраций ионов совсем другие, чем в клетках. Однако первые протоклетки, естественно, не могли иметь мембран современного типа, снабженных такими насосами (Mulkidjanian AY, Galperin MY, Koonin EV. Co-evolution of primordial membranes and membrane proteins. Trends Biochem Sci. 2009 Apr;34(4):206-15).
Соответственно, первые клетки могли возникнуть только в среде с "правильными" концентрациями ионов. A раз так, можно попытаться выяснить, где на Земле существуют или существовали в прошлом подходящие условия. Морская вода не подходит совершенно, в ней на порядки больше натрия, чем калия, а внутри клеток наоборот; к тому же в морской воде почти нет фосфата, а в клетках его концентрация высока. Замечательным образом ионный состав, весьма напоминающий внутриклеточную среду, обнаруживается в конденсатах испарений наземных геотермальных источников, которые, как мы полагаем, и могли быть "колыбелями жизни". Эта гипотеза хорошо совместима с результатами сравнения структур древнейших паралогичных белков, в которых отмечается жесткая консервация сайтов связывания калия и фосфата".

[Пафнутий]

Похоже, в креационистских опусах, как и в религиозных текстах, всё очень туманно, особенно после дикого перевода, и возможны множественные толкования "глубокого" тайного "смысла" креа-писаний .

Можно подумать в дарвинизме иная ситуация.

Что удивительно, не только все бактерии и археи, но и вообще клетки всех организмов имеют одинаковый ионный состав и баланс.

Вот что об этом пишет Евгений Кунин: "Как уже отмечалось выше, в нашей недавней совместной работе с Арменом Мулкиджаняном и другими коллегами представлена серьезная альтернатива гипотезе Рассела о происхождении жизни в окрестностях глубоководных горячих источников (Mulkidjanian AY, Bychkov AY, Dibrova DV, Galperin MY, Koonin EV. Origin of first cells at terrestrial, anoxic geothermal fields. Proc Natl Acad Sci USA. 2012 Apr 3;109(14):E821-30; Mulkidjanian AY, Bychkov AY, Dibrova DV, Galperin MY, Koonin EV. Open questions on the origin of life at anoxic geothermal fields. Orig Life Evol Biosph. 2012 Oct;42(5):507-16). Вкратце дело сводится к фундаментальному обобщению, которое мы назвали "принципом химической консервативности". Этот принцип состоит в том, что соотношения концентраций основных ионов (в первую очередь калия, натрия, магния, цинка и фосфата) во всех клетках постоянны и, соответственно, по-видимому, не менялись на протяжении всей истории жизни на Земле. Эти соотношения более консервативны, чем любые клеточные или молекулярные структуры. В клетках современных организмов оптимальные концентрации ионов поддерживаются с помощью энергозависимых мембранных насосов, и, соответственно, организмы могут существовать в самых разнообразных условиях, в частности в морской воде, где соотношения концентраций ионов совсем другие, чем в клетках. Однако первые протоклетки, естественно, не могли иметь мембран современного типа, снабженных такими насосами (Mulkidjanian AY, Galperin MY, Koonin EV. Co-evolution of primordial membranes and membrane proteins. Trends Biochem Sci. 2009 Apr;34(4):206-15).
Соответственно, первые клетки могли возникнуть только в среде с "правильными" концентрациями ионов. A раз так, можно попытаться выяснить, где на Земле существуют или существовали в прошлом подходящие условия. Морская вода не подходит совершенно, в ней на порядки больше натрия, чем калия, а внутри клеток наоборот; к тому же в морской воде почти нет фосфата, а в клетках его концентрация высока. Замечательным образом ионный состав, весьма напоминающий внутриклеточную среду, обнаруживается в конденсатах испарений наземных геотермальных источников, которые, как мы полагаем, и могли быть "колыбелями жизни". Эта гипотеза хорошо совместима с результатами сравнения структур древнейших паралогичных белков, в которых отмечается жесткая консервация сайтов связывания калия и фосфата".

Вот скорее всего об этом автор и говорил, с учетом перевода. Состав бактерий никак не соответствует составу земли из которой они якобы произошли.

[Инопланетянка]

Можно подумать в дарвинизме иная ситуация.



Вот скорее всего об этом автор и говорил, с учетом перевода. Состав бактерий никак не соответствует составу земли из которой они якобы произошли.

Какая прелесть)) С учетом того, что автор говорил про наземные геотермальные источники)) Пафнутий, где вам там земля померещилась, ась?))

[Пафнутий]

Какая прелесть)) С учетом того, что автор говорил про наземные геотермальные источники)) Пафнутий, где вам там земля померещилась, ась?))

Барышня, с добрым утром!

[The Man]

Как водится у дарвинистов - ни слова по делу.


Палеонтолог, Вы хотели сказать?

По делу:
В ту ночь я принял слово божье и отверг всё, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке.

[Пафнутий]

По делу:
В ту ночь я принял слово божье и отверг всё, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке.

Что здесь имеет отношение к существу дела?

[Пафнутий]

Вот как врут высокопоставленные ученые-дарвинисты - Лженаука эволюция как софистика

[True]

Вот как врут высокопоставленные ученые-дарвинисты - Лженаука эволюция как софистика

(На самом деле не врут, а изредка допускают ошибки).

[Стефан]

...должен был творить, чтобы угодить господам-ученым? Может, автограф ставить на каждом цветке, дереве или животном, записать его в ДНК, чтобы он сам собой ...

На эту тему есть у юмориста Романа Карцева...печать смазана, подпись неразборчива, фото переклеили...и т.д. до бесконечности...