Анатомия эволюции. Или чему "учат" наших детей.

[Генрих Птицелов]

Познакомтесь с трудами дедушки Фрейда. Если гормоны не выходят через низ , то они выходят через верх. Это условие которое влияет на мозг и ум к ошибкам , коии собственно закрепляется физ хим способом . а ошибки и есть - суть мутации. И вот эти мутации влияют на условия - когда выходит через верх то , что обычно выходит через низ.
Если для познания вам реально не требуется гипотеза Бога , то примените ум. А то ведь вы применяете не ум и что то инное , во что верите. И верите самозабвенно.

Было не плохо, перед тем как писать, вникнуть в тему.
Фрейд плакаль

[Ольга Владим.]

Ну да, объясняем тем, что невозможно ни доказать, ни опровергнуть, тоисть - фантазией.

[Якто]

Было не плохо, перед тем как писать, вникнуть в тему.

Так вникните.
А то походу на ваше стадо чаще падают метеориты. За условия выпадания онных вы озабочены всеми мутациями стада.

Фрейд плакаль

Там и Юнг плакал©
Вместе с Фрейд плакал©
В какое неразумное явление вы верите ? Если для вас инстинкты не работа ума....
И в принципе. Зачем вы тогда отказались от гипотезы Бога?

- - - Добавлено - - -

С чего вы взяли, что инстинкт совершенствуется?

А что вы сомневаетесь?
К примеру , возьмите охотничий инстинкт и понаблюдайте. Жирные коты мышей не ловят . Вот такая эволюция деградация. У курей тоже отбивается инстинкт наседки. Вы вообще выйете из чулана пуки вики. Пора уже. А то ведь уверуете в монстра вики и тэ.

[Генрих Птицелов]

Ну да, объясняем тем, что невозможно ни доказать, ни опровергнуть, тоисть - фантазией.

Дорогая наша, никто же не виноват, что вы не читали то, что пытаетесь критиковать

- - - Добавлено - - -

Так вникните.
А то походу на ваше стадо чаще падают метеориты. За условия выпадания онных вы озабочены всеми мутациями стада.

Там и Юнг плакал©
Вместе с Фрейд плакал©
В какое неразумное явление вы верите ? Если для вас инстинкты не работа ума....
И в принципе. Зачем вы тогда отказались от гипотезы Бога?

- - - Добавлено - - -


А что вы сомневаетесь?
К примеру , возьмите охотничий инстинкт и понаблюдайте. Жирные коты мышей не ловят . Вот такая эволюция деградация. У курей тоже отбивается инстинкт наседки. Вы вообще выйете из чулана пуки вики. Пора уже. А то ведь уверуете в монстра вики и тэ.

Нет сил читать этот бред
Уважаемый, не пишите мне больше.Заранее спасибо

[Якто]

Нет сил читать этот бред

А зачем читаете? Вы бредите.

Уважаемый, не пишите мне больше.

А с чего вы взяли что я пишу вам?
Просто , страна должна знать своих героев©. И если вы не способны возразить , то молчите....или не молчите и несите идеологический бреНд. Как обычно.
Может со временем вы начнёте работать головой. А пока , маемо що маемо©

Заранее спасибо

Да лишь бы наздоровье.©

[Lex Usoff]

Ну да, объясняем тем, что невозможно ни доказать, ни опровергнуть, тоисть - фантазией.

Вы полагаете, что у науки должны быть ответы на все вопросы? Это не так. Фундаментальная наука исследует неизвестное и загадочное, чтобы объяснить загадочное и перейти к исследованию очередной загадки. И у науки вопросов намного больше, чем ответов. Вот в рамках метафизических концепций можно объяснить всё, что угодно, но это будет объяснение неизвестного другим неизвестным и необнаружимым объективными средствами. В результате получается не знание, а иллюзия знания. Поэтому для науки есть только два варианта: или знаем, или не знаем, данных недостаточно. В условиях незнания в науке могут формулироваться гипотезы, иногда ad hoc гипотезы как временные затычки проблемных мест теории. Но это не просто фантазии, а исследовательские программы, благодаря которым может быть сделано научное открытие, сформироваться новая теория или усовершенствоваться старая. А религиозно-метафизические объяснения явлений природы непосредственным вмешательством сверхъестественных сил ещё ни разу (за всю историю науки) не привели к научному открытию. Поэтому в естествознании ввод в модели реальности внеприродных сверхъестественных факторов неприемлем по эпистемологическим соображениям, а не идеологическим.

[Пафнутий]

Поэтому для науки есть только два варианта: или знаем, или не знаем, данных недостаточно.

Или выдумываем

Поэтому в естествознании ввод в модели реальности внеприродных сверхъестественных факторов неприемлем по эпистемологическим соображениям, а не идеологическим.

Сами придумали? Наука не запрещает ничего вводить. Читайте Оккама.

[Lex Usoff]

Сами придумали? Наука не запрещает ничего вводить. Читайте Оккама.

Научный метод, выстраданный за века развитие науки, запрещает объяснять необъяснимое ещё более необъяснимым, внеприродным, сверхъестественным и неуловимым. И я достаточно чётко указал почему так: А религиозно-метафизические объяснения явлений природы непосредственным вмешательством сверхъестественных сил ещё ни разу (за всю историю науки) не привели к научному открытию.

[Генрих Птицелов]

Или выдумываем.

На выдуманном результатов не получишь

Сами придумали? Наука не запрещает ничего вводить. Читайте Оккама

Есть такая штука, как научный метод. Собственно в нем и реализован принцип Оккама-За начало рассуждения принимаются только проверенные утверждения.
Следовательно- нельзя объяснять неизвестное неизвестным. Например:
"Жизнь на земле создал бог", пример такой логической ошибки.
Мы не знаем(пока) как возникла жизнь.И мы не знаем, есть ли бог и каковы его возможности.
Это попытка объяснить неизвестное неизвестным.А следовательно, такое утверждение в науке не принимается к рассмотрению.
Пафнутий, сдается мне, что ты тут получаешь образование на халяву
Надо начинать требовать с тебя оплаты за уроки

[Ольга Владим.]

Вы полагаете, что у науки должны быть ответы на все вопросы? Это не так. Фундаментальная наука исследует неизвестное и загадочное, чтобы объяснить загадочное и перейти к исследованию очередной загадки. И у науки вопросов намного больше, чем ответов. Вот в рамках метафизических концепций можно объяснить всё, что угодно, но это будет объяснение неизвестного другим неизвестным и необнаружимым объективными средствами. В результате получается не знание, а иллюзия знания. Поэтому для науки есть только два варианта: или знаем, или не знаем, данных недостаточно. В условиях незнания в науке могут формулироваться гипотезы, иногда ad hoc гипотезы как временные затычки проблемных мест теории. Но это не просто фантазии, а исследовательские программы, благодаря которым может быть сделано научное открытие, сформироваться новая теория или усовершенствоваться старая. А религиозно-метафизические объяснения явлений природы непосредственным вмешательством сверхъестественных сил ещё ни разу (за всю историю науки) не привели к научному открытию. Поэтому в естествознании ввод в модели реальности внеприродных сверхъестественных факторов неприемлем по эпистемологическим соображениям, а не идеологическим.

Именно, по идеологическим, вообще-то. То есть - они вообще не принимаются во внимание, как некая гипотеза. Не странно ли?

[Herman Lunin]

Обман раскрыт заново

Вы всё верно написали: дарвиницкая стряпня навязана детям в школах.


Но жаловаться и плакать уже довольно - пора, через родительские комитеты - требовать исключения из школьных программ этой сектантской доктрины. Многое тут зависит о сплочённости родительского коллектива.


Помните: Ваши дети - это не собственность школы. Что и как им учить, должны решать Вы, и только Вы.

[Якто]

. А религиозно-метафизические объяснения явлений природы непосредственным вмешательством сверхъестественных сил ещё ни разу (за всю историю науки) не привели к научному открытию. Поэтому в естествознании ввод в модели реальности внеприродных сверхъестественных факторов неприемлем по эпистемологическим соображениям, а не идеологическим.

Научный метод, выстраданный за века развитие науки, запрещает объяснять необъяснимое ещё более необъяснимым, внеприродным, сверхъестественным и неуловимым. И я достаточно чётко указал почему так: А религиозно-метафизические объяснения явлений природы непосредственным вмешательством сверхъестественных сил ещё ни разу (за всю историю науки) не привели к научному открытию.

Это уже род мантры не только по смысле но и по повторению.
И при таких мантрах классификация Линея не перестала быть метафизикой и философией , и кладом ложных суждений и нелепостей. Вот если бы вы заценили метафизичность систематики Линея , было бы здорово. А так вставлять верующим про блабла метафизику у вас нет никаких оснований.
При том есть основания упрекать эволюционистов во лжи. Например , эволюционист с евры высказывается , что невозможно сделать днк-тест с понятия вид. Через некоторое время онный эволюционист утверждает , что собака и есть волк с указанием имени на латыни согласно Линею. Это ложь.
И справедливо полагать , что высказывания типа происхождерие человека от обезьяны это такая же ложь.
Так что тэ это как раз область метафизики .

- - - Добавлено - - -

Например:
"Жизнь на земле создал бог", пример такой логической ошибки.

А Дарвин исходил из этого , потому ошибка не у Дарвина , а у вас. И именно потому вы постоянно стремитесь вынести Дарвина в архив и при том пользоваться его переходными формами. И вам нигде не жмёт.

Мы не знаем(пока) как возникла жизнь.И мы не знаем, есть ли бог и каковы его возможности.

Типа вы робот и не знаете , что есть неповторимое?

Это попытка объяснить неизвестное неизвестным.А следовательно, такое утверждение в науке не принимается к рассмотрению.
Пафнутий, сдается мне, что ты тут получаешь образование на халяву
Надо начинать требовать с тебя оплаты за уроки

Вы пройдите минимальный курс культуры , чтоб делать такие вселенские выводы. Вы редкий неуч и никакие платные курсы это не изменят.

[Генрих Птицелов]

Вы всё верно написали: дарвиницкая стряпня навязана детям в школах.


Но жаловаться и плакать уже довольно - пора, через родительские комитеты - требовать исключения из школьных программ этой сектантской доктрины. Многое тут зависит о сплочённости родительского коллектива.


Помните: Ваши дети - это не собственность школы. Что и как им учить, должны решать Вы, и только Вы.

А ничего лучшего или хотя бы равнозначного, вы предложить не можете.А следовательно, после вашей "победы"( а если точнее, победы тупых мамаш над здравым смыслом), вас ждет упадок, болезни и вымирание.
Тупые мамаши уже раз одержали победу, когда отказывались от "вредных прививок".
В результате резко подскочила детская смертность и инвалидизация.
Творческих вам успехов в самоубийстве

[Пафнутий]

Вы всё верно написали: дарвиницкая стряпня навязана детям в школах.


Но жаловаться и плакать уже довольно - пора, через родительские комитеты - требовать исключения из школьных программ этой сектантской доктрины. Многое тут зависит о сплочённости родительского коллектива.


Помните: Ваши дети - это не собственность школы. Что и как им учить, должны решать Вы, и только Вы.

Правильно. Тем более, что преподавание дарвинизма незаконно. Конституция запрещает любую форму идеологии. На Украине, наверное, тоже.

Даёшь от Сирии до Баренцева моря зону свободную от дарвинизма!

[Herman Lunin]

А ничего лучшего или хотя бы равнозначного, вы предложить не можете.А следовательно, после вашей "победы"( а если точнее, победы тупых мамаш над здравым смыслом), вас ждет упадок, болезни и вымирание.
Тупые мамаши уже раз одержали победу, когда отказывались от "вредных прививок".
В результате резко подскочила детская смертность и инвалидизация.
Творческих вам успехов в самоубийстве

Во-первых, прививки во многом, действительно, вредны: именно ими объясняют чудовищное увеличение случаев детского аутизма в последние годы. Это кроме прочих патологий.


Во-вторых, даже если признать прививки делом хорошим, то при чём тут эволюция?


При тестировании прививок все бактерии остаются бактериями: в червяков или хотя бы амёб ни одна из них не переходит по любому.


Так что, будьте поскромнее: прививки изобрёл верующий христианин Луи Пастер.