Анатомия эволюции. Или чему "учат" наших детей.

[Мон]

Верующие как правило, не оставляют выбора своим детям, а сопротивление ломают через колено.

У меня есть близко знакомая женщина, верующая, из евангеликов.
Своим детям (дочь и сын) не навязывала веру. Вообще вовне старалась и старается ее не транслировать, считая это своим личным делом. Дочка выросла равнодушной к религии, но своего сына окрестила (мол, так сейчас принято). Сын (второй ребенок) вырос атеистом, иногда спорит с матерью (по мелочи). Но все связаны огромным уважением и любовью.

[Генрих Птицелов]

У меня есть близко знакомая женщина, верующая, из евангеликов.
Своим детям (дочь и сын) не навязывала веру. Вообще вовне старалась и старается ее не транслировать, считая это своим личным делом. Дочка выросла равнодушной к религии, но своего сына окрестила (мол, так сейчас принято). Сын (второй ребенок) вырос атеистом, иногда спорит с матерью (по мелочи). Но все связаны огромным уважением и любовью.

Повезло детям.Это скорее исключение

[True]

В хромосомах человека есть такие гены, которые полностью отсутствуют у шимпанзе. Откуда появились эти гены и их генетическая информация? Например, у шимпанзе нет трех важных генов, которые связаны с развитием воспалительного процесса при реакции человека на болезнь. Это факт отражает разницу, существующую между иммунными системами человека и шимпанзе.

Креационисты так запросто дурят своих последователей! Знают ведь, что бедняги будут бездумно повторять эту чепуху, выставлять себя наивными дурачками. Но пишут, пишут.

Гены, связанные с развитием воспалительного процесса, о которых идет речь - это гены IL1F7, IL1F8 и ICEBERG. Во всякой статье, где говорится про эти гены, непременно подчеркивается, что они были утрачены в геноме шимпанзе. Т.е. позиция научного сообщества - эти гены присутствовали у общего предка человека и шимпанзе, но потом у шимпанзе они оказались удалены, подверглись делеции. Зачем же тогда писать чепуху про "откуда появились эти гены и их генетическая информация"? Чтобы одурачить своих сторонников-креационистов, понятное дело. Больше никто на это не купится.

Как понять, чья версия истинная? Открываем браузер геномов и находим:

Вот ген IL1F7 в геноме гиббона:
Gene: IL37 (ENSNLEG00000001913) - Summary - Nomascus leucogenys - Ensembl genome browser 90

Вот ген IL1F8 в геноме гориллы:
Gene: IL36B (ENSGGOG00000015995) - Summary - Gorilla gorilla gorilla - Ensembl genome browser 90

Вот ген ICEBERG в геноме гориллы:
Gene: CARD18 (ENSGGOG00000003113) - Summary - Gorilla gorilla gorilla - Ensembl genome browser 90

Выходит, эти гены у обезьян встречаются! А значит, нам тут предлагают не отличия человека от обезьян, а отличия шимпанзе от обезьян. Браво!

[Мон]

Креационисты так запросто дурят своих последователей! Знают ведь, что бедняги будут бездумно повторять эту чепуху, выставлять себя наивными дурачками. Но пишут, пишут.

Совершенно бездумно.
Вот замечательный пример бездумия:

...На сегодняшний день наука открыла множество отличий между нами и обезьянами, но большинство людей, к сожалению, этого не знают. Ниже перечислены некоторые из этих отличий. Их невозможно объяснить незначительными внутренними изменениями, редкими мутациями или выживанием сильнеийших.

Физические отличия

• Хвосты куда они делись? Не существует какого-либо промежуточного состояния «между хвостами».

А ведь любой школьник знает, что у шимпанзе, горилл, орангутанов и даже у гиббонов тоже нет хвостов.
Верунство, воистину, заставляет мозг деградировать.

[Генрих Птицелов]

Совершенно бездумно.
Вот замечательный пример бездумия:

А ведь любой школьник знает, что у шимпанзе, горилл, орангутанов и даже у гиббонов тоже нет хвостов.
Верунство, воистину, заставляет мозг деградировать.

Вы просто не присматривались

[baptist2016]

Коль нет оснований верить бреду эволюц. басен, то ее адепты(или приколисты-юмористы?) пошли на обман-подтасовку фотографий как это описано в старт-сообщении....

[Генрих Птицелов]

Коль нет оснований верить бреду эволюц. басен, то ее адепты(или приколисты-юмористы?) пошли на обман-подтасовку фотографий как это описано в старт-сообщении....

А на самом деле, баптист просто наврал про подтасовку.
Вот так вы и врете. Объяснения вам не нужны, вам главное врать, врать и врать. А со своим богом, вы договоритесь

[Ольга Владим.]

Ничего, потерпите. Время Бог подправит вас.

[baptist2016]

А на самом деле, баптист просто наврал про подтасовку.Вот так вы и врете. Объяснения вам не нужны, вам главное врать, врать и врать. А со своим богом, вы договоритесь

возьмите лупу и тщательно рассмотрите картинки вруна , разоблачанного в старт-сообщении и тогда коль ваша совесть проснется осознаете ваше заблуждение

[Генрих Птицелов]

Ничего, потерпите. Время Бог подправит вас.

А почему так уверены именно в своей правоте? Не жаль будет освободившись от морока, осознать, что огромную часть жизни потратили зря на пустые обряды и отстаивание совершенно упоротой идеологии?

[Генрих Птицелов]

возьмите лупу и тщательно рассмотрите картинки вруна , разоблачанного в старт-сообщении и тогда коль ваша совесть проснется осознаете ваше заблуждение

Рисунки Геккеля, это не доказательство, а иллюстрация к биогенетическому закону.Не признается наукой. В современной биологии рассматривается только в истории, как пример заблуждений или не точного отображения фактов
Рисунки не точны, о чем говорил еще сам Геккель.
То есть, повторяется история с пилтдауном. Верующие, не разобравшись о чем вообще речь и что это за теория рекапитуляции и каково отношение к ней научного мира , начинают врать и гнать пургу.
Баптист, ты хоть понимаешь, что Ольга просто наврала, запостив без проверки статью. Ты это вранье поддерживаешь, и что интересно,даже не пытаешься разобраться, что к чему

[baptist2016]

Рисунки Геккеля, это не доказательство, а иллюстрация к биогенетическому закону.Не признается наукой. В современной биологии рассматривается только в истории, как пример заблуждений или не точного отображения фактов Рисунки не точны, о чем говорил еще сам Геккель.

о, наконец признали его подтасовку.....ему незачем было рисовать чепуху и свои фантазии. в итоге получилась инсинуация .

[Генрих Птицелов]

о, наконец признали его подтасовку.....ему незачем было рисовать чепуху и свои фантазии. в итоге получилась инсинуация .

Баптист, тебе об этом всю тему говорили. Только сейчас в реальность воткнул, или в кои то веки все таки прочитал, что тебе пишут?
Не было никакой инсинуации.Изначально его рисунки не были доказательством, а только иллюстрацией к биогенетическому закону-как должны выглядеть эмбрионы,если предположение верно.Предположение оказалось не верным,у эмбрионов есть большие несовпадения с рисунками и теорию опровергли
Вам с Ольгой, точно , надо что то делать с головой.
Одна притащила статью о неработающей и более ста лет назад опровергнутой теории, которая рассматривается исключительно в истории биологии.
Баптист эту глупость всеми четырьмя ногами поддерживает.Оба ссылаются на теорию Дарвина, которая уже без малого сто лет не используется..
Ребята, что с вами? Так хочется врать, что остановиться не можете?

[baptist2016]

*теорию Дарвина, которая уже без малого сто лет не используется.*--- скажите это настоящим эволюционистам

[True]

*теорию Дарвина, которая уже без малого сто лет не используется.*--- скажите это настоящим эволюционистам

Называть современную теорию эволюции "дарвинизмом" или "теорией Дарвина" - это плохая идея, потому что биологическая наука уже очень далеко продвинулась в понимании эволюции по сравнению с исходной теорией Дарвина (см.: А.Куприянов, 2009. "Дарвин: пора прощаться"). Сегодня только противники эволюции (антиэволюционисты) сознательно называют эволюционную теорию "теорией Дарвина" (а журналисты часто делают это по невежеству). Это обычный риторический прием, при помощи которого антиэволюционисты пытаются принизить эволюционную теорию, сведя ее к идеям одного-единственного ученого. Не будем ловиться на такие дешевые трюки.

Проблемы Эволюции