Анатомия эволюции. Или чему "учат" наших детей.

[Ольга Владим.]

Статуя обезьяноподобной женщины вводит людей в заблуждение В зоопарке города Сент Льюис, штат Миссури, США, представлена выставка, посвященная эволюции. Стоимость этой выставки оценивается в 17.9 миллионов долларов. Среди ряда других экспонатов представлена статуя, которая, предположительно, является реконструкцией части скелета знаменитой представительницы рода австралопитеков «Люси». Она изображает ногу, удивительно похожую на человеческую (смотрите фото внизу). Доктор Дэвид Мэнтон (его интервью опубликовано в издании Creation 16(4),1619), доцент анатомии и нейробиологии университета штата Вашингтон, расположенного неподалеку, заявляет, что реконструкция этих ног не основана на фактах палеонтологической летописи. Редкая художественная вольность при реконструкции характерных черт строения «обезьяноподобного человека» на основании костей предоставляет эволюционной необъективности полную свободу действий. Однако скульпторы обычно не занимаются ложной интерпретацией костей. Дело в том, что ноги и руки этой статуи просто представлены неверно, и вводят широкую публику в заблуждение. Мэнтон приводит цитаты из эволюционных источников, которые свидетельствуют о том, что представители этих видов имели руки и ноги «которые совершенно отличались от рук и ног современных людей; у них были длинные кривые пальцы» - еще более искривленные, чем у обезьян, которые сегодня в основном живут на деревьях. Один канадский учитель, Дэвид Букна, вмешался в этот спор, разместив в Интернете статью, бросающую вызов этой заведомо ложной скульптуре. Он пишет, что если бы посетители данной выставки увидели достоверную копию Люси, которой характерны черты приматов, обитающих на деревьях, они бы поставили под сомнение само понятие эволюции человека, поскольку Люси показалась бы им представительницей одного из вымерших видов обезьян. Доктор Мэнтон, впервые выразивший свое недовольство этой реконструкцией еще в 1989 году, говорит: «Я думаю, что моральный долг зоопарка перед всеми людьми, которые помогли организовать эту выставку придать Люси подлинный внешний вид». Брюс Карр, директор департамента образовательной подготовки зоопарка, не планирует каким-либо образом изменять выставку. «Мы не можем видоизменять наши экспонаты в соответствии с каждым новым найденным доказательством, - говорит он. Мы пытаемся представить общую выставку, которая поможет людям иметь общее представление. И мы считаем, что общее представление, которое выставка создает у людей правильно». Доктор Мэнтон отмечает, что если бы ноги Люси были представлены должным образом, они бы никогда не совпали бы со знаменитыми опечатками ног прямоходящих, найденных в Лаэтоли. А именно эти отпечатки являются «экспонатом А», на котором строится эволюционное убеждение, что представители рода Люси были прямоходящими, и их отпечатки фактически идентичны следам босых человеческих ног. Профессор Бэтси Шуман, эксперт по вопросам эволюции из университета Мэнтона, признает, что ноги статуи, «возможно, представлены не совсем достоверно», однако на вопрос о том, стоит ли изменить форму статуи, она отвечает: «Ни в коем случае». Иными словами, не имеет значения то, что доктрина эволюции навязывается людям с помощью ложных доказательств, ведь «эволюция это факт». Христиане должны понимать, что мы вовлечены во всеобъемлющую регилиозно-культурную войну! Экспонаты музея, вводящие людей в заблуждение, способствуют всемирному давлению, целью которого является подмена христианского мировоззрения эволюционным натурализмом («все появилось само по себе, и мы ни перед кем не отвечаем»). К сожалению, такие выставки содержатся на многие миллионы долларов налогоплательщиков.

Написано по материалам, предоставленным доктором Мэнтоном и материалам издания St Louis PostDispatch , 22 июля, 1996.

Читать статью полностью по ссылке ---> Статуя обезьяноподобной женщины вводит людей в заблуждение

[Иванофф]

...

• Только человек обладает бессмертной душой и продолжает свое существование после смерти. Животные такой душой не обладают.

...

Противоречит написанному в статье с этого сайта.
"Теодозиус Добжанский пришел к такому заключению: «Самосознание привело с собой угрюмых компаньонов страх, беспокойство и осознание смерти Человек пребывает под гнетом осознания смерти. Существо, которое знает, что умрет, произошло от предков, которые этого не знали» (1967, с. 68). "

Если человек обладает бессмертной душой, то с чего бы ему беспокоиться о смерти?
Видимо представления о воскрешении появились для того чтобы снизить беспокойство.

Читать статью полностью по ссылке ---> 400 Bad Request

[Генрих Птицелов]

Статуя обезьяноподобной женщины вводит людей в заблуждение В зоопарке города Сент Льюис, штат Миссури, США, представлена выставка, посвященная эволюции. Стоимость этой выставки оценивается в 17.9 миллионов долларов. Среди ряда других экспонатов представлена статуя, которая, предположительно, является реконструкцией части скелета знаменитой представительницы рода австралопитеков «Люси». Она изображает ногу, удивительно похожую на человеческую (смотрите фото внизу). Доктор Дэвид Мэнтон (его интервью опубликовано в издании Creation 16(4),1619), доцент анатомии и нейробиологии университета штата Вашингтон, расположенного неподалеку, заявляет, что реконструкция этих ног не основана на фактах палеонтологической летописи. Редкая художественная вольность при реконструкции характерных черт строения «обезьяноподобного человека» на основании костей предоставляет эволюционной необъективности полную свободу действий. Однако скульпторы обычно не занимаются ложной интерпретацией костей. Дело в том, что ноги и руки этой статуи просто представлены неверно, и вводят широкую публику в заблуждение. Мэнтон приводит цитаты из эволюционных источников, которые свидетельствуют о том, что представители этих видов имели руки и ноги «которые совершенно отличались от рук и ног современных людей; у них были длинные кривые пальцы» - еще более искривленные, чем у обезьян, которые сегодня в основном живут на деревьях. Один канадский учитель, Дэвид Букна, вмешался в этот спор, разместив в Интернете статью, бросающую вызов этой заведомо ложной скульптуре. Он пишет, что если бы посетители данной выставки увидели достоверную копию Люси, которой характерны черты приматов, обитающих на деревьях, они бы поставили под сомнение само понятие эволюции человека, поскольку Люси показалась бы им представительницей одного из вымерших видов обезьян. Доктор Мэнтон, впервые выразивший свое недовольство этой реконструкцией еще в 1989 году, говорит: «Я думаю, что моральный долг зоопарка перед всеми людьми, которые помогли организовать эту выставку придать Люси подлинный внешний вид». Брюс Карр, директор департамента образовательной подготовки зоопарка, не планирует каким-либо образом изменять выставку. «Мы не можем видоизменять наши экспонаты в соответствии с каждым новым найденным доказательством, - говорит он. Мы пытаемся представить общую выставку, которая поможет людям иметь общее представление. И мы считаем, что общее представление, которое выставка создает у людей правильно». Доктор Мэнтон отмечает, что если бы ноги Люси были представлены должным образом, они бы никогда не совпали бы со знаменитыми опечатками ног прямоходящих, найденных в Лаэтоли. А именно эти отпечатки являются «экспонатом А», на котором строится эволюционное убеждение, что представители рода Люси были прямоходящими, и их отпечатки фактически идентичны следам босых человеческих ног. Профессор Бэтси Шуман, эксперт по вопросам эволюции из университета Мэнтона, признает, что ноги статуи, «возможно, представлены не совсем достоверно», однако на вопрос о том, стоит ли изменить форму статуи, она отвечает: «Ни в коем случае». Иными словами, не имеет значения то, что доктрина эволюции навязывается людям с помощью ложных доказательств, ведь «эволюция это факт». Христиане должны понимать, что мы вовлечены во всеобъемлющую регилиозно-культурную войну! Экспонаты музея, вводящие людей в заблуждение, способствуют всемирному давлению, целью которого является подмена христианского мировоззрения эволюционным натурализмом («все появилось само по себе, и мы ни перед кем не отвечаем»). К сожалению, такие выставки содержатся на многие миллионы долларов налогоплательщиков.

Написано по материалам, предоставленным доктором Мэнтоном и материалам издания St Louis PostDispatch , 22 июля, 1996.

Читать статью полностью по ссылке ---> Статуя обезьяноподобной женщины вводит людей в заблуждение

И как ни странно, опять сайт ориджинс.

[Иванофф]

Статуя обезьяноподобной женщины вводит людей в заблуждение В зоопарке города Сент Льюис, штат Миссури, США, представлена выставка, посвященная эволюции. Стоимость этой выставки оценивается в 17.9 миллионов долларов. Среди ряда других экспонатов представлена статуя, которая, предположительно, является реконструкцией части скелета знаменитой представительницы рода австралопитеков «Люси». Она изображает ногу, удивительно похожую на человеческую (смотрите фото внизу). Доктор Дэвид Мэнтон (его интервью опубликовано в издании Creation 16(4),1619), доцент анатомии и нейробиологии университета штата Вашингтон, расположенного неподалеку, заявляет, что реконструкция этих ног не основана на фактах палеонтологической летописи. Редкая художественная вольность при реконструкции характерных черт строения «обезьяноподобного человека» на основании костей предоставляет эволюционной необъективности полную свободу действий. Однако скульпторы обычно не занимаются ложной интерпретацией костей. Дело в том, что ноги и руки этой статуи просто представлены неверно, и вводят широкую публику в заблуждение. Мэнтон приводит цитаты из эволюционных источников, которые свидетельствуют о том, что представители этих видов имели руки и ноги «которые совершенно отличались от рук и ног современных людей; у них были длинные кривые пальцы» - еще более искривленные, чем у обезьян, которые сегодня в основном живут на деревьях. Один канадский учитель, Дэвид Букна, вмешался в этот спор, разместив в Интернете статью, бросающую вызов этой заведомо ложной скульптуре. Он пишет, что если бы посетители данной выставки увидели достоверную копию Люси, которой характерны черты приматов, обитающих на деревьях, они бы поставили под сомнение само понятие эволюции человека, поскольку Люси показалась бы им представительницей одного из вымерших видов обезьян. Доктор Мэнтон, впервые выразивший свое недовольство этой реконструкцией еще в 1989 году, говорит: «Я думаю, что моральный долг зоопарка перед всеми людьми, которые помогли организовать эту выставку придать Люси подлинный внешний вид». Брюс Карр, директор департамента образовательной подготовки зоопарка, не планирует каким-либо образом изменять выставку. «Мы не можем видоизменять наши экспонаты в соответствии с каждым новым найденным доказательством, - говорит он. Мы пытаемся представить общую выставку, которая поможет людям иметь общее представление. И мы считаем, что общее представление, которое выставка создает у людей правильно». Доктор Мэнтон отмечает, что если бы ноги Люси были представлены должным образом, они бы никогда не совпали бы со знаменитыми опечатками ног прямоходящих, найденных в Лаэтоли. А именно эти отпечатки являются «экспонатом А», на котором строится эволюционное убеждение, что представители рода Люси были прямоходящими, и их отпечатки фактически идентичны следам босых человеческих ног. Профессор Бэтси Шуман, эксперт по вопросам эволюции из университета Мэнтона, признает, что ноги статуи, «возможно, представлены не совсем достоверно», однако на вопрос о том, стоит ли изменить форму статуи, она отвечает: «Ни в коем случае». Иными словами, не имеет значения то, что доктрина эволюции навязывается людям с помощью ложных доказательств, ведь «эволюция это факт». Христиане должны понимать, что мы вовлечены во всеобъемлющую регилиозно-культурную войну! Экспонаты музея, вводящие людей в заблуждение, способствуют всемирному давлению, целью которого является подмена христианского мировоззрения эволюционным натурализмом («все появилось само по себе, и мы ни перед кем не отвечаем»). К сожалению, такие выставки содержатся на многие миллионы долларов налогоплательщиков.

Написано по материалам, предоставленным доктором Мэнтоном и материалам издания St Louis PostDispatch , 22 июля, 1996.

Читать статью полностью по ссылке ---> Статуя обезьяноподобной женщины вводит людей в заблуждение

Правильно, надо в таком виде австралопитека выставлять.



Никто не обманется в том , что от них произошли Хомо.

[Ольга Владим.]

Противоречит написанному в статье с этого сайта.
"Теодозиус Добжанский пришел к такому заключению: «Самосознание привело с собой угрюмых компаньонов страх, беспокойство и осознание смерти Человек пребывает под гнетом осознания смерти. Существо, которое знает, что умрет, произошло от предков, которые этого не знали» (1967, с. 68). "

Ничего не противоречит.

Пол Эрлих признался (со своей эволюционной точки зрения): «...Человеческие существа также единственные животные, которые, кажется, в полной мере осознают свою индивидуальность и, таким образом, могут развивать сопереживание, способность переживать эмоциональное состояние других людей» (2000, с. 111). Это с особой очевидностью проявляется в реакции человека на смерть. Теодозиус Добжанский пришел к такому заключению: «Самосознание привело с собой угрюмых компаньонов страх, беспокойство и осознание смерти Человек пребывает под гнетом осознания смерти. Существо, которое знает, что умрет, произошло от предков, которые этого не знали» (1967, с. 68). Посмотрите, например, на животное, которое эволюционисты относят к нашим ближайшим живущим родственникам шимпанзе. Палеоантрополог Ричард Лики признал:
«Шимпанзе в лучшем случае недоумевают по поводу смерти Ограниченная способность шимпанзе сочувствовать другим характеризует их, как индивидуальные особи: ни у кого нет доказательств того, что шимпанзе осознают собственную смертность или предстоящую смерть. Но как мы можем об этом знать наверняка?.. Ритуальное захоронение умерших отчетливо свидетельствует об осознании смерти, а значит, и о самосознании (1994, с. 153, 155, курсив автора, жирный шрифт добавлен).
Добжанский также рассматривает этот вопрос:
«Церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как оно демонстрирует осознание смерти. Нет никаких указаний на то, что представители других видов, кроме человека, знают, что они неизбежно умрут» (1977, с. 454, жирный шрифт добавлен).

Информацию, содержащуюся в двух приведенных цитатах, можно резюмировать таким образом:

1) шимпанзе не осознают собственную смертность и не обладают способностью к эмоциональному сопереживанию (по словам Эрлиха, это сугубо человеческая характеристика);
2) фактически, не существует доказательств того, что представители другого вида, кроме человека, осознают, что неизбежно умрут;
3) осознание смерти стало результатом самосознания;
4) церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как свидетельствует об осознании смерти.
Какой же из всего этого следует вывод? Осознание смерти и церемониальное захоронение предположительно являются доказательством и результатом самосознания. Однако шимпанзе (гипотетически наши ближайшие родственники), как и все другие животные, не осознают того факта, что они однажды умрут, и не производят ритуального захоронения своих умерших. Если понимание смерти и захоронение мертвых является доказательством самосознания и если никто из животных не понимает смерть и не погребает своих умерших, то ни одно животное не обладает самосознанием!

Читать статью полностью по ссылке ---> 400 Bad Request

Если человек обладает бессмертной душой, то с чего бы ему беспокоиться о смерти?
Видимо представления о воскрешении появились для того чтобы снизить беспокойство.

Потому и беспокоится, что Бог заложил в него мысль об ответственности и поиски смысла жизни и Вечности.

[Иванофф]

Ничего не противоречит.

Пол Эрлих признался (со своей эволюционной точки зрения): «...Человеческие существа также единственные животные, которые, кажется, в полной мере осознают свою индивидуальность ....

Странная фраза "кажется" и "в полной мере" стоят рядом. А как интересно Пол Эрлих определял степень осознания своей индивидуальности?

- - - Добавлено - - -

Потому и беспокоится, что Бог заложил в него мысль об ответственности и поиски смысла жизни и Вечности.

В евангелиях не заметно никакого беспокойства о поисках смысла жизни.
Там она тупо обещается и все.

- - - Добавлено - - -

шимпанзе не осознают собственную смертность .

Может они знают, что реинкарнируют и потому не беспокоятся?

[Ольга Владим.]

Потому что Евангелия указывают путь. Отупевшим от мира.

Может они знают, что реинкарнируют и потому не беспокоятся?

Троллите?

[Генрих Птицелов]

Ничего не противоречит.

Пол Эрлих признался (со своей эволюционной точки зрения): «...Человеческие существа также единственные животные, которые, кажется, в полной мере осознают свою индивидуальность и, таким образом, могут развивать сопереживание, способность переживать эмоциональное состояние других людей» (2000, с. 111). Это с особой очевидностью проявляется в реакции человека на смерть. Теодозиус Добжанский пришел к такому заключению: «Самосознание привело с собой угрюмых компаньонов страх, беспокойство и осознание смерти Человек пребывает под гнетом осознания смерти. Существо, которое знает, что умрет, произошло от предков, которые этого не знали» (1967, с. 68). Посмотрите, например, на животное, которое эволюционисты относят к нашим ближайшим живущим родственникам шимпанзе. Палеоантрополог Ричард Лики признал:
«Шимпанзе в лучшем случае недоумевают по поводу смерти Ограниченная способность шимпанзе сочувствовать другим характеризует их, как индивидуальные особи: ни у кого нет доказательств того, что шимпанзе осознают собственную смертность или предстоящую смерть. Но как мы можем об этом знать наверняка?.. Ритуальное захоронение умерших отчетливо свидетельствует об осознании смерти, а значит, и о самосознании (1994, с. 153, 155, курсив автора, жирный шрифт добавлен).
Добжанский также рассматривает этот вопрос:
«Церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как оно демонстрирует осознание смерти. Нет никаких указаний на то, что представители других видов, кроме человека, знают, что они неизбежно умрут» (1977, с. 454, жирный шрифт добавлен).

Информацию, содержащуюся в двух приведенных цитатах, можно резюмировать таким образом:

1) шимпанзе не осознают собственную смертность и не обладают способностью к эмоциональному сопереживанию (по словам Эрлиха, это сугубо человеческая характеристика);
2) фактически, не существует доказательств того, что представители другого вида, кроме человека, осознают, что неизбежно умрут;
3) осознание смерти стало результатом самосознания;
4) церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как свидетельствует об осознании смерти.
Какой же из всего этого следует вывод? Осознание смерти и церемониальное захоронение предположительно являются доказательством и результатом самосознания. Однако шимпанзе (гипотетически наши ближайшие родственники), как и все другие животные, не осознают того факта, что они однажды умрут, и не производят ритуального захоронения своих умерших. Если понимание смерти и захоронение мертвых является доказательством самосознания и если никто из животных не понимает смерть и не погребает своих умерших, то ни одно животное не обладает самосознанием!

Читать статью полностью по ссылке ---> 400 Bad Request

Потому и беспокоится, что Бог заложил в него мысль об ответственности и поиски смысла жизни и Вечности.

Интересно, как вся вот эта хрень доказывает творение?
Ну разные уровни сознания,разная сложность нейросети, ну и...... ? Как из этого вытекает доказательство творения?

[Иванофф]

Если понимание смерти и захоронение мертвых является доказательством самосознания и если никто из животных не понимает смерть и не погребает своих умерших, то ни одно животное не обладает самосознанием! .

Это опять же "если". Буддисты осознают свою бессмертность, но самосознанием обладают.

[Генрих Птицелов]

Потому что Евангелия указывают путь. Отупевшим от мира.

Самокритично так. Я бы даже убрал из этой конструкции слова-"от мира"

[Иванофф]

Троллите?

Шучу. Вы слишком серьезны.

- - - Добавлено - - -

Ограниченная способность шимпанзе сочувствовать другим характеризует их, как индивидуальные особи

"Оказывается, даже мыши, желтобрюхие полевки умеют «утешать» сородичей, попавших в беду! Ученые отмечают, что подобное поведение у грызунов обнаружено впервые."

Не только люди и обезьяны могут проявлять эмпатию

[Генрих Птицелов]

Сообщение от Ольга К.

Если понимание смерти и захоронение мертвых является доказательством самосознания

Стоп. С какой стати это является доказательством самосознания. Есть островные племена в полинезии, которые вообще не хоронят своих мертвецов. Так, оттащат в сторонку, падальщики приберут. Но при этом утверждать, что у них нет самосознания или, что они не вполне люди,... перебор.

[Ольга Владим.]

Задайте эти 10 вопросов об эволюции вашему учителю биологии

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ: Почему учебники утверждают, что эксперимент Миллера-Урея 1953 года показывает, как строительные блоки жизни появились на ранней Земле, тогда как условия на ранней Земле были не такими, как использовались в эксперименте, а происхождение жизни (эволюционное) остается тайной?

ДЕРЕВО ЖИЗНИ ДАРВИНА. Почему в учебниках не обсуждается «Кембрийский взрыв»? Большинство основных групп животных (типы) появляются в летописи окаменелостей вместе и полностью сформированными, вместо того, чтобы разветвляться от общего предка. Это противоречит теории эволюции.

ГОМОЛОГИЯ. Почему учебники определяют гомологию как сходство вследствие общего предка, а потом утверждают, что гомология является свидетельством общего предка мышление по кругу, выдающее себя за науку?

ЭМБРИОНЫ ПОЗВОНОЧНЫХ. Почему учебники используют рисунки схожести эмбрионов позвоночных как свидетельство в пользу общего предка, в то время как биологам уже более ста лет известно, что эмбрионы позвоночных не являются наиболее похожими на их ранних стадиях, и что рисунки фальшивые?

АРХЕОПТЕРИКС. Почему учебники изображают эту окаменелость как переходное звено между динозаврами (рептилиями) и современными птицами, тогда как современные птицы вероятнее всего не произошли от археоптерикса, а предполагаемые предки археоптерикса появляются в летописи окаменелостей спустя миллионы лет (согласно эволюционной шкале)?

ПЯДЕНИЦЫ БЕРЕЗОВЫЕ. Почему учебники используют изображения березовых пядениц, маскирующихся на стволах деревьев, как свидетельство естественного отбора, тогда, как биологам с 1980-х годов известно, что пяденицы обычно не отдыхают на стволах деревьев, и что все рисунки были сфабрикованы?

ВЬЮРКИ ДАРВИНА. Почему учебники утверждают, что изменения клювов у вьюрков Галлапагосских островов во время сильной засухи могут объяснить происхождение видов посредством естественного отбора, тогда как изменения были возвращены обратно после того, как засуха закончилась, и никакой чистой эволюции не произошло?

МУТИРОВАВШИЕ ПЛОДОВЫЕ МУШКИ. Почему учебники используют дрозофил с дополнительной парой крыльев как свидетельство того, что мутации в ДНК могут обеспечивать эволюцию «сырьем», при том, что дополнительные крылья не имеют мышц, и эти искалеченные мутанты не могут выжить вне лаборатории?

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ. Почему рисунки художников, изображающих обезьяноподобных людей, используются для оправдания материалистических утверждений о том, что мы всего лишь животные и наше существование это простая случайность, тогда как эксперты по окаменелостям не могут прийти к согласию даже в том, кем были наши предполагаемые предки и как они выглядели?

ЭВОЛЮЦИЯ КАК ФАКТ? Почему нам говорят, что Дарвиновская теория эволюции является научным фактом, в то время как многие из ее утверждений основаны на искажении фактов?

Источник: Access Research Network
www.origins.org.ua

[Иванофф]

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ. Почему рисунки художников, изображающих обезьяноподобных людей, используются для оправдания материалистических утверждений о том, что мы всего лишь животные

И без рисунков понятно, что мы не насекомые.

Почему в учебниках не обсуждается «Кембрийский взрыв»? Большинство основных групп животных (типы) появляются в летописи окаменелостей вместе и полностью сформированными, вместо того, чтобы разветвляться от общего предка. Это противоречит теории эволюции.

Не противоречит. Но почему появились какие то животные тогда? Согласно Библии все животные , растения ...должны были появиться 4.5 млрд. лет назад , а не в кембрии.

[True]

• Люди носят одежду. Человек единственное существо, которое без одежды выглядит неуместно. Все животные выглядят в одежде смешно!

Аргументы, конечно, бронебойные. Если бы Дарвин знал про одежду - никогда бы не выдумал свою завиральную теорию.

Нужно больше копипасты с origins.org.ua. Просто копируйте, вставляйте - читать текст при этом не обязательно. Чем больше навставляете, тем сильнее будет повержен эволюционизм.