-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы! -
Сфальсифицированные рисунки Э.Геккеля 4-х недельных эмбрионов собаки и человека (сверху) и то, как выглядят НАСТОЯЩИЕ эмбрионы собаки и человека на 4-й неделе (снизу)
..Изучая изображения эмбрионов, современник Дарвина немецкий ученый Эрнст Геккель решил, что в их развитии обнаруживаются признаки минувшей эволюции. Это стоило ему научной карьеры. Геккель был весьма экстравагантным, сильно увлекающимся ученым с неуемной фантазией. Не будучи серьёзным специалистом по эмбриологии, он сделал наивный вывод на основании чисто внешних сходств и поделился своими идеями в одной из своих книг по эволюции. Биогенетический закон Геккеля каждый организм в период эмбрионального развития повторяет стадии, которые его вид должен был пройти в процессе эволюции звучит довольно впечатляюще.
В учебнике биологии для 7-го класса этот «закон» приводится в качестве «эмбриологического доказательства» в пользу эволюции. В учебниках для 9-го класса он помещён в главе, посвященной индивидуальному развитию организмов. Авторы стереотипных изданий без смущения пишут: «В первые недели эмбриогенеза у будущего человека есть хорда, жаберные щели и хвост».
В доказательство Геккель приводил изображения эмбриона человека, на которых видны жабры, хвост. Публикация книги Геккеля вызвала бурю возмущений. Когда профессиональные эмбриологи взглянули на изображения зародышей, сделанные Геккелем, то уличили его в фальсификации.
Автор сознался, что несколько «подретушировал» картинки (проще говоря, подрисовал жаберные щели и пр.), но оправдывался тем, что, дескать, все так делают. Ученый совет Йенского университета признал тогда Геккеля виновным в научном мошенничестве и исключил из состава профессуры.
Кожные складки шейно-челюстной области человеческого зародыша не имеют ничего общего с жаберными щелями. Это складки тканей гортани, в которых расположено несколько желез, существование таких складок в месте сгиба вполне естественно. Нижняя часть эмбриона из-за меньшей скорости роста всегда тоньше остального тельца.
Биогенетический закон утверждает, что эмбрионы позвоночных на начальных стадиях развития похожи друг на друга по причине якобы наличия у позвоночных общего предка. Действительно, сходство наблюдается, но не потому ли, что у всех позвоночных единая идея построения организма, наиболее четко проявляющаяся на начальных стадиях развития, как указывал еще до Геккеля академик К. Бэр в открытых им закономерностях развития эмбрионов?
К. Бэр также писал, что биогенетический закон не может выполняться по причине наличия в развитии эмбрионов образований, сохраняющихся навсегда только у вышестоящих форм. Так, у всех млекопитающих в начале эмбриогенеза челюсти такие же короткие, как у человека. Мозг зародышей птиц в первой трети эмбриогенеза похож на мозг млекопитающих существенней, чем у взрослых особей. Палеонтолог А. П. Павлов еще в 1901 г. указывал, что молодые особи ископаемых животных аммонитов обладают рядом признаков, которые исчезают в зрелом возрасте, но присутствуют у более сложных форм.
Доказательством происхождения кита от наземных млекопитающих кроме «рудиментов» задних конечностей считаются также эмбриональные зачатки зубов, которые никогда не становятся настоящими зубами. Однако более тщательные исследования показали, что и эти части эмбриона вполне функциональны: они играют важную роль в формировании челюстных костей.
Интересно это описано в книге Сергея Головина «Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной». Приводим цитату: «В среде специалистов публикация вызвала шквал хохота и бурю возмущения. Геккелю, как жителю Иены (родины наиболее точных оптических приборов), предлагалось компенсировать проблемы со зрением при помощи изделий, выпускаемых в его родном городе, дабы убедиться, что никакого хвоста у человеческого эмбриона нет его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка, он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Также и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности. Человеческий эмбрион, начиная с самой первой клетки, является именно человеческим организмом, быстро и целенаправленно развивающимся в соответствии с заложенной в него программой».
Разумеется, что в современных университетских пособиях по эмбриологии ни о каких жаберных щелях у человеческого зародыша не говорится. Зато школьные учебники пестрят подобными выдумками, основательно вбивая в голову ложные представления. И, как выясняется, не только в нашей стране. Например, в одном из австралийских университетов подавляющее большинство студентов-медиков пятого курса твёрдо верило в то, что человеческий эмбрион имеет жабры. Хотя в учебнике по эмбриологии, которая изучается на третьем курсе, ясно говорится, что ничего подобного не существует. Это свидетельствует том, что вера в биогенетический закон стала широко распространенным устойчивым предрассудком, навязываемым школьным образованием.
Современными эволюционистами доказана не только ошибочность этой теории, но и то, что знаменитый рисунок, иллюстрирующий эту предпосылку, был неадекватен в плане изображений зародышей, которые служили фактическим материалом для развития этой теории.
...
Дарвинизм в области макроэволюции вступает в непримиримое противоречие с неопровержимыми законами мироздания. Прежде всего, это принцип накопления энтропии в любой неуправляемой системе. Сложное, не будучи управляемым извне, всегда стремится к самоупрощению, к разложению на простейшие элементы, но никогда к самоусложнению, самосовершенстованию. Старый телевизор никогда не эволюционирует сам собой в новую модель, но почти всегда у нас на глазах эволюционирует в сломанный. Стихийная эволюция методом слепого отбора, проб и ошибок, низвела бы человека до амебы, но в принципе не могла возвести амебу до человека.
Далее. Если бы дарвинизм каким-то образом преодолел бы закон накопления энтропии для начертанного Дарвиным происхождения видов необходимо колоссальное количество зверей-уродов, переходных звеньев. Но ничего подобного нет: каждого зверя мы встречаем в готовом к жизни виде, вполне эргономично сложенным.
Далее: у любого неуправляемого процесса обязательно формируется какая-то средняя скорость. В случае с дарвинизмом это должна быть средняя скорость мутаций на число поколений скорость мутаций под воздействием внешней среды (общей для всех жителей данного биоценоза) по линии от предков к потомкам. Этой скорости нет: некоторые виды якобы мутировали с лихорадочной скоростью, а другие (реликтовые виды), имея равное с ними число предков, вообще не мутировали никак, ни разу! Мыслимо ли такое в неуправляемом процессе? Один сгусток живого вещества от родителей к потомству постоянно и революционно видоизменялся под воздействием внешней среды, а другой такой же сгусток, находящийся рядом, плевать хотел на эту внешнюю среду и не видоизменялся!
Сам Дарвин признавал, что для него абсолютно непостижима эволюционная завязка, предтеча такого органа как глаз. Глаз (лёгкие, крыло и т.п.) должны были явиться в готовом виде сразу, невозможно понять, как и из чего они постепенно бы развивались, как возможен постепенный переход методом проб и ошибок от отсутствия глаза к его наличию.
По Дарвину отбор шёл по линии наиболее приспособленных особей. Приспособленных к чему? К выживанию и размножению. Но в живой природе все ровным счётом наоборот: лучше всего как выживают, так и размножаются именно примитивные виды жизни. Самое древнее существо на Земле серная бактерия и живёт и размножается даже в жерлах вулканов. Путь от неё к человеку был бы путём отбора наименее приспособленных к выживанию и размножению особей.
Александр ФилипповУстала от засилья атеизма на форуме...
Комментарий
-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
-
Это уже паранойя. Ты реально не понимаешь, что геккелевы рисунки вообше не используются в биологии лет примерно сто?
Или это просто бабское упрямство?
Типа буду упрямо врать и станет правдой?
Ну есть хорда, есть жаберные щели и хвост. Берешь любое современное фото со сканера и убеждаешься.В учебнике биологии для 7-го класса этот «закон» приводится в качестве «эмбриологического доказательства» в пользу эволюции. В учебниках для 9-го класса он помещён в главе, посвященной индивидуальному развитию организмов. Авторы стереотипных изданий без смущения пишут: «В первые недели эмбриогенеза у будущего человека есть хорда, жаберные щели и хвост».
Это не кожные складки.Это орган из которого у рыб формируются жабры, а у человека гортань.Кожные складки шейно-челюстной области человеческого зародыша не имеют ничего общего с жаберными щелями. Это складки тканей гортани, в которых расположено несколько желез, существование таких складок в месте сгиба вполне естественно. Нижняя часть эмбриона из-за меньшей скорости роста всегда тоньше остального тельца.
...
Это по классической термодинамике,детка. А все живое, системы открытые.Накопления энтропии в них не происходит.Дарвинизм в области макроэволюции вступает в непримиримое противоречие с неопровержимыми законами мироздания. Прежде всего, это принцип накопления энтропии в любой неуправляемой системе. Сложное, не будучи управляемым извне, всегда стремится к самоупрощению, к разложению на простейшие элементы, но никогда к самоусложнению, самосовершенстованию. Старый телевизор никогда не эволюционирует сам собой в новую модель, но почти всегда у нас на глазах эволюционирует в сломанный. Стихийная эволюция методом слепого отбора, проб и ошибок, низвела бы человека до амебы, но в принципе не могла возвести амебу до человека.
Далее. Если бы дарвинизм каким-то образом преодолел бы закон накопления энтропии для начертанного Дарвиным происхождения видов необходимо колоссальное количество зверей-уродов, переходных звеньев. Но ничего подобного нет: каждого зверя мы встречаем в готовом к жизни виде, вполне эргономично сложенным.
Слышь, уймись
- - - Добавлено - - -
Дык,это не фантазия.Это твое поведение.
Ты маловменяемый,эта бикса тупо перепащивает сюда чушь, не читая.
Как к вам еще относиться?Комментарий
-
Честным, духовным, справедливым сразу понятна ложь и ересь навязываемые негодяями, контролирующими учебные заведения и СМИ, с первых их подлых слов в теориях эволюционизма, атеизма, демократизма, марксизма-ленинизма, коммунизма, материализма и пр. течений идиотизма, ахинейщины и тупости. популярных у испорченной, гнилой ветви прямоходящих, отпавших от Пути и Истины Господа Бога Иисуса Христа.
Для блага всех необходимо обнародовать поимённый список (Дарвин, Геккель и т.д...) с их родословными, предками и потомками «основоположников», «популяризаторов», «заказчиков», «спонсоров», «крышевателей» и «толкачей» этих гнусных, мошеннических теорий и течений, чтобы каждый встретивший такого персонажа, мог отойти от него, от греха подальше.Комментарий
-
Врать не надо. Теория рекапитуляции ,это история, а не применяемая теория.
А эмбрионы всех теплокровных проходят одинаковые фазы.
- - - Добавлено - - -
Перевод не понравитсяЭм...уважаемый, Вы не можете расшифровать это слово?
- - - Добавлено - - -
Помолчал бы ты, ботяраКомментарий
-
Устала от засилья атеизма на форуме...
Комментарий
-
Глянем.
Сравнение зародышей позвоночных на разных стадиях эмбрионального развития. Иллюстрация из работы Эрнста Геккеля, на которой демонстрируется теория рекапитуляции (повторения филогенеза в онтогенезе). Некоторые зародыши даны с искажениями, чтобы казаться более похожими на остальных. Тем не менее, зародыши обычно действительно представляются более сходными между собой, чем взрослые организмы, что было отмечено эмбриологами ещё до возникновения теории эволюции.
Онтогенез Википедия
как картинка? Жива или мертва? Живее всех живых. А где сравнение с истинными фото? Упс. Нема.
В XIX веке сравнительная анатомия, эмбриология и палеонтология стали важнейшими опорами эволюционной теории. В области сравнительной анатомии были опубликованы работы Мюллера и Эрнста Геккеля, разработавших учение о рекапитуляции органов в онтогенезе Биогенетический закон.
Ни слова об устарении или ошибке/точнее - махинациях/.
- - - Добавлено - - -
А здесь хоть правду -
Научная критика биогенетического закона и дальнейшее развитие учения о связи онтогенеза и филогенеза
Накопление фактов и теоретические разработки показали, что биогенетический закон в формулировке Геккеля в чистом виде никогда не выполняется. Рекапитуляция может быть только частичной.
Эти факты заставили многих эмбриологов полностью отвергать биогенетической закон в Геккелевских формулировках. Так, С. Гилберт пишет: «Такая точка зрения (о повторении онтогенезом филогенеза) была научно дискредитирована даже раньше, чем была предложена, Поэтому она распространилась в биологии и общественных науках прежде, чем было показано, что в её основе лежат ложные предпосылки»[7].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B5%D0%B7%D0%B0Устала от засилья атеизма на форуме...
Комментарий
-
Комментарий
-
Читаете? Т.е. когда вы написали про "Ни слова об устарении или ошибке/точнее - махинациях/", хотя такие слова в приведенном тексте были - это была ложь с вашей стороны?
- - - Добавлено - - -
Неслабый такой "настоящий вид эмбрионов".
Давайте посмотрим крупнее:
Слева, надо полагать, "настоящий вид" эмбриона шестиногой собаки. Сами посчитайте число отростков. Разумеется, на самом деле всё это - схематические изображения, призванные иллюстрировать различные аспекты эмбрионального развития.
Сравните, эмбрионы собак, изображенные не схематически:
ВложенияКомментарий
-
Твитнуть
Комментарий