Где научный креационизм?

[Pustovetov]

О реальности очень рано говорить, т.к. рассмотрено очень короткое время, за которрое не увидишь, что из бактерии появилось что-то, что указало на образование такой вещи, что смахивалюо уже не на бактерию а, например, на некоторое насекомое видеимое невооружённым глазом, когда уже точно будет видно совершенно другой вид.

Вот собственно на подобной глупости с отсутствием элементарных школьных знаний и паразитируют жулики от "научного креационизма". Между прочим бактерии и насекомые это не "совершенно другие виды", а совершенно другие домены.

Вам я сотворение не докажу, так как и Вы мне эволюцию не докажите.

Сотворение доказывается в общем случае без особых проблем, в частности в рамках патентного права. А "Вы мне эволюцию не докажете" с одной стороны конечно честно, но с другой стороны отказывать самому себе в возможности освоить программу средней школы?

- - - Добавлено - - -

Так, случайные мутации не есть доказательства ТЭ. Пусть так и будет, что доказательства, улики - суть одно и то же. Я не криткую её, а говорю, что Ваши доказательства не есть доказательства эволюции, а точнее ТЭ.

Это очень важно что вы говорите Но к сожалению для вас умные люди считают это доказательствами.

В школе не видел ни одного из доказательств эволюции.

Видели. А потом вам запретили думать, вы и перестали.

[Степан]

Вот собственно на подобной глупости с отсутствием элементарных школьных знаний и паразитируют жулики от "научного креационизма". Между прочим бактерии и насекомые это не "совершенно другие виды", а совершенно другие домены.

Сотворение доказывается в общем случае без особых проблем, в частности в рамках патентного права. А "Вы мне эволюцию не докажете" с одной стороны конечно честно, но с другой стороны отказывать самому себе в возможности освоить программу средней школы?

- - - Добавлено - - -


Это очень важно что вы говорите Но к сожалению для вас умные люди считают это доказательствами.

Видели. А потом вам запретили думать, вы и перестали.

Я как раз и говорил о совершенно других видах. Разницы нет, как это называется, но время необходимо длительное и иследование не может никаким образом охватить его.

Больше всего Вы даже понятия не имеете, какое я имею образование.

Мутации могут быть в случае сотворения, это Вам в голову не приходило?

Мне никто не запрещал думать.

[Pustovetov]

Я как раз и говорил о совершенно других видах. Разницы нет, как это называется, но время необходимо длительное и иследование не может никаким образом охватить его.

А я говорил о том что это не совершенно другие виды, а совершенно другие домены. Образование видов между прочим умные люди (популяционные генетики) вполне наблюдают "в живую", но доменов извините, но пока только три штуки получилось.

Больше всего Вы даже понятия не имеете, какое я имею образования.

Наличие/отсутствие образования отлично проявляется в том что человек пишет. Так вот вы с коллегами не смогли освоить программу средней школы, к сожалению. И очень гордитесь этим.

Мутации могут быть в случае сотворения, это Вам в голову не приходило?

И что Вы этой странной фразой хотели сказать? Вам пока не пришло в голову, что эта тема совсем не про про образование нового домена из E. coli и доказательства СТЭ и СТО, а о альтернативе предлагаемой "научным креационизмом". И как-то получилось, что уже 7 страниц Вы с коллегами пишете о чем угодно, но не о теме топика.

Мне никто не запрещал думать.

Совершенно нетрудно в трудах разнообразных "отцов церкви" найти о "прелести", например. Или вспомнить, что способность думать (в частности различать добро и зло), для вас является грехопадением. Но это не очень важно. Раз вам никто не запрещал думать, то может что-то придумаете по теме топика?

[Степан]

А я говорил о том что это не совершенно другие виды, а совершенно другие домены. Образование видов между прочим умные люди (популяционные генетики) вполне наблюдают "в живую", но доменов извините, но пока только три штуки получилось.

Наличие/отсутствие образования отлично проявляется в том что человек пишет. Так вот вы с коллегами не смогли освоить программу средней школы, к сожалению. И очень гордитесь этим.

И что Вы этой странной фразой хотели сказать? Вам пока не пришло в голову, что эта тема совсем не про про образование нового домена из E. coli и доказательства СТЭ и СТО, а о альтернативе предлагаемой "научным креационизмом". И как-то получилось, что уже 7 страниц Вы с коллегами пишете о чем угодно, но не о теме топика.

Совершенно нетрудно в трудах разнообразных "отцов церкви" найти о "прелести", например. Или вспомнить, что способность думать (в частности различать добро и зло), для вас является грехопадением. Но это не очень важно. Раз вам никто не запрещал думать, то может что-то придумаете по теме топика?

Так и так правильно.

Я освоил два высших образования.

Меня лично научный креационизм не интересует, как научный комунизм и ленинизм.

Это не странная фраза, мутации не доказывают ни сотворения, ни эволюции, это хоть можете осилить?

Для меня способность думать не явлется грехопадением, но не верить Богу, так это грехопадение.

[Pustovetov]

Меня лично научный креационизм не интересует, как научный комунизм и ленинизм.

А должно интересовать.

Это не странная фраза, мутации не доказывают ни сотворения, ни эволюции, это хоть можете осилить?

Еще раз, "освоивший два высших образования", что Вы этими странными фразами хотите сказать? Причем тут какие-то мутации и доказательства сотворения?

[Степан]

А должно интересовать.

Еще раз, "освоивший два высших образования", что Вы этими странными фразами хотите сказать? Причем тут какие-то мутации и доказательства сотворения?

Нет, не интересует.

Образованный 10-ью классами должен понимать, что мутации не доказывают ни сотворения, ни эволюции. Неужели это сказано так сложно?

[sergei130]

В теории эволюции "участие разумного творца" настолько же "принципиально", насколько и в теории гравитации. В любую науку можно при желании впихнуть мистику и суеверия. Это, разумеется, не значит, что эксперименты запрещаются.

Пошли какие-то совсем уж странные придирки. Напомню, что смысл эксперимента - доказать реальность механизма изменений посредством случайных мутаций и естественного отбора. Эксперимент наглядно демонстрирует этот факт. Никто из присутствующих не взялся этот факт отрицать. Предлагаю на этом закончить обсуждение эксперимента Ленски.

- - - Добавлено - - -

И это - весь "научный креационизм", по-вашему? Просто заявили "мне очевидно", и дальше думать не планируете?

Да Вы хоть сами читайте что пишите, случайных мутаций а не управляемых

- - - Добавлено - - -

А ведь это вопрос школьной геометрии.
Ну вот тебе искривленное двухмерное пространство

На тебе искривленное трехмерное


Вот тебе четырехмерность, см по этой ссылке
http://gifimage.net/wp-content/uploa...ract-gif-4.gif

Деточка, это объекты в пространстве, вот они могут как то искривляться но ни как не само пространство

- - - Добавлено - - -

Чушь какая.Милейший, не подскажете, с каких пор,абсурд стал аргументом в споре?

Вот он ответ научного веруна

[Генрих Птицелов]

Вам я сотворение не докажу, так как и Вы мне эволюцию не докажите.

Ну, к вас нет доказательств сотворения, а ТЭ вы просто не принимаете по чисто идеологическим причинам

Адаптация есть, её и доказывать не надо, но это не доказывает эволюцию.

Адаптация,один из механизмов эволюции

.Эволюция это соверршенно другое, чем адаптацвия.

Правда? Нет, серьезно?Биологи рыдают от такой обжигающей правды

Не мне Вам говорить об этом. Эволюция, это типа этого, когда на большом промежутке времени из бактерии появляются летающие козявки.

Трындец. И как же появляются эти летающие козявки?

- - - Добавлено - - -

Я как раз и говорил о совершенно других видах. Разницы нет, как это называется, но время необходимо длительное и иследование не может никаким образом охватить его.

Насекомые и бактерии,это разные царства, а не разные виды

Больше всего Вы даже понятия не имеете, какое я имею образование.

Отвратительное

Мутации могут быть в случае сотворения, это Вам в голову не приходило?

Могут.Но тогда надо доказать сотворение

Мне никто не запрещал думать.

Тогда, почему вы не думаете?

- - - Добавлено - - -

Деточка, это объекты в пространстве, вот они могут как то искривляться но ни как не само пространство

Ясно. Чкл геометрию прогуливал.А ведь это по ходу третий или четвертый класс. Длина и ширина(плоскость)-двухмерное пространство.Длина,ширина и высота-трехмерное.


- - - Добавлено - - -

Вот он ответ научного веруна

Это не ответ,это вопрос-С какой поры вы начали считать абсурд аргументом в споре?

[sergei130]

Ясно. Чкл геометрию прогуливал.А ведь это по ходу третий или четвертый класс. Длина и ширина(плоскость)-двухмерное пространство.Длина,ширина и высота-трехмерное.


- - - Добавлено - - -


Это не ответ,это вопрос-С какой поры вы начали считать абсурд аргументом в споре?

Деточка, если у тебя мозга не хватает даже понять вопрос, зачем тебе пытаться отвечать ? ты просто выставляешь себя унылым фанатиком

[Генрих Птицелов]

Деточка, если у тебя мозга не хватает даже понять вопрос, зачем тебе пытаться отвечать ? ты просто выставляешь себя унылым фанатиком

Деточка, у тебя не хватает мозгов даже на задать вопрос

Эти креационисты такие смешные
А геометрию, все же подучи.

[sergei130]

Деточка, у тебя не хватает мозгов даже на задать вопрос

Эти креационисты такие смешные
А геометрию, все же подучи.

Скачи со своим бубном дальше

[BVG]

Думаю, что Hoffmann-La Roche как-нибудь без Вас разберется что и куда закачивать.

ну так вы им подскажите, не зря же мы справочник химика изучали где вы и открыли "чистую энергию"..
теперь руки развязаны и термодинамические ограничения не помеха науке.

[The Man]

Вам я сотворение не докажу, так как и Вы мне эволюцию не докажите. Адаптация есть, её и доказывать не надо, но это не доказывает эволюцию. Эволюция это соверршенно другое, чем адаптацвия. Не мне Вам говорить об этом. Эволюция, это типа этого, когда на большом промежутке времени из бактерии появляются летающие козявки.

Вообще личное непринятие доказательств и объективность этих доказательств - это одно, а вот утверждение сотворения и доказательство его личным непринятием доказательств эволюции - это другое. Вы утверждаете - вы доказываете. "Такого не может быть" не является доказательством.

- - - Добавлено - - -

Ну, к вас нет доказательств сотворения, а ТЭ вы просто не принимаете по чисто идеологическим причинам

Да, так сказать было короче

[BVG]

Деточка, у тебя не хватает мозгов даже на задать вопрос

Эти креационисты такие смешные
А геометрию, все же подучи.

это всё выдумали для удобства черчения.

[Генрих Птицелов]

Скачи со своим бубном дальше

Быстро слился.
Геометрию подучи,бубнист

- - - Добавлено - - -

это всё выдумали для удобства черчения.

Лично ты, можешь считать и так. Все остальные варианты, тебе будут непонятны