Лет Мафусала было 969 и он умер.

[BVG]

И тут все нормально. А теперь возьмите не "первых людей", у них в геноме есть вредные мутации? Что мы должны сделать чтобы удалить эти мутации из генофонда? Ваши предложения?
А почему это в общем случае делать не стоит см. генетическое разнообразие. Вот и получается что Бог библейский заботится о том чтобы эволюция протекала в популяции евреев и они бы не вымерли.

затем, когда появились ошибки генома, в результате браков должны были рождаться гетерозиготные люди, чтобы эти болезни не проявлялись, а иногда в евреи принимались и инородцы.
у Него всё под контролем.

Берете и читаете про туннельный диод, делов то. "Туннельный эффект позволяет электронам преодолеть энергетический барьер в зоне перехода с шириной 50-150 &#197; при таких напряжениях, когда"... а потом размышляете что произойдет когда проводники и промежутки между ними получаются по <25 этих самых ангстремов.

а вы ваши проводники с моими диодами не путайте.

[Генрих Птицелов]

а вы ваши проводники с моими диодами не путайте.

Это, что сейчас было?

[Верка]

Там, откуда вы это стянули, просто откровенно попутали вес с массой
Вес,это давление на опору под действием силы тяжести.Масса,это количество всего вещества в объекте.Собстно масса поэтому и является мерой инерции.
У облака нет опоры, поэтому оно ничего не весит. Но есть масса( количество вещества)

Вот еще одно пятно от соуса на скатерке.
Масса есть, а веса нет, потому что нет опоры!
Нет, ЭТО надо отлить в граните!!!
Облака плывут, потому что нет опоры и рыбки уснули в пруду, потому что веса не имеют. И закон Архимеда здесь вообще не при делах.

Может быть облака плывут, потому что вес их уравновешен выталкивающей силой атмосферы?

По умолчанию принимаем один литр равный 1 кг. Различие в 2 грамма можно не учитывать

Так это и есть ПЛОТНОСТЬ!
Скажите, как при такой плотности 300 литров воды могут весить 333 килограмма?

[Генрих Птицелов]

Вот еще одно пятно от соуса на скатерке.
Масса есть, а веса нет, потому что нет опоры!
Нет, ЭТО надо отлить в граните!!!
Облака плывут, потому что нет опоры и рыбки уснули в пруду, потому что веса не имеют.

Может быть облака плывут, потому что вес их уравновешен выталкивающей силой атмосферы?

Лапа моя, прежде чем глупо хихикать, надо просто посмотреть определение, что такое масса и что такое вес.
Приведу определения тут
Вес сила воздействия тела на опору (или подвес или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести

Масса это свойство тела, характеризующее его инертность. Количество вещества

.Облако не единый объект, а скопление мелких капель.
А так как вес,это давление на опору, а опоры то у облака и нет, то и веса нет.Но есть масса.

Так это и есть ПЛОТНОСТЬ!
Скажите, как при такой плотности 300 литров воды могут весить 333 килограмма?

Потому что я взял одну третью часть куба.

И так, по какому закону слой воды может располагаться над атмосферой и не падать на землю?

[Ольга Владим.]

А человек перестал быть млекопитающим?

А должен? .

- - - Добавлено - - -

Мне вот интересно, а почему , если бог создавал человека отдельно, у него схожая с остальными животными, структура ДНК?

А должна быть другая? Ну, чисто для оригинальности?

- - - Добавлено - - -

Вы мне другое объясните, как слой воды может держаться НАД атмосферой? По какому хитрому физическому закону?

Вы о воде в тучах?

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


А должна быть другая? Ну, чисто для оригинальности?

Создавал то отдельно и никакой связи с животными. Но структуры с животными, одинаковые

- - - Добавлено - - -

Вы о воде в тучах?

О водяном экране в допотопные времена.

[Pustovetov]

затем, когда появились ошибки генома, в результате браков должны были рождаться гетерозиготные люди, чтобы эти болезни не проявлялись

Не "не проявлялись", а снизить вероятность появления. А можно просто удалить эти ошибки из популяции. И любой вменяемый селекционер этим время от времени занимается. Отсюда можно сделать нестрогий вывод, что "законы Моисея" придумали люди (заметившие что инбридинг увеличивает число уродств потомства, но не знавшие генетику и не способные придумать евгенику).

[Savonarola]

Если эволюция такая обоснованная, то кто может объяснить, почему эволюционисты ищут переходные формы в ископаемых останках животных? Разве эволюция остановилась? Почему сегодня нет переходных форм? Все живые существа являются законченными в своем развитии. Или человек трансформируется еще в кого-то? Может, у нас вырастут крылья? Или кошки и собаки превратятся в других существ? Если бы эволюция была фактом, мы бы наблюдали своими глазами переходные формы повсюду на планете и не надо было бы искать их при помощи методов палеонтологии.

- - - Добавлено - - -

не врите. Было бы вам это действительно интересно, то вы бы стали искать способ оный интерес удовлетворить и может быть хотя, судя по тому что вы пишите далее, вряд ли, но я пока не утратил веру в людей, а посему таки может быть догадались бы с оной теорий ознакомиться.

Причем тут вранье? Я с ней знакомился и не только по Дарвину, но и по Доккинзу. И не нашел железобетонных оснований верить их версиям. Эта теория эволюции выглядит для меня большим чудом, чем все чудеса Библии. По-моему для того, чтобы признать эволюцию, нужно больше веры, чем для того, чтобы признать существование Бога. Это не комплимент эволюционистам. Это лишь мнение о том, что убеждение в том. что живое появилось из неживого благодаря мудрой и гениальной природе, у которой нет ни капли разума (что является абсурдом), является чем-то вроде религиозного убеждения. И чем больше я общаюсь с эволюционистами, тем более очевидным это становится.

- - - Добавлено - - -

А вы сами эти бредни придумали, или у кого из патриархов подсмотрели?

- - - Добавлено - - -


А с какой радости научная теория должна нести какую-то надежду? ТЭ это не психолог. А дурь про "жить как хочешь" оставьте и закопайте поглубже, в истории ничего христианам не мешало творить безнравственные вещи.

Это не дурь. Или вы не знаете о последствиях распространения теории эволюции. А то, что творили те, кто называли себя христианами, не зная учений Христа, никак не свидетельствует о том, что вера в Бога является отрицательным явлением. Так можно взять примеры докторов-мошенников и сказать, что все медики - лжецы и негодяи. И все-таки, как теория эволюции связана с нашим будущим? Вы осознаете далеко идущие нравственные последствия принятия этой теории?

- - - Добавлено - - -

Я вас очень прошу, не таскайте мне креационистский бред. Если бы я была способна оскорбиться, то оскорбилась бы непременно))

Это не бред, а всего лишь описание реальности. Может, вы с друзьями не обижаетесь на подобные доводы. Но некоторые обижаются. Для меня же бредом является идея о гениальной природе, лишенной разума и творящей шедевры инженерного искусства.

[Генрих Птицелов]

Если эволюция такая обоснованная, то кто может объяснить, почему эволюционисты ищут переходные формы в ископаемых останках животных?

А где их еще искать?

Разве эволюция остановилась? Почему сегодня нет переходных форм?

Вы переходная форма от своих родителей к детям

Все живые существа являются законченными в своем развитии.

Если бы было так, то все бы давно вымерли

Или человек трансформируется еще в кого-то?

Обязательно.Даже в наблюдаемом времени, человек приобретает новые свойства

Может, у нас вырастут крылья?

С какой стати?

Или кошки и собаки превратятся в других существ? Если бы эволюция была фактом, мы бы наблюдали своими глазами переходные формы повсюду на планете и не надо было бы искать их при помощи методов палеонтологии.

Смотря что вы считаете переходными формами. Если из кошки в собаку, и из крокодила в утку, этакий кошкопес и крокоутка, то таких нет и не предвидится.

- - - Добавлено - - -

Причем тут вранье? Я с ней знакомился и не только по Дарвину, но и по Доккинзу. И не нашел железобетонных оснований верить их версиям.

А не надо верить. Надо знать и проверять

Эта теория эволюции выглядит для меня большим чудом, чем все чудеса Библии. По-моему для того, чтобы признать эволюцию, нужно больше веры, чем для того, чтобы признать существование Бога. Это не комплимент эволюционистам. Это лишь мнение о том, что убеждение в том. что живое появилось из неживого благодаря мудрой и гениальной природе, у которой нет ни капли разума (что является абсурдом), является чем-то вроде религиозного убеждения. И чем больше я общаюсь с эволюционистами, тем более очевидным это становится.

А можете отойти от антропности и просто понять, что у природы нет разума, а развивавается все только во взаимодействии материй.

- - - Добавлено - - -

Это не дурь. Или вы не знаете о последствиях распространения теории эволюции. А то, что творили те, кто называли себя христианами, не зная учений Христа, никак не свидетельствует о том, что вера в Бога является отрицательным явлением. Так можно взять примеры докторов-мошенников и сказать, что все медики - лжецы и негодяи.

Я конечно дико извиняюсь, но такие понятия как Свобода,Гуманизм, Наука, Права человека(имеются в виду конституционные права), появились только после отделения церкви от государства.
Вот вам пример
Вы, верующие, своих баб до сих пор в какие то тряпки кутаете.У вас, по библии так и осталось: Женщина-сосуд греха

[somekind]

И все-таки, как теория эволюции связана с нашим будущим? Вы осознаете далеко идущие нравственные последствия принятия этой теории?

Все дискуссии здесь ходят по кругу. Зачем?
Какие ещё нравственные последствия от биологической теории?

[Herman Lunin]

Откуда взялись способные самокопироваться молекулы-репликаторы?

Есть подозрение, что всё опять сведётся к молниям, бившим в тёплую лужу

Да, хороший вопрос, который я переадресую всем матерам:


ОТКУДА возникла способность к репликации у живой материи, которая, по вашим байкам, возникла из неживой?

[tagil]

Да, хороший вопрос, который я переадресую всем матерам:


ОТКУДА возникла способность к репликации у живой материи, которая, по вашим байкам, возникла из неживой?

Они Вам ответят, что способность к репликации у неживой материи хорошо известна, и в качестве примера приведут кристаллы.

[Pustovetov]

Если эволюция такая обоснованная, то кто может объяснить, почему эволюционисты ищут переходные формы в ископаемых останках животных?

Есть такая наука палеонтология (а не какие-то таинственные "эволюционисты"). Она занимается "организмами, существовавшими в прошлые геологические периоды и сохранившихся в виде ископаемых останков, а также следов их жизнедеятельности." В частности по ее данным иногда можно выстроить цепочку по которой происходило развитие каких-то организмов. Остальные подразделы биологии работают с ныне здравствующими "переходными формами".

Разве эволюция остановилась? Почему сегодня нет переходных форм?

Нет не остановилась. И "переходных форм" сейчас сколько угодно.

Все живые существа являются законченными в своем развитии.

Только почему то постоянно развиваются. Этим например занимается популяционная генетика.

Или человек трансформируется еще в кого-то?

Конечно. Совсем нетрудно заметить существование рас, например.

Или кошки и собаки превратятся в других существ?

Да вроде уже превратились. Или вы считаете левретку подобной волку?

Если бы эволюция была фактом, мы бы наблюдали своими глазами переходные формы повсюду на планете и не надо было бы искать их при помощи методов палеонтологии.

Именно так и есть в реальности.

Это лишь мнение о том, что убеждение в том. что живое появилось из неживого благодаря мудрой и гениальной природе

А если бы вы действительно "знакомились" со СТЭ, то знали бы что СТЭ НЕ занимается "живое появилось из неживого". Совсем не занимается. Но не судьба.

И все-таки, как теория эволюции связана с нашим будущим? Вы осознаете далеко идущие нравственные последствия принятия этой теории?

А как теория гравитации связана с нашим будущим? Вы осознаете далеко идущие нравственные последствия принятия этой теории? Ведь теория гравитации ничем не отличается от СТЭ в плане противоречия с Библией.

[Генрих Птицелов]

Да, хороший вопрос, который я переадресую всем матерам:


ОТКУДА возникла способность к репликации у живой материи, которая, по вашим байкам, возникла из неживой?

Зачем тебе объяснять? Ты не признаешь существование генома, напрочь отвергаешь генетику, отрицаешь биохимию... что тебе можно объяснить? Ничего. Только получить в ответ от тебя поток бреда ?
Нормально разговаривать можно с равным.А у тебя, базы нет.

[Herman Lunin]

Зачем тебе объяснять? Ты не признаешь существование генома, напрочь отвергаешь генетику, отрицаешь биохимию... что тебе можно объяснить? Ничего. Только получить в ответ от тебя поток бреда ?
Нормально разговаривать можно с равным.А у тебя, базы нет.

Унылый слив. Ты можешь больше. Тренер в тебя верит, Чмока! Дерзай!

- - - Добавлено - - -

Они Вам ответят, что способность к репликации у неживой материи хорошо известна, и в качестве примера приведут кристаллы.

А, ясненько.


Нечто в таком вот духе:


человек-кристалл - Recherche Google


Из кристалла - человек! А что, в этом что-то есть: по крайней мере твёрдость кристаллов очень напоминает тугость их мозгов, это точно!