-
-
Хороший вопрос. Как разница в строении языка у разных видов дятла доказывает эволюцию? Особенно макроэволюцию. Комментарий с одного сайта к статье о том, что дятел, якобы, эволюционировал:
"Эволюционистам поставлен четкий и ясный вопрос - как протекала эволюция? Вместо этого:
- приводится информация о взрослении дятла (ау! у него днк строит все, вопрос не в строительстве - вопрос в эволюции этой ДНК),
- описывается подробнейшее анатомическое строение аппарата (привет, Капитан Очевидность) вместо приведения доказательств эволюции,
- сыпется куча терминов, не относящихся к вопросу, приплетаются другие виды птиц (к чему вообще?)
- нет обоснования почему язык дятла не U или Y-образный, он 0-образный: раздваивается и сдваивается через шею!!
- цитата: "Вероятно (!), что у предкового вида дятла, который начал искать личинок жуков глубже в древесине, более приспособленными оказывались дятлы с мутациями, приводившими к увеличению размеров рожек гиоида" - это ВСЕ из реального обоснования, остальное вода и ненужные подробности. Ни слова как язык удлинился и соединился обогнув кости.
- цитата: "Система поглощения удара дятла основана не на одном каком-то факторе, а является результатом комбинированного действия нескольких взаимозависимых структур" - это и есть ответ: либо все, либо ничего. Все появилось сразу"
Дятел является результатом разумного замысла? - Мастерок.жж.рфКомментарий
-
Парадоксально, но самый главный прокол дарвинистов - это сам Дарвин и его писанина.
Не будь Дарвина, дарвинисты бы чувствовали себя много лучше. А Дарвин у них болтается, как бельмо в глазу, обязывая их держать ответ за выдуманную им от балды квази-теорию о переходе рыбы в лягушку и прочую абракадабру.
Они же чего хотят, на самом деле? Очень простой вещи: не мучьте нас вопросами про "эволюцию" (которой нет), но позвольте нам горлопанить о том, что материя всё как-то сама собой закручивает.
То есть, они хотят материализма в самом общем виде, при этом отказавшись фактически от всех закидонов собственно дарвинизма.Комментарий
-
Ну сделайте че нить на основании "теории" творения или положений креационизма.Только чур эволюционными методами не пользоваться. Любой пустяк создайте, вакцину, сорт или породу, создайте лекарство и мы признаем креационизм рабочей гипотезой.
А пока, у вас никаких достижений нет. Увы. Вы голодранцы
Комментарий
-
Молоток!
Это всё создано именно на основе креационизма.
Разве вакцина спонтанно возникает после случайной мутации в лабораторной колбе?
Разве новый сорт или новая порода возникают сами по себе, в результате некоего "естественного отбора"?
Нет, Матя, всё это делается РАЗУМОМ человека, целенаправленными волевыми актами. Человек в белом халатике своими ручками всё это делает.
Что и доказывает, что в природе могло произойти тоже подобным же образом: путём разумного ДЕЛАНЬЯ, а не путём случайных комбинаций и "полезных мутаций".
--------------------------------
Упражнение по логике для матеров.
Берём деталь, в которую закручены три болта.
С помощью ключа отвинчиваем эти три болта и меняем их местами.
Что при этом понимает нормальный психически человек?
Он понимает то, что если он отвинчивает эти болты, то это значит, что кто-то, до него, их уже завинчивал.
Возможность отвинтить болт предполагает, что этот болт был кем-то, до нас, закручен.
То же и с созданием сортов и прочим: если мы можем создать сорт путём каких-то манипуляций, то это означает именно то, что путём подобных же манипуляций был создан и исходный сорт.Последний раз редактировалось Herman Lunin; 11 July 2017, 02:08 PM.Комментарий
-
Правда? Намолили что ли?
Нет. Ее изготавливают зная механизмы формирования иммунитета.Это биология.Креационизм биологией не занимается, а только критикуетРазве вакцина спонтанно возникает после случайной мутации в лабораторной колбе?
Да, в результате отбора.Иногда естественного, иногда искусственного. Но креационисты отрицают отборРазве новый сорт или новая порода возникают сами по себе, в результате некоего "естественного отбора"?
Изучив механизмы и пользуясь эволюционной теорией, а не креационизмом. Например генетические изменения и бактерии начинают вырабатывать инсулин. Но креационизм не признает генетикуНет, Матя, всё это делается РАЗУМОМ человека, целенаправленными волевыми актами. Человек в белом халатике своими ручками всё это делает.
А, не. "если делает человек, значит мог делать и бог",это все натягивание совы на глобус.Что и доказывает, что в природе могло произойти тоже подобным же образом: путём разумного ДЕЛАНЬЯ, а не путём случайных комбинаций и "полезных мутаций".
--------------------------------
[QUOTE]Пока ты этого не доказал. Покажи творца и методы которыми он творил.Упражнение по логике для матеров.
Берём деталь, в которую закручены три болта.
С помощью ключа отвинчиваем эти три болта и меняем их местами.
Что при этом понимает нормальный психически человек?
Он понимает то, что если он отвинчивает эти болты, то это значит, что кто-то, до него, их уже завинчивал.
Возможность отвинтить болт предполагает, что этот болт был кем-то, до нас, закручен.
То же и с созданием сортов и прочим: если мы можем создать сорт путём каких-то манипуляций, то это означает именно то, что путём подобных же манипуляций был создан и исходный сорт.
А пока,это просто болтовня.Комментарий
-
Я тебе Его показал не один раз: смотри любое деление клетки.
Затем бери все составные химические элементы это же самой клетки - и шуруй сам, без Него.
Сделай так, чтобы клетка, составленная из отдельных химических компонентов делилась бы так же САМА ПО СЕБЕ, как живая, и превращалась бы так же во взрослого Чмоку.
Неужели Лунин мешает?Комментарий
-
мир вам от Господа Иисуса Христа
Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.
(БЛЕЗ ПАСКАЛЬ)Комментарий
-
мир вам от Господа Иисуса Христа
Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.
(БЛЕЗ ПАСКАЛЬ)Комментарий
Твитнуть
Комментарий