Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Rogoff1967]

Добро и зло это ни как не про убийства, а про осознанный выбор.
Выбор происходит не по программе записанной в ДНК, рефлекторно и инстинктивно, а на основании осмысленного анализа.
Вы много наубивали себе подобных, коль не имеете табу на убийства?

Итого у нас нет рефлекторных тормозов, поэтому, как только появляется возможность безнаказанно убивать она сразу доминирует (увы примеров предостаточно), а у животных тормоза есть.
Далее любой осознанный выбор это выбор или между "что я буду иметь и что мне за это будет" или "что буду иметь и что мне это будет стоить" - они прививаются образованием, если хотите, дрессурой с самого раннего возраста, кот тоже делает выбор между стащить котлету и получить горячих или не воровать, у животных отличный аналитический аппарат по поиску зависимостей и оценке рисков - иначе их бы просто не было.

[Генрих Птицелов]

Добро и зло это ни как не про убийства, а про осознанный выбор
Выбор происходит не по программе записанной в ДНК, рефлекторно и инстинктивно, а на основании осмысленного анализа..

А что, осознанно убить нельзя?

[VARY]

Итого у нас нет рефлекторных тормозов, поэтому, как только появляется возможность безнаказанно убивать она сразу доминирует (увы примеров предостаточно), а у животных тормоза есть.
Далее любой осознанный выбор это выбор или между "что я буду иметь и что мне за это будет" или "что буду иметь и что мне это будет стоить" - они прививаются образованием, если хотите, дрессурой с самого раннего возраста, кот тоже делает выбор между стащить котлету и получить горячих или не воровать, у животных отличный аналитический аппарат по поиску зависимостей и оценке рисков - иначе их бы просто не было.

Вы серьезно?
А набирая этот текст вы тоже думали так же?
Человек руководствуется не рефлексами, состоянием копии мира записанной в памяти.
Разум человека не смотрит "наружу", а смотрит во "внутрь".
Мы видим только копию мира внутри себя и по ней определяем свои действия во внешнем мире.
Рефлекс - это запрограммированный ответ организма не на внутреннее воздействие, а на внешнее.

- - - Добавлено - - -

А что, осознанно убить нельзя?

Можно, но именно осознанно.

[Rogoff1967]

Человек руководствуется не рефлексами, состоянием копии мира записанной в памяти.
Разум человека не смотрит "наружу", а смотрит во "внутрь".
Мы видим только копию мира внутри себя и по ней определяем свои действия во внешнем мире.
Рефлекс - это запрограммированный ответ организма не на внутреннее воздействие, а на внешнее.

С "копией мира" полностью согласен - у каждого своя копия и свои ценности, но про рефлексы нет.
Вся наша жизнь это цепь рефлексов - встал сходил поел поехал работаю приехал балдею ложусь. Среди этих рефлексов вклиниваются и другие "опаздываю" "разозлен", "голоден" и пр. на все мы вырабатываем реакцию как ответ - голоден - ищи еду, опаздываешь - скорей одевайся, "нефиг делать" - а пойду ка я... вот и весь внутренний мир, не хватает только набора знаний знакомых мест лиц слов и пр.

[BVG]

Много наблюдательных (прямо или косвенно) явлений или одно никак не наблюдательное Явление - что убедительнее?

это Взрыв наблюдаемый или "Тёмные сущности"?
не более чем интерпретации, принимаемые на веру.

- - - Добавлено - - -

Бвгеша, а почему ты сразу не сказал, что у тебя мозга нету?
И это после гигабайта объяснений , почему у электрона либо отрицательная либо нулевая потенциальная энергия.
Послушай, глупый человек, у тебя , мозг функционирует?

и что эти значения потенциальной энергии для электрона в атоме означают что она неприменима к электронам?
как вы это понимаете (ну, если понимаете).
и да, в "учебнике" этого нет, вы ведь не зря Гугл лопатили, когда нашли этот мутный "план урока", из которого черпаете вдохновение, так что только ваши мысли давайте.

[Генрих Птицелов]

это Взрыв наблюдаемый или "Тёмные сущности"?
не более чем интерпретации, принимаемые на веру.

Вообше то,это названия явления.К первому приводит ретроспектива космологической модели, второе- название явления которое заставляет вселенную расширяться.
Но ,лапа моя, не грузись такими сложными вещами. Береги моск.
Тебе непонятно про электроны, а космологические модели доведут тебя до перенапряжения межушного ганглия.

[VARY]

С "копией мира" полностью согласен - у каждого своя копия и свои ценности, но про рефлексы нет.
Вся наша жизнь это цепь рефлексов - встал сходил поел поехал работаю приехал балдею ложусь. Среди этих рефлексов вклиниваются и другие "опаздываю" "разозлен", "голоден" и пр. на все мы вырабатываем реакцию как ответ - голоден - ищи еду, опаздываешь - скорей одевайся, "нефиг делать" - а пойду ка я... вот и весь внутренний мир, не хватает только набора знаний знакомых мест лиц слов и пр.

Это не рефлексы, а автоматическое поведение созданное осознанным выбором.
Как только происходит нечто нестандартное, ситуация сразу выводится на ГМС (главный монитор сознания) для принятия осознанного решения, если оно верное, то записывается в кеш для автоматического исполнения в подобных ситуациях. Но это не рефлексы. Рефлексы через ГМС не проходят, по этому организм сначала отрабатывает рефлекс, а только потом его осознает.

[Санчез]

это Взрыв наблюдаемый или "Тёмные сущности"?
не более чем интерпретации, принимаемые на веру.

Да, наблюдаемый.
Вселенная расширяется, это факт. Красное смещение есть, это факт. Определенное соотношение водорода и дейтерия, это факт. Реликтовое излучение, это факт.
Какие это интерпретации? Это факты, наблюдаемые эмпирически. Причем, некоторые были предсказаны задолго до обнаружения.

А ваше т.н. неназванное "Явление" всего лишь хотелки. Эмпирику подавай! Языком мести - не мешки ворочать.

[BVG]

Вообше то,это названия явления.К первому приводит ретроспектива космологической модели, второе- название явления которое заставляет вселенную расширяться.
Но ,лапа моя, не грузись такими сложными вещами. Береги моск.
Тебе непонятно про электроны, а космологические модели доведут тебя до перенапряжения межушного ганглия.

ну так и я про них, про электроны, забыли, рыбка?

[BVG]

Да, наблюдаемый.
Вселенная расширяется, это факт. Красное смещение есть, это факт. Определенное соотношение водорода и дейтерия, это факт. Реликтовое излучение, это факт.
Какие это интерпретации? Это факты, наблюдаемые эмпирически. Причем, некоторые были предсказаны задолго до обнаружения.

А ваше т.н. неназванное "Явление" всего лишь хотелки. Эмпирику подавай! Языком мести - не мешки ворочать.

эти факты, в частности красное смещение и объяснение оного расщирением Вселенной, откуда и вывод про "взрыв" это явление (покраснение света от далёких источников) вполне может иметь и иную природу, тогда все эти ваши факты превращаются в выдумки.
про дейтерий и водород это что- то доктринальное, почему не гелий к примеру?
ну и тёмные сущности ещё не интерпретированы толком, так что всё может быть слегка не так, как вы привыкли верить.

[Herman Lunin]

эти факты, в частности красное смещение и объяснение оного расщирением Вселенной, откуда и вывод про "взрыв" это явление (покраснение света от далёких источников) вполне может иметь и иную природу, тогда все эти ваши факты превращаются в выдумки.
про дейтерий и водород это что- то доктринальное, почему не гелий к примеру?
ну и тёмные сущности ещё не интерпретированы толком, так что всё может быть слегка не так, как вы привыкли верить.

В теме о спектрометре я уже написал, что Доплер и его эффекты смещения - это всё делалось в масштабе лабораторных столов длиною в 3-4 метра.


Совершенно несерьёзно, не учитывая масштабного эффекта, переносить явления, наблюдаемых в масштабе 4 метров - на явления, отстоящие от Земли на астрономические расстояния.


Либо туда надо слетать, проверить там на месте: что и как происходит на Альфе Центавра: но ведь матеры не хотят туда лететь! Им здесь, на Земле, сэндвич пожирней подавай!

[Rogoff1967]

Это не рефлексы, а автоматическое поведение созданное осознанным выбором.
Как только происходит нечто нестандартное, ситуация сразу выводится на ГМС (главный монитор сознания) для принятия осознанного решения, если оно верное, то записывается в кеш для автоматического исполнения в подобных ситуациях. Но это не рефлексы. Рефлексы через ГМС не проходят, по этому организм сначала отрабатывает рефлекс, а только потом его осознает.

Так автоматическое поведение это и есть условный рефлекс, он закладыается многократным повторением и "записывается" в мозг как последовательность и её не так просто забыть (я до сих пор тянусь за шапкой в прихожей, хотя уже тепло и шапка не нужна). ГМС это что из какой вообще области?

[VARY]

Так автоматическое поведение это и есть условный рефлекс, он закладыается многократным повторением и "записывается" в мозг как последовательность и её не так просто забыть (я до сих пор тянусь за шапкой в прихожей, хотя уже тепло и шапка не нужна). ГМС это что из какой вообще области?

Условный и безусловный рефлекс-это разные вещи.
Условный рефлекс приобретается с опытом жизни, а безусловный прописан в генетическом коде.
ГМС- из области головы.

[Pustovetov]

а наука если пытается, то недолго, т.к. это ей несвойственно.

А в реальности только науке это и свойственно, отвечать на вопросы "почему небо голубое", "почему вода мокрая" и т.п. Религия, авраамическая, ни на один подобный вопрос и не пытается отвечать, более того в ней считается, что задавать подобные вопросы как-то грешновато.

ну что вы можете предложить, кроме "оно само"?

Да как-то воооот такие талмуды исписали как "оно само" делает и на основании этих знаний сейчас живет человечья цивилизация. В частности рак лечим на основании СТЭ, и у Вас будем лечить если не дай бог заболеете.

[Генрих Птицелов]

ну так и я про них, про электроны, забыли, рыбка?

Которые ты так и ниасилил?