Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[BVG]

Можно так, да.Но при чем здесь кипячение чайника на горелке?


Неа, излучения там мизер
Мизер. Поставь чайник рядом с горелкой и можешь до сдоха ждать пока закипит

Движение молекул,это проявление фундаментального закона взаимодействия.Сил притяжения\отталкивания.

мизер это значит есть.
на фундаментальное высказывание бросьте ссылочку..впрочем о чём это я, забыл, что это вы..

[Генрих Птицелов]

мизер это значит есть.

Там такой мизер, что он не учитывается. Нагрев чайника -прямая теплопередача

на фундаментальное высказывание бросьте ссылочку..впрочем о чём это я, забыл, что это вы..

Только не надо корчить из себя страдальца.
Наслаждайся и изучай
Фундаментальные взаимодействия — Википедия

[BVG]

Там такой мизер, что он не учитывается. Нагрев чайника -прямая теплопередача

вы так думаете, это не аргумент.
в т.н. "прямой теплопередаче" чайник собственно от чего получает "тепло"?
необходимо иметь "запас" того движения, про которое вы всё время говорите.

Только не надо корчить из себя страдальца.
Наслаждайся и изучай
Фундаментальные взаимодействия Википедия

хорошо бы для разговора цитатку оттуда, которая бы вам поясняла сущность тепла.
а так это мало отличается от вашего коронного "учебника".

[somekind]

даже и не сомневайтесь,всё будет, правда насчёт "блажен" в случае атеиста- вряд ли.
ставка Паскаля как раз и рассматривает отсутствие знания и разумное поведение в таких условиях.

Ну так Вы так и не ответили.
Вот Вы подвели атеиста к пари Паскаля. Допустим, пришли к выводу, что верить лучше.
А как выбрать истинную религию? Если учесть
а) ещё не факт, что выбранная Вами религия истинна
б) выбор неверной религии по последствиям совпадает с выбором атеизма.

когда к тебе обращается Голос, говорящий как- бы "сзади" - сомнения пропадают, вы как- то "своеобразно" веру представляете..

Голоса много кто слышит...
Многие христиане слышат голоса. И не всегда это голоса Бога.

выгодность в этом деле глупа.
нужно выяснять истинность, остальное- выдумки

Вот именно поэтому пари Паскаля неприменимо к вере.

, только это не относится к Основному Вопросу Философии, он стоит как и прежде.

Мы его и не обсуждали.

[Генрих Птицелов]

вы так думаете, это не аргумент.
в т.н. "прямой теплопередаче" чайник собственно от чего получает "тепло"?
необходимо иметь "запас" того движения, про которое вы всё время говорите.

М....да Бвгеша, включи голову. Если у тебя температура это скорость движения молекул, то от чего происходит теплопередача ну на той же горелке или спирали?
Впрочем, голова верующим не нужна, кроме как в нее есть и стучать ей в пол.
Могу поспорить- не отгадает

хорошо бы для разговора цитатку оттуда, которая бы вам поясняла сущность тепла.
а так это мало отличается от вашего коронного "учебника".

Сущность тепла,это скорость движения молекул. Часть энергии расходуется на перемешение электрона на орбите с испусканием фотона.Это излучение .
Излучение, самый неэффективный способ передачи тепла.
БВГша, Виталич,Лунин...этим персонажам можно все повторять до сдоха. Трудно попасть в эти головы знаниями

[BVG]

Ну так Вы так и не ответили.
Вот Вы подвели атеиста к пари Паскаля. Допустим, пришли к выводу, что верить лучше.
А как выбрать истинную религию? Если учесть
а) ещё не факт, что выбранная Вами религия истинна
б) выбор неверной религии по последствиям совпадает с выбором атеизма.

погибнуть легко даже исповедуя т.н. "правильную религию".
дело в искренности.

Голоса много кто слышит...
Многие христиане слышат голоса. И не всегда это голоса Бога.

праотцы умели различать.

Вот именно поэтому пари Паскаля неприменимо к вере.

оно не про выбор религии

Вот именно поэтому пари Паскаля неприменимо к вере.

это метод правильного решения этого вопроса

- - - Добавлено - - -

М....да Бвгеша, включи голову. Если у тебя температура это скорость движения молекул, то от чего происходит теплопередача ну на той же горелке или спирали?
Впрочем, голова верующим не нужна, кроме как в нее есть и стучать ей в пол.
Могу поспорить- не отгадает

экий вы загадывальщик, помните я интересовался откуда в одной спичке столько "движения", что хватает на целый чайник?
развейте далее мысль как быстрые молекулы начинаются на тёрке коробка и как умножаются.

Сущность тепла,это скорость движения молекул. Часть энергии расходуется на перемешение электрона на орбите с испусканием фотона.Это излучение .
Излучение, самый неэффективный способ передачи тепла.
БВГша, Виталич,Лунин...этим персонажам можно все повторять до сдоха. Трудно попасть в эти головы знаниями

только не надо ваше профанирование выдавать за знания, которых нет.
внутри Солнца преимущественно излучение и передаёт тепло через многократное переизлучение.
а так как у вас, то действительно движение воздуха от вентилятора должно греть.
я выделил то, что вы должны были бы назвать "часть движения", только вот чего..
да, и когда энергия тратится,электрон удаляется от ядра и фотоны не излучаются

[somekind]

погибнуть легко даже исповедуя т.н. "правильную религию".
дело в искренности.

А к искренности нельзя прийти, преследуя выгоду.
А при пари Паскаля только она и имеется.

праотцы умели различать.

Не всегда.
Например, Самуил сразу понял, что к нему именно Бог обращается?..

оно не про выбор религии

это метод правильного решения этого вопроса

Это просто метод поиска удобной позиции.

[BVG]

А к искренности нельзя прийти, преследуя выгоду.
А при пари Паскаля только она и имеется.

вы так и технику безопасности можете назвать "выгодной".

Не всегда.
Например, Самуил сразу понял, что к нему именно Бог обращается?..

вроде он ребёнком был тогда, но священник подсказал.

Это просто метод поиска удобной позиции.

да, признаюсь, живым быть удобнее.

Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
(Еккл.9:4)

[somekind]

вы так и технику безопасности можете назвать "выгодной".

Смотря, с какой стороны подходить к вопросу.
Но в жизни люди многое делают, исходя из своей выгодности.
Но если абстрактный человек прочитает это пари, то он захочет стать верующим (опустим здесь, опять же, разность религий) только для того, чтобы в случае чего не пролететь с вечной жизнью. Не говоря уже о том, что с таким подходом тоже можно «пролететь» (что снижает ценность этого пари в качестве аргумента даже с практической стороны, не только с моральной).

вроде он ребёнком был тогда, но священник подсказал.

Я к тому, что голос Бога запросто можно перепутать с другими голосами.
В жизни разных знакомых христиан таких прецедентов было немало.
Ладно, это отдельная обширная тема, о ней не сейчас.

да, признаюсь, живым быть удобнее.

Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
(Еккл.9:4)

Заметьте, Екклесиаст пишет об этой жизни.
Стихи, подтверждающие это, идут сразу вслед за тем, который процитировали Вы, поэтому, уверен, Вы их заметили.

Расскажите, если не секрет, как Вы пришли к вере? Неужели искали просто, как поудобнее устроиться? Или было что-то больше этого?

[BVG]

Смотря, с какой стороны подходить к вопросу.
Но в жизни люди многое делают, исходя из своей выгодности.
Но если абстрактный человек прочитает это пари, то он захочет стать верующим (опустим здесь, опять же, разность религий) только для того, чтобы в случае чего не пролететь с вечной жизнью. Не говоря уже о том, что с таким подходом тоже можно «пролететь» (что снижает ценность этого пари в качестве аргумента даже с практической стороны, не только с моральной).

это довольно странная позиция даже с точки зрения техники безопасности, видимо соблазн засунуть гвоздик в розетку превосходит гарантию безопасности при воздержании от такого удовольствия, да ещё осторожность преподносится как нечто аморальное и недостойно- расчётливое..а в самом деле, может вовсе и нет там никакой опасности?..

Заметьте, Екклесиаст пишет об этой жизни.
Стихи, подтверждающие это, идут сразу вслед за тем, который процитировали Вы, поэтому, уверен, Вы их заметили.

Расскажите, если не секрет, как Вы пришли к вере? Неужели искали просто, как поудобнее устроиться? Или было что-то больше этого?

я просто понял, что наука ничего не объясняет и даже с её точки зрения всё вокруг и нас самих она не в состоянии объяснить.
произведения Клайва Льюиса на меня сильно подействовали, в частности
PSYLIB® К. С. Льюис. ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО
там много из обсуждаемого рассмотрено, он также сначала, лет до 30- ти был "крепким атеистом".

[Генрих Птицелов]

экий вы загадывальщик, помните я интересовался откуда в одной спичке столько "движения", что хватает на целый чайник?
развейте далее мысль как быстрые молекулы начинаются на тёрке коробка и как умножаются.

ХОспидя, милай, так тебе еше и про трение рассказывать надоть? Что часть энергии для преодоления трения преобразуется в тепло? Бвгешка, ты вообше учился в школе?
Стыдно же взрослому человеку такие вопросы задавать

только не надо ваше профанирование выдавать за знания, которых нет.
внутри Солнца преимущественно излучение и передаёт тепло через многократное переизлучение.

Сравнил мощности. Ага Ты бы еще батарейку от часов с генераторами АЭС сравнил

а так как у вас, то действительно движение воздуха от вентилятора должно греть.

Ахринительный вывод

я выделил то, что вы должны были бы назвать "часть движения", только вот чего..
да, и когда энергия тратится,электрон удаляется от ядра и фотоны не излучаются

Оо майне глюпенюгенд При столкновении молекул она получает энергию.Соответственно и электрон получает энергию и пререходит на более высокий уровень. Но все время на высоком уровне он находиться не может, переходит на более низкий и излучает фотон

Это средняя общеобразовательная школа.
Цитатко из учебнико
Теперь обратимся к экспериментальным фактам. Если сильно разогреть газ, , то атом поглощает часть энергии. При этом электрон скачком переходит с нижней стационарной орбиты (уровня, оболочки - это одно и то же) на более высокие стационарные орбиты (уровни, оболочки). Такой "возбужденный" атом не может долго существовать и электрон возвращается ("падает") на более низкую орбиту, выделяя при этом строго определенную порцию (квант) световой энергии.

[BVG]

а чего именно световой?..
и насчёт трения:
ну преобразовали вы энергию трения в тепло, ну нагрелась спичка, что дальше, газ в горелке нагреется от этого?

[Генрих Птицелов]

а чего именно световой?..

Узбагойсо. Ик излучение,это тоже свет

и насчёт трения:
ну преобразовали вы энергию трения в тепло, ну нагрелась спичка, что дальше, газ в горелке нагреется от этого?

А при определенной температуре, майне кляйне пупхен( ты же уже выучил, что же такое эта самая температура), начинаются реакции окисления.
Горение,это и есть реакция окисления с выделением тепла.
Ну и следовательно, если ты сунешь горящую спичку в объем газа то......дальше сам , майне кляйне пупхен.

[somekind]

это довольно странная позиция даже с точки зрения техники безопасности, видимо соблазн засунуть гвоздик в розетку превосходит гарантию безопасности при воздержании от такого удовольствия, да ещё осторожность преподносится как нечто аморальное и недостойно- расчётливое..а в самом деле, может вовсе и нет там никакой опасности?..

Простите, но, похоже, Вы не совсем поняли.
Я, воздерживаясь от сомнительных с точки зрения техники безопасности, делаю это ради себя, ради своей безопасности, чтобы мне было хорошо (ну, или, учитывая контекст, чтобы не было плохо).
Т.е. эгоистическое стремление к тому, чтобы получилось удобно мне.
Когда речь идёт о розетках, Вы со мной согласны?
А я в дополнение утверждаю, что в религии такой подход не работает ни с практической, ни с моральной стороны.
Вы можете утверждать этот расклад, и, возможно, будете правы, но использовать этот расклад с целью мотивирования другого человека изменить религиозные взгляды не стоит.

я просто понял, что наука ничего не объясняет и даже с её точки зрения всё вокруг и нас самих она не в состоянии объяснить.
произведения Клайва Льюиса на меня сильно подействовали, в частности
PSYLIB® К. С. Льюис. ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО
там много из обсуждаемого рассмотрено, он также сначала, лет до 30- ти был "крепким атеистом".

Благодарю за ответ.
Тут тоже можно было развернуть, но не сейчас.
Отвечу в рамках обсуждаемой темы (собственно, поэтому и задал вопрос): то есть, Вы пришли, если можно так выразиться, по влечению души, а не по холодному расчёту разума.
Мне кажется, что и другие должны подходить именно так. Поэтому с Вашего позволения повторю свою мысль:
Вы можете утверждать этот расклад, но использовать этот расклад с целью мотивирования другого человека изменить религиозные взгляды не стоит.
Если нет возражений, предлагаю закончить.
Ну, если есть, пишите.

[BVG]

Узбагойсо. Ик излучение,это тоже свет

электроны излучают вообще- то весь спектр э.м. излучений, радиоволны тоже свет?

А при определенной температуре, майне кляйне пупхен( ты же уже выучил, что же такое эта самая температура), начинаются реакции окисления.
Горение,это и есть реакция окисления с выделением тепла.
Ну и следовательно, если ты сунешь горящую спичку в объем газа то......дальше сам , майне кляйне пупхен.

вот эти реакции окисления "с выделением тепла"- за счёт чего тепло выделяют, не в ядрах же там энергия запасена, помните, про что я?

- - - Добавлено - - -

Простите, но, похоже, Вы не совсем поняли.
Я, воздерживаясь от сомнительных с точки зрения техники безопасности, делаю это ради себя, ради своей безопасности, чтобы мне было хорошо (ну, или, учитывая контекст, чтобы не было плохо).
Т.е. эгоистическое стремление к тому, чтобы получилось удобно мне.
Когда речь идёт о розетках, Вы со мной согласны?
А я в дополнение утверждаю, что в религии такой подход не работает ни с практической, ни с моральной стороны.
Вы можете утверждать этот расклад, и, возможно, будете правы, но использовать этот расклад с целью мотивирования другого человека изменить религиозные взгляды не стоит.

не вижу препятствий, если не измените мнение то очень вероятно, что вам будет очень плохо, чего бы не хотелось.

Благодарю за ответ.
Тут тоже можно было развернуть, но не сейчас.
Отвечу в рамках обсуждаемой темы (собственно, поэтому и задал вопрос): то есть, Вы пришли, если можно так выразиться, по влечению души, а не по холодному расчёту разума.
Мне кажется, что и другие должны подходить именно так. Поэтому с Вашего позволения повторю свою мысль:
Вы можете утверждать этот расклад, но использовать этот расклад с целью мотивирования другого человека изменить религиозные взгляды не стоит.
Если нет возражений, предлагаю закончить.
Ну, если есть, пишите.

да я и не настаиваю на продолжении, но изменить взгляды мне как раз помогло то, что можно назвать расчётом, если это уместно в отношении "розетки".