Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Генрих Птицелов]

В теме о спектрометре я уже написал, что Доплер и его эффекты смещения - это всё делалось в масштабе лабораторных столов длиною в 3-4 метра.


Совершенно несерьёзно, не учитывая масштабного эффекта, переносить явления, наблюдаемых в масштабе 4 метров - на явления, отстоящие от Земли на астрономические расстояния.


Либо туда надо слетать, проверить там на месте: что и как происходит на Альфе Центавра: но ведь матеры не хотят туда лететь! Им здесь, на Земле, сэндвич пожирней подавай!

Заржал в голос" Эффект Доплера проверяли на лабораторном столе длинной в три- четыре метра"(с)
Это даже не троллинг. Что бы такое написать, надо быть или совершенно бессовестным, или совершенно безмозглым.

[Санчез]

эти факты, в частности красное смещение и объяснение оного расщирением Вселенной, откуда и вывод про "взрыв" это явление (покраснение света от далёких источников) вполне может иметь и иную природу, тогда все эти ваши факты превращаются в выдумки.
про дейтерий и водород это что- то доктринальное, почему не гелий к примеру?
ну и тёмные сущности ещё не интерпретированы толком, так что всё может быть слегка не так, как вы привыкли верить.

По существу есть возражения?

[Санчез]

Заржал в голос" Эффект Доплера проверяли на лабораторном столе длинной в три- четыре метра"(с)
Это даже не троллинг. Что бы такое написать, надо быть или совершенно бессовестным, или совершенно безмозглым.

Надо быть просто верующим в Христа.
Тогда ты можешь писать любые чудовищные вещи.

Например, ихний Бог-Любовь призывает убивать ближних родственников за просьбу молиться чужим Богам, которых даже не существует (и ихний Бог это знал), а чего вы хотите от рядовых верующих в такого Бога?
Да уж... Ихний Бог знал, что нет других Богов - интересно, почему он призывал убивать за ничто, пшик?

[BVG]

А в реальности только науке это и свойственно, отвечать на вопросы "почему небо голубое", "почему вода мокрая" и т.п. Религия, авраамическая, ни на один подобный вопрос и не пытается отвечать, более того в ней считается, что задавать подобные вопросы как-то грешновато.

насчёт "мокрая" это как то ненаучно, а "голубое"- готов обсудить, впрочем сами выбирайте и постараюсь показать вам, как глубока научная самоуверенность.
про медицину тоже, в основном эмпирические методы на подопытных больных, какие СТЭ?
одна неконкретная болтовня.

- - - Добавлено - - -

Которые ты так и ниасилил?

прекратите заклинания и отвечайте на вопросы.

[Генрих Птицелов]

насчёт "мокрая" это как то ненаучно, а "голубое"- готов обсудить, впрочем сами выбирайте и постараюсь показать вам, как глубока научная самоуверенность.

Ну ну.Давай. Изложи, почему оно голубое.
Ты каждый раз пытаешься что то там показать, то "тупой атеизм" то "научную самоуверенность" и каждый раз пердишь в лужу.
И так, почему небо голубое?

про медицину тоже, в основном эмпирические методы на подопытных больных, какие СТЭ?
одна неконкретная болтовня.

Какие "подопытные больные" мальчик?

- - - Добавлено - - -

прекратите заклинания и отвечайте на вопросы.

Я на них давно ответил.Никто не виноват в твоей заторможенности.
Не можешь школьную программу понять, но лезешь что то там "показывать"

- - - Добавлено - - -

Ну так как, врушка-бевегешка, ты готов опровергнуть научное объяснение, почему небо голубое?

[BVG]

По существу есть возражения?

довольно странно, вы считаете фактами явления, которые можно интерпретировать совсем иначе и считаете возражения несущественными?
тогда вы верующий, и притом фанатичный.

[Генрих Птицелов]

довольно странно, вы считаете фактами явления, которые можно интерпретировать совсем иначе и считаете возражения несущественными?
тогда вы верующий, и притом фанатичный.

Эй, Сюда смотри,не отвлекайся. От тебя требуется опровержение научного объяснения, почему небо голубое.

[BVG]

Ну ну.Давай. Изложи, почему оно голубое.
Ты каждый раз пытаешься что то там показать, то "тупой атеизм" то "научную самоуверенность" и каждый раз пердишь в лужу.
И так, почему небо голубое?

спорить с Птицеловом- это как лаять на собаку, толку нет а "важен процесс", не?
а цвет неба - науке сие неведомо...

Какие "подопытные больные" мальчик?

Пустоветов гарантирует лечение "по СТЭ", так что не бойтесь, девочка.

Я на них давно ответил.Никто не виноват в твоей заторможенности.
Не можешь школьную программу понять, но лезешь что то там "показывать"

см. пункт "1"

Ну так как, врушка-бевегешка, ты готов опровергнуть научное объяснение, почему небо голубое?

а что опровергать, предоставьте хоть что- нибудь, почему к примеру небо голубое?

[Pustovetov]

насчёт "мокрая" это как то ненаучно, а "голубое"- готов обсудить

Почему Вы решили что "мокрая" это как-то ненаучно, а "голубое" видимо научно? Вот просто даже интересно чем Вам так милы фоторецепторы в глазу в сравнении с рецепторами температуры на руках?

впрочем сами выбирайте и постараюсь показать вам, как глубока научная самоуверенность.

Валяйте. Научное объяснение почему небо голубое можно прочитать тут. Ваш вариант?

про медицину тоже, в основном эмпирические методы на подопытных больных, какие СТЭ? одна неконкретная болтовня.

И на этот вопрос я Вам отвечал достаточно подробно и вроде бы и не один раз. А какая болтовня узнаете у лечащего онколога, когда он будет с Вами обсуждать эволюцию гадкой опухоли и соответственную неоходимость замены схемы химиотерапии.

[Генрих Птицелов]

спорить с Птицеловом- это как лаять на собаку, толку нет а "важен процесс", не?
а цвет неба - науке сие неведомо...

То есть, ты тупо испортил воздух и слился?
Кстати, почему небо голубое, сие науке как раз таки очень даже ведомо.
Ну слился так слился. Журчи дальше

Пустоветов гарантирует лечение "по СТЭ", так что не бойтесь, девочка.

По СТЭ? "по СТЭ" готовят антибиотики, вакцины, фаги. Так же подошли вплотную к генной терапии. Так, что с этим делом все нормально. Никто же не виноват, что ты придерживаешься мировоззрения и знаний второго тысячелетия до нашей эры.

см. пункт "1"

В пункте первом, ты облажался по полной, там нечего смотреть

а что опровергать, предоставьте хоть что- нибудь, почему к примеру небо голубое?

Понятно.То есть ты даже вопроса не знаешь, но готов все опровергать
Я просто валяюсь от хохота. А знаешь в чем прикол? Что ответ на этот вопрос,это 3-4 класс школы.
Почему небо голубое, закат красный, а облака белые?
Даже эксперименты школьники делали по рассеиванию света
Поздравляю тебя с очередной посадкой в лужу

[Генрих Птицелов]

Надо быть просто верующим в Христа.
Тогда ты можешь писать любые чудовищные вещи.

Наверное, это следствие, а не причина. Причина как раз в общей безмозглости.Отсюда и вера в мировоззрение второго тысячелетия до нашей эры и написание чудовищных вещей.

Например, ихний Бог-Любовь призывает убивать ближних родственников за просьбу молиться чужим Богам, которых даже не существует (и ихний Бог это знал), а чего вы хотите от рядовых верующих в такого Бога?
Да уж... Ихний Бог знал, что нет других Богов - интересно, почему он призывал убивать за ничто, пшик?

Там есть еше круче. По библии,бог дал человеку свободу выбора и наказывает за то, что человек выбирает верить ему или нет.

[Санчез]

довольно странно, вы считаете фактами явления, которые можно интерпретировать совсем иначе и считаете возражения несущественными?
тогда вы верующий, и притом фанатичный.

Тыц.
По существу возражения будут или нет?

[BVG]

Почему Вы решили что "мокрая" это как-то ненаучно, а "голубое" видимо научно? Вот просто даже интересно чем Вам так милы фоторецепторы в глазу в сравнении с рецепторами температуры на руках?

температура это не "мокрое", это холодное например.
"мокрое" это скорее из криминалистики, в науке можно "влажное".

Валяйте. Научное объяснение почему небо голубое можно прочитать тут. Ваш вариант?

варианта у меня нет, хоть и тот что у вас неполный.
ну вот к примеру:

Рэле́евское рассе́яние когерентное рассеяние света без изменения длины волны (называемое также упругим рассеянием) на частицах, неоднородностях или других объектах, когда частота рассеиваемого света существенно меньше собственной частоты рассеивающего объекта или системы.
Рэлеевское рассеяние — Википедия

всё понятно?
обсудить не желаете?

И на этот вопрос я Вам отвечал достаточно подробно и вроде бы и не один раз. А какая болтовня узнаете у лечащего онколога, когда он будет с Вами обсуждать эволюцию гадкой опухоли и соответственную неоходимость замены схемы химиотерапии.

болеете?

[BVG]

То есть, ты тупо испортил воздух и слился?
Кстати, почему небо голубое, сие науке как раз таки очень даже ведомо.
Ну слился так слился. Журчи дальше

ваше место в зрительном зале, про электроны размышляйте.

По СТЭ? "по СТЭ" готовят антибиотики, вакцины, фаги. Так же подошли вплотную к генной терапии. Так, что с этим делом все нормально. Никто же не виноват, что ты придерживаешься мировоззрения и знаний второго тысячелетия до нашей эры.

тогда вам к Пустоветову, он просто лучится оптимизмом и знаниями.

Понятно.То есть ты даже вопроса не знаешь, но готов все опровергать
Я просто валяюсь от хохота. А знаешь в чем прикол? Что ответ на этот вопрос,это 3-4 класс школы.
Почему небо голубое, закат красный, а облака белые?
Даже эксперименты школьники делали по рассеиванию света
Поздравляю тебя с очередной посадкой в лужу

ознакомился с материалом, вызвало некоторые вопросы, вы как знаток несомненно подскажете, в чём дело, это ведь 3-й класс, да?

..Хотя и самая короткая длина волны у фиолетового цвета, небо всё равно кажется голубым из-за смешения фиолетовых и зелёных волн.

Почему небо голубое, закат красный, а облака белые?

[Генрих Птицелов]

варианта у меня нет, хоть и тот что у вас неполный.
ну вот к примеру:

всё понятно?
обсудить не желаете?

Ну давай обсудим. Что тебе не понятно в выделенном тобой абзаце?