Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[shantis]

Каким образом можно проверить Ваше утверждение?

А что проверять? Время и пространство - это характеристики только лишь чего-то материального и физического.

Бог вечен, Вселенная и то, что за и над ней, тоже по логике вещей бесконечно.

Тут как-то выражались в том смысле, что "зачем Богу надо было клетку с помощью микроскопа и пинцета собирать, лучше было бы запустить процесс абиогенеза". А для Бога это вообще имеет значение, с чем иметь дело и что создавать, атом, клетку, планету или Солнечную систему? Ни микроскоп, ни тельфер Ему точно не понадобятся.

[Генрих Птицелов]

хватить терять время по-пусту - начинайте исследовать.

Что исследовать то?

- - - Добавлено - - -

ps Державин максимально точен в формулировках в этой сложнейшей теме, которую Вы , по лени и недомыслию - отвергаете пока весьма рискованно .

Тьфу ты. Виталич, посмотрите в словаре, что такое доказательства.

[BVG]

Открою Вам страшную тайну - для того, чтобы что-то сотворить необходимо не только время, но и пространство, причём и пространство и время необходимо для существования самого Бога.

откуда такие познания, не напрягает, что для разлёта Вселенной место (пространство) само появляется?

[shantis]

Видите ли, майн херр Витаитч, обязанность доказательств лежит на утверждающем.
Я не обязан доказывать, что бога нет, а вы , коль утверждаете, что есть, должны предоставить доказательства.
Кстати, ни стихи поэтов, ни цитаты из библии, таковыми не являются

Не,не, не... Утверждение, что самопроизвольный абиогенез и эволюция имели место, появилось, образно говоря, буквально на днях. До этого почти никто не сомневался в наличии Творца всего и вся.

Так что это именно авторам и приверженцам столь остроумной гипотезы её следует доказывать. А доказательств, включая повторяемость и проверяемость, я не увидел. ДНК это "якобы" самокопирующееся - это вообще мимо кассы. Никакое оно не самокопирующееся, без всего "тела" это даже на "чурку с глазами" не тянет.

"Мир РНК" - это вообще муть и дремучий лес со многими допущениями, предположениями, многочисленными версиями и всё равно в каждой версии звучит "мы пока не знаем, не удалось пока получить, не удалось установить...".

Так что нету у Вас методов против верующего человека.

[Армагедонтыч]

откуда такие познания, не напрягает, что для разлёта Вселенной место (пространство) само появляется?

Так появляется, или разлёт происходит в существующем пространстве? Как проверить?

[shantis]

Так появляется, или разлёт происходит в существующем пространстве? Как проверить?

А Вы что подразумеваете под Вселенной?

[Армагедонтыч]

А что проверять? Время и пространство - это характеристики только лишь чего-то материального и физического.

Т.е Вы пытаетесь свои фантазии втюхать за истину в расчёте на слепую веру?

Бог вечен, Вселенная и то, что за и над ней, тоже по логике вещей бесконечно.

Тут как-то выражались в том смысле, что "зачем Богу надо было клетку с помощью микроскопа и пинцета собирать, лучше было бы запустить процесс абиогенеза". А для Бога это вообще имеет значение, с чем иметь дело и что создавать, атом, клетку, планету или Солнечную систему? Ни микроскоп, ни тельфер Ему точно не понадобятся.

Вам это всё сам Бог сказал? Бог знает, что Вы говорите от его имени, выдавая свои фантазии за истину?

- - - Добавлено - - -

А Вы что подразумеваете под Вселенной?

Где в моём сообщении Вы видите слово "Вселенная"?

[shantis]

Где в моём сообщении Вы видите слово "Вселенная"?

Ваш коммент был в ответ на вопрос BVG насчёт разлёта Вселенной. Вы во Вселенную тоже не верите? Или в её расширение, да ещё и с ускорением?

[Генрих Птицелов]

Не,не, не... Утверждение, что самопроизвольный абиогенез и эволюция имели место, появилось, образно говоря, буквально на днях. До этого почти никто не сомневался в наличии Творца всего и вся.

Так что это именно авторам и приверженцам столь остроумной гипотезы её следует доказывать.

Так и доказывают. Мало того, даже результаты кое какие есть.

А доказательств, включая повторяемость и проверяемость, я не увидел. ДНК это "якобы" самокопирующееся - это вообще мимо кассы. Никакое оно не самокопирующееся, без всего "тела" это даже на "чурку с глазами" не тянет.

Солнце мое, в микоплазме нет ничего кроме ДНК и мембраны. И делится
У архей, только ДНК и внешняя мембрана. У нее даже органелл нет и живут уже как минимум 4 миллиарда лет

"Мир РНК" - это вообще муть и дремучий лес со многими допущениями, предположениями, многочисленными версиями и всё равно в каждой версии звучит "мы пока не знаем, не удалось пока получить, не удалось установить...".

Уважаемый, РНК отличается от ДНК одним нуклеотидом.
Самый неясный вопрос-как РНК стала передавать информацию на долговременное хранение в ДНК.
Генетике как сложившейся науке, всего 70 лет.

Так что нету у Вас методов против верующего человека.

Конечно нету.Логика и знания бессильны перед верующими.

[Виталич]

Конечно нету.Логика и знания бессильны перед верующими.

реально в точности - наоборт, ибо Творец называет безумцами тех, кто не верит и не ищет Бога , а мнение Абсолюта по этому актуальнейшему вопросу даже сэр Птицелов не способен оспорить.

читайте псалом царя Давида.

- - - Добавлено - - -

ps

....
Видите ли, майн херр Витаитч, обязанность доказательств лежит на утверждающем.
Я не обязан доказывать, что бога нет,

таки Вы вновь напоролись на диагноз Творца.
увыи ах.

а вы , коль утверждаете, что есть, должны предоставить доказательства.

формальные?

Кстати, ни стихи поэтов, ни цитаты из библии, таковыми не являются

это свидетельства мудрых людей , сэр.

и только поэтому уже являются данными для Вашего исследования.

- - - Добавлено - - -

а Вы продолжаете лениться....................ай-яй-яй.

[Генрих Птицелов]

реально в точности - наоборт, ибо Творец называет безумцами тех, кто не верит и не ищет Бога , а мнение Абсолюта по этому актуальнейшему вопросу даже сэр Птицелов не способен оспорить.

читайте псалом царя Давида.

Это, Виталич, ваши верования, вам с ними и жить.
Можете спокойно продолжать искать то что не проявляется.Мне все равно, на что вы потратите свою жизнь

- - - Добавлено - - -

ps таки Вы вновь напоролись на диагноз Творца.
увыи ах.формальные?
это свидетельства мудрых людей , сэр.

Вы напоролись на обычную логику и будьте добры привести доказательства существования. А цитаты из библии,это мимо кассы.

и только поэтому уже являются данными для Вашего исследования.

Это очень тяжелый случай,Виталич.В который раз сообщаю- тут нет данных.

- - - Добавлено - - -

а Вы продолжаете лениться....................ай-яй-яй.

Это какой то мегазатуп. Виталич, как только нароете хоть какие то проверяемые данные о боге( цитатко из библии таковыми не являются, ибо непроверяемы), так и продолжим разговор.
А пока что, у вас только лепет.
"библия права потому что в ней написано, что она права"
Нет уж. Или находите сторонние доказательства выйдя из круговых,либо не приставайте со своими глупостями

[Виталич]

а свидельства Ньютона Вы также , как утверждения Державина и царя Давида - отвергните, не исследуя, магистр? его тоже будете за плинтус заталкивать , даже не прислушавшись?

- - - Добавлено - - -

ps

а вы , коль утверждаете, что есть, должны предоставить доказательства.

формальные?

доказательство Декарта , например , прочесть не судьба?

- - - Добавлено - - -

или Вы и мисьё Декарта в купе с Державиным, Давидом и Ньютоном ни в грош ни ставите ?

- - - Добавлено - - -

pss

Это, Виталич, ваши верования, вам с ними и жить.
Можете спокойно продолжать искать то что не проявляется.

вот тут, например, с Вами категрически не согласен Альберт наш Ив. Эйнштейн.....................и я , лично . Вам ни завидую: бледный вид на фоне этого великого учённого у Вас .

......а Вы, лично как к нему относитесь?
также внимательно как к Державину, Давиду и Ньютону? или ещё боле нигилистически?

Мне все равно, на что вы потратите свою жизнь..

пытаюсь потратить на подготовку своей встречи с Творцом.

или Вы и в вечную жизнь также ударно верить отказываетесь ?

[Генрих Птицелов]

а свидельства Ньютона

Какие?

Вы также , как утверждения Державина

Это стихи.Художественная литература

и царя Давида

Как можно проверить цитаты из библии? А никак.
С чего начали, там и закончили. Нет данных.

- отвергните, не исследуя, магистр? его тоже будете за плинтус заталкивать , даже не прислушавшись?

Что исследовать то?

- - - Добавлено - - -

ps доказательство Декарта , например , прочесть не судьба?

Это все рассуждения, Виталич.Люди ходят на руках,люди ходят на боках....Достоверной проверкой восприятия вполне может являться независимый эксперимент, а не придуманное высшее существо.
Дайте нормальные, проверяемые данные

- - - Добавлено - - -

или Вы и мисьё Декарта в купе с Державиным, Давидом и Ньютоном ни в грош ни ставите ?

Зевнул от скуки

- - - Добавлено - - -

pss вот тут, например, с Вами категрически не согласен Альберт наш Ив. Эйнштейн.....................и я , лично . Вам ни завидую: бледный вид на фоне этого великого учённого у Вас .

Вот только Эйнштейна не надо тянуть в верующие

......а Вы, лично как к нему относитесь?

К нему? Никак.Меня больше ОТО интересует.

или Вы и в вечную жизнь также ударно верить отказываетесь ?

Утомляете, Виталич.Или по русски не понимаете? Ну не верю я в ваши фантазии.

[Виталич]

или Вы и в вечную жизнь также ударно верить отказываетесь ?

Ну не верю я в ваши фантазии.

значит Ваша вера в неверие .

- - - Добавлено - - -

это тяжёлый сучай - несомненно

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Генрих ПтицеловЭто, Виталич, ваши верования, вам с ними и жить.

Можете спокойно продолжать искать то что не проявляется.

вот тут, например, с Вами категрически не согласен Альберт наш Ив. Эйнштейн.....................и я , лично . Вам ни завидую: бледный вид на фоне этого великого учённого у Вас .

......а Вы, лично как к нему относитесь?
также внимательно как к Державину, Давиду и Ньютону? или ещё боле нигилистически?...

...Вот только Эйнштейна не надо тянуть в верующие

а если сам Альберт - об этом говорит?

тоже -не замечать?

.....................Телеологический аргумент (греч. telew - оканчивать, доводить до совершенства, до конца; o logoV - слово, суждение, доказательство, разум) - аргумент, основанный на разумности, совершенстве наблюдаемого мира.
Он является одним из наиболее распространенных в силу своей простоты и убедительности.
Он известен с глубокой древности.
Его знает религиозно-философская мысль едва ли не всех времен и всех народов земли.

Основная мысль его сводится к следующему.
Устройство мира, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражают своей гармоничностью и закономерностью [1], свидетельствующими о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей.
Таковой может быть только Бог.
Нет никаких фактических оснований отрицать вывод о разумном устройстве мира. Тем не менее, с формально-логической точки зрения он не безусловен, поскольку закономерность устройства мира в целоми всех его частей не может быть доказана. Есть и другие соображения.

Кант, например, исходя из своей системы, говорил о закономерности не мира, а рассудка: "Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей" [2].
Однако закономерность, наблюдаемая в мире, всегда поражала всех естествоиспытателей и мыслителей (в том числе и Канта), приводя большинство из них к признанию бытия Божественного Творца.
Вот несколько высказываний видных современных ученых об этом. "Равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звезд, - пишет П. Девис, - соблюдается почти с немыслимой точностью. Вычисления показывают, что изменение любого из взаимодействий всего лишь на 10-40 его величины повлекло бы за собой катастрофу для звезд типа Солнца" [3].

Профессор М. Рьюз, рассуждая о возможной первопричине мира, пишет: "Понятие о такой причине возвращает нас, по сути дела, к признанию Высшей силы того или иного рода, которую вполне можно именовать Богом. Кстати говоря, мне кажется, что эта аргументация подпадает под класс доводов, традиционно известных как телеологические".

И продолжает: "Вообще же, предположение, что за покровом наличного бытия вселенной, за ее организацией должен скрываться некий Разум, начинает казаться в наши дни все более правдоподобным" [4].
Наш крупный ученый академик Л.С. Берг (1950) писал: "Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, - это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предустановленная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание" [5].
Иными словами, основанием науки является вера ученого в разумность мира.
Эту мысль очень четко выразил А. Эйнштейн:
"Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире" [6].

Особенно обращает на себя внимание т.н. антропный принцип. Когда были выявлены значения мировых констант (скорости света, заряда и массы электрона и др.), оказалось, что даже при самых ничтожных изменениях их величин, космос был бы совершенно иным и наши формы жизни, прежде всего человек, не смогли бы существовать.
Известный американский ученый Ральф Эстлинг так прокомментировал этот принцип: "Абсолютно во всем, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше Солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: а не Бог или кто-то еще с аналогичным именем создал все это, прежде всего имея в виду нас? Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью" [7].Все это вполне созвучно тому, о чем писал апостол Павел:
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы" (Рим. 1:20).
Ценность телеологического аргумента состоит, прежде всего, в том, что он ставит человеческое сознание перед альтернативой: признать ли Разум источником столь целесообразно устроенного мира [8], или же - "что-то пока неизвестное"?
Первое открывает человеку высокий и святой смысл жизни. Второе оставляет его в полной внутренней растерянности и безысходности.

1. См. напр., Николай Колчуринский. Мир - Божие творение. М. 2000. ^
2. Кант И. Сочинения: В 6 т. / Пер. с нем. М., 1966. Т. 4. Ч. 1. С. 140. ^
3. Девис П. Суперсила. М., 1989. С. 265. ^
4. Рьюз М. Наука и религия: по-прежнему война? // Вопросы философии, 1991. №2. С. 39-40, 42. ^
5. Берг Л.С. Теория эволюции. Пг., 1922. С. 67-68. ^
6. Зелиг К. Альберт Эйнштейн. / Пер. с нем. М., 1966. С. 44. ^
7. Девис П. Указ. Соч. С. 261. ^
8. "Как-то математики подсчитали вероятность возникновения жизни на земле. Оказалось, что по законам мира чисел мы не имеем права возникнуть, а уж если возникли, то не должны были выжить" ("Известия". 21.VIII.1970. №189). Вероятность возникновения жизни из случайного соединения молекул равна 10-255. (Населенный космос / Под ред. В.Д. Пенелиса. М., 1972). Вероятность возникновения молекулы ДНК равна 10-80.038 (Курашов В.И., Соловьев Ю.И. О проблеме "сведения" химии к физике // Вопросы философии. 1984. №6. С. 96). ^
9. https://eparhia-saratov.ru/Content/Books/119/48.html

- - - Добавлено - - -

итак , великому естествоиспытателю А. Эйнштейну - открывается, а пану Птицелову - не открывается совсем и даже

Сообщение от Генрих Птицелов
Это, Виталич, ваши верования, вам с ними и жить.
Можете спокойно продолжать искать то что не проявляется..

!.


......и почему - же? в чём причина ?

- - - Добавлено - - -

правда интересно?

- - - Добавлено - - -

ps
чуть отойдём в сторону и ответим себе на вопрос что же суть-есть Дух в русской традиции и в контексте Бога -Творца.

- - - Добавлено - - -

Державин конкретно и обосновано утвердил , что Бог есть Дух, а что есть суть -Дух ?

[Генрих Птицелов]

значит Ваша вера в неверие .

Угу.А трезвость,это питие отсутствия водки
С логикой как, Виталич?



- - - Добавлено - - -

а если сам Альберт - об этом говорит?

тоже -не замечать?

.....................Телеологический аргумент (греч. telew - оканчивать, доводить до совершенства, до конца; o logoV - слово, суждение, доказательство, разум) - аргумент, основанный на разумности, совершенстве наблюдаемого мира.
Он является одним из наиболее распространенных в силу своей простоты и убедительности.
Он известен с глубокой древности.
Его знает религиозно-философская мысль едва ли не всех времен и всех народов земли.

Основная мысль его сводится к следующему.
Устройство мира, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражают своей гармоничностью и закономерностью [1], свидетельствующими о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей.
Таковой может быть только Бог.
Нет никаких фактических оснований отрицать вывод о разумном устройстве мира. Тем не менее, с формально-логической точки зрения он не безусловен, поскольку закономерность устройства мира в целоми всех его частей не может быть доказана. Есть и другие соображения.

Кант, например, исходя из своей системы, говорил о закономерности не мира, а рассудка: "Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей" [2].
Однако закономерность, наблюдаемая в мире, всегда поражала всех естествоиспытателей и мыслителей (в том числе и Канта), приводя большинство из них к признанию бытия Божественного Творца.
Вот несколько высказываний видных современных ученых об этом. "Равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звезд, - пишет П. Девис, - соблюдается почти с немыслимой точностью. Вычисления показывают, что изменение любого из взаимодействий всего лишь на 10-40 его величины повлекло бы за собой катастрофу для звезд типа Солнца" [3].

Профессор М. Рьюз, рассуждая о возможной первопричине мира, пишет: "Понятие о такой причине возвращает нас, по сути дела, к признанию Высшей силы того или иного рода, которую вполне можно именовать Богом. Кстати говоря, мне кажется, что эта аргументация подпадает под класс доводов, традиционно известных как телеологические".

И продолжает: "Вообще же, предположение, что за покровом наличного бытия вселенной, за ее организацией должен скрываться некий Разум, начинает казаться в наши дни все более правдоподобным" [4].
Наш крупный ученый академик Л.С. Берг (1950) писал: "Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, - это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предустановленная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание" [5].
Иными словами, основанием науки является вера ученого в разумность мира.
Эту мысль очень четко выразил А. Эйнштейн:
"Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире" [6].

Особенно обращает на себя внимание т.н. антропный принцип. Когда были выявлены значения мировых констант (скорости света, заряда и массы электрона и др.), оказалось, что даже при самых ничтожных изменениях их величин, космос был бы совершенно иным и наши формы жизни, прежде всего человек, не смогли бы существовать.
Известный американский ученый Ральф Эстлинг так прокомментировал этот принцип: "Абсолютно во всем, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше Солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: а не Бог или кто-то еще с аналогичным именем создал все это, прежде всего имея в виду нас? Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью" [7].Все это вполне созвучно тому, о чем писал апостол Павел:
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы" (Рим. 1:20).
Ценность телеологического аргумента состоит, прежде всего, в том, что он ставит человеческое сознание перед альтернативой: признать ли Разум источником столь целесообразно устроенного мира [8], или же - "что-то пока неизвестное"?
Первое открывает человеку высокий и святой смысл жизни. Второе оставляет его в полной внутренней растерянности и безысходности.

1. См. напр., Николай Колчуринский. Мир - Божие творение. М. 2000. ^
2. Кант И. Сочинения: В 6 т. / Пер. с нем. М., 1966. Т. 4. Ч. 1. С. 140. ^
3. Девис П. Суперсила. М., 1989. С. 265. ^
4. Рьюз М. Наука и религия: по-прежнему война? // Вопросы философии, 1991. №2. С. 39-40, 42. ^
5. Берг Л.С. Теория эволюции. Пг., 1922. С. 67-68. ^
6. Зелиг К. Альберт Эйнштейн. / Пер. с нем. М., 1966. С. 44. ^
7. Девис П. Указ. Соч. С. 261. ^
8. "Как-то математики подсчитали вероятность возникновения жизни на земле. Оказалось, что по законам мира чисел мы не имеем права возникнуть, а уж если возникли, то не должны были выжить" ("Известия". 21.VIII.1970. №189). Вероятность возникновения жизни из случайного соединения молекул равна 10-255. (Населенный космос / Под ред. В.Д. Пенелиса. М., 1972). Вероятность возникновения молекулы ДНК равна 10-80.038 (Курашов В.И., Соловьев Ю.И. О проблеме "сведения" химии к физике // Вопросы философии. 1984. №6. С. 96). ^
9. https://eparhia-saratov.ru/Content/Books/119/48.html

Начались тонны копипасты про антропный принцип, условия, вероятности...И поражает ни с чем не связанный вывод, что это мог сделать только бог. Виталич,это все уже оскомину набило и морщит как от лайма.

- - - Добавлено - - -

итак , великому естествоиспытателю А. Эйнштейну - открывается, а пану Птицелову - не открывается совсем и даже !.

Ай яй яй, ну что же делать....Беда прямо



- - - Добавлено - - -



- - - Добавлено - - -

ps
чуть отойдём в сторону и ответим себе на вопрос что же суть-есть Дух в русской традиции и в контексте Бога -Творца.

Ну и отвечайте.Это будет еше одно из множества несовпадающих определений. Сколько христиан, столько и объяснений, что такое бог или дух.



Чеж эти активисты липучие такие?
Виталич, если не понимаешь намеков, тогда скажу напрямую- мне не интересен разговор ни о чем.
Будут проверяемые факты- приходи. А вся болтовня-мимо кассы