Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Генрих Птицелов]

обратите внимание: судьба - зависит от Бога - да, но судьба человека Богом - не предопределена: нет рока и заранее написанного Творцом сценария каждому человеку .


.... судьба каждого человека в руках каждого человека , так же как и в руках Бога.

Виталич, Если судьба зависит от бога,значит она уже не во власти человека.

[Виталич]

когда Вы согласитесь с Творцом, что Он -есть , я попробую сформулировать Вам сотрудничество человека и Бога в созидании человеческой судьбы.

- - - Добавлено - - -

а пока Вы , г-н исследователь, не исследовали этот вопрос до полной конкретизации своей позиции относительно бытия Божия - говорить, сорри - преждевременно.

[Генрих Птицелов]

когда Вы согласитесь с Творцом, что Он -есть , я попробую сформулировать Вам сотрудничество человека и Бога в созидании человеческой судьбы.

- - - Добавлено - - -

а пока Вы , г-н исследователь, не исследовали этот вопрос до полной конкретизации своей позиции относительно бытия Божия - говорить, сорри - преждевременно.

Виталич, для начала попытайтесь мне объяснить, зачем мне заниматься исследованием того, что принципиально не исследуется?
На конкретный момент, четкая и окончательная позиция- нет данных.
Что исследовать, если нет данных?
Пока что, все ваши рассуждения и "исследования",это не более чем Чайник Рассела.

[shantis]

Виталич, для начала попытайтесь мне объяснить, зачем мне заниматься исследованием того, что принципиально не исследуется?
На конкретный момент, четкая и окончательная позиция- нет данных.
Что исследовать, если нет данных?
Пока что, все ваши рассуждения и "исследования",это не более чем Чайник Рассела.

А как, по Вашему, должны выглядеть эти данные, хотя бы примерно?

[The Man]

Библия такой исторический документ, в котором собраны многие свидетельства очевидцев тех событий, которые имеют подтверждения в археологии, палеонтологии и других сферах науки.

И какие палеонтологические или археологические подтверждения исхода, шестоднева или потопа?

[Генрих Птицелов]

А как, по Вашему, должны выглядеть эти данные, хотя бы примерно?

Любые, которые бы однозначно указывали на наличие бога.

[Санчез]

А как, по Вашему, должны выглядеть эти данные, хотя бы примерно?

Любые объективные данные.
Ваш Бог ведь существует объективно, так ведь?

Кстати, никаких новостей от вашего Бога нет?

[Степан]

Любые объективные данные.
Ваш Бог ведь существует объективно, так ведь?

Кстати, никаких новостей от вашего Бога нет?

Почему же нет. Мы все приближаемся к объяективной встрече с Ним. Очень скоро, даже и 50 лет не пройдёт, как объективно предоставятся данные.

[Саша O]

Любые объективные данные.
Ваш Бог ведь существует объективно, так ведь?

А лично вы существуете объективно?

[VARY]

Сообщение от shantis

А как, по Вашему, должны выглядеть эти данные, хотя бы примерно?

Любые объективные данные.
Ваш Бог ведь существует объективно, так ведь?

Кстати, никаких новостей от вашего Бога нет?

Странно, что вы на религиозном форуме, но так и не поняли, что религия основана на отношениях миров.

[Генрих Птицелов]

Странно, что вы на религиозном форуме, но так и не поняли, что религия основана на отношениях миров.

Каких миров?

[Виталич]

Виталич, для начала попытайтесь мне объяснить, зачем мне заниматься исследованием того, что принципиально не исследуется?

а Вы знаете ответ на этот вопрос , Генрих, ведь не зря же Вы столь осторожны в формулировке своего отношения к бытию Божию.

не зря : Вы знаете , как Премудрая Премилость т.е Наиучённейший Учённый ( и в во вселенской сфере бытия человека - тоже , это факт) и Он же Творец и Господь Бог относится к тем, кто сказал в сердце своём - нет Бога .

знаете.

именно это Ваше не желание оказаться в глазах Абсолютного Ученного полным кретином ( читай - безумцем ) и должно стать для Вас стимулом в исследовании вопроса бытия Божия с целью ответить кратко себе и всем на два важнейших вопроса чел. бытия :
1) есть ли Господь Бог
2) или Его нет?

исследуйте проблему , сэр исследователь.

[Виталич]

Виталич, для начала попытайтесь мне объяснить, зачем мне заниматься исследованием того, что принципиально не исследуется?
На конкретный момент, четкая и окончательная позиция- нет данных.

дааааа ,говорить эдаковое в русской традиции - находясь ( даже пусть и спонтанно , не этнично , но , допустим - насильственным образом оказавшись в ней ) означает
1) не знать русскую традицию
2) не желать знать русскую традицию
3) высоколобо-яйцеголово презирать знать русскую традицию( вычеркните не нужное, сэр)

Что исследовать, если нет данных?

крайний раз: данных тьма тьмущая , плз - перестаньте демонстрировать своё невежество( от слова невежда - кстати)

Пока что, все ваши рассуждения и "исследования",это не более чем Чайник Рассела.

отнюдь, сэр: виталич утверждает конкретно -Бог есть.

- - - Добавлено - - -

.................................................. ..............а чайник мне нужен для предупреждения соучастников движения


-

[zigzag1]

Чем сдавали? Коньяком?

Это наверно у вас такой опыт имеется.Своих знаний хватало.

После открытий в биологии, переходим к открытиям в физике.

Не ужели для вас есть что новое.

Оно заметно.

Человеку свойственно видеть только то что ему хочется видеть.

Ну если Вы не смогли освоить даже школьную программу по математике и физике, то конечно сейчас учить Вас уже поздно. Сейчас Вы только демонстрируете всю глубину своего невежества. В частности Вы пытались писать ерунду про муравьев, но чем они отличаются от ос Вы не знали. С одной стороны конечно это и не особо страшно, Вы же не являетесь специалистом энтомологом, но с другой стороны...

Вам самому не смешно.Иногда серьёзными экзаменами не всегда можно полностью оценить знания человека,авы по высказываниям на форумах определяете знания.А кто то говорил что экстрасенсорных способностей не бывает.Я не один ваш вопрос серьёзно не отвечал конкретно.Вы всегда любые реплики переводите только в плоскость чёткого вопроса и конкретного ответа.Вы думаете что я высшее физикоматематическое образование купил? Иначе как бы я его получил не зная школьного образования

Так Бог создал жало с ядом? ДА/НЕТ?

Когда вас спрашивают о происхождении жизни вы киваете.что это нас не касается.То какое вам дело тогда как Бог создавал живые организмы.Есть живые организмы у кого яд избирательного действия.Если смотреть это с точки зрения эволюции.Что бы к этому прийти надо перетравить всех вокруг.Не бывает всё по волшебной палочке.Я ещё могу понять что яд химически мог со времени меняться,а вот что бы яд оказался в итоге ядовитым к конкретному организму. Нужны факты что этот яд сначала действовал и на других. Бог создал,а как их используют сейчас живые организмы это другой вопрос.

Да куда уж нам в ваших суевериях разобраться Так по какому закону шнурок развязался или не развязался?

Ну хотя с точки зрения физики. Ученые выяснили, почему шнурки все время развязываются - BBC Русская служба Как считают ученые, сила, с которой нога ударяет о землю при ходьбе, растягивает и расслабляет шнурок. Второй фактор - это сила, прилагаемая со стороны движущейся ноги: она оказывает воздействие на концы шнурков, как будто к ним прикасается невидимая рука.

[Геолог]

И какие палеонтологические или археологические подтверждения исхода, шестоднева или потопа?

О Всемирном потопе очень много.
Что касается шестоднева, то лишь косвенные указания в останках на то разнообразие видов что было и что произошло после катастрофы грехопадения.
А так же геологические искривлённые слои твёрдых пород камня, как будто пластилин от нажатия пальцем.
Бог в третий день так создавал вид суши, которая поднималась из моря.
Молилы и тел Адама Безреберного и Евы увы не сохранилось.
Что касается Исхода, то специфика самого этого события такова что только в Библии это событие представлено как событие мирового значения.
В самой тогдашней истории это событие прошло почти незаметно.
Ну не будут же хроникёры Египта трубить о поражении Египта и всех волхвов его от доселе малоизвестного племени?
Так что маловато будет артефактов. Но кое что косвенно указывающее на Исход есть.
Но главный источник из которого мы черпаем знание об этом всём - Библия.
Моисей, кротчайший из людей того времени, был и самым учёнейшим человеком своего времени. Даже Платон читал Моисея,- такой вывод делают некоторые философы и библеисты.