Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Генрих Птицелов]

электроны излучают вообще- то весь спектр э.м. излучений, радиоволны тоже свет?

Дапа моя, не каждое вещество излучает весь спектр. Излучается только энергия равная разности двух уровней по которым болтается электрон.

вот эти реакции окисления "с выделением тепла"- за счёт чего тепло выделяют, не в ядрах же там энергия запасена, помните, про что я?

Да все за счет того же самого.
Бевегешка, почему я должен заниматься твоим образованием?
Экзотермическая реакция протекает с выделением энергии. Она расходуется на повышение кинетической энергии молекул(нагретый газ)
Дальше сам вспомнишь способы теплопередачи или надо опять все расписывать?


- - - Добавлено - - -

[The Man]

Бевегешка, почему я должен заниматься твоим образованием?

Пора с него уже деньги за репетиторство братт

[somekind]

не вижу препятствий, если не измените мнение то очень вероятно, что вам будет очень плохо, чего бы не хотелось.

Поживём увидим.

да я и не настаиваю на продолжении, но изменить взгляды мне как раз помогло то, что можно назвать расчётом, если это уместно в отношении "розетки".

Если человек приходит только с расчётом, ничего хорошего тоже ждать не приходится.

[BVG]

про комплекс эмоций, который возникает когда человек понимает смысл Голгофы я не говорю, я "про розетку".

[somekind]

про комплекс эмоций, который возникает когда человек понимает смысл Голгофы я не говорю, я "про розетку".

Если не цитируете сообщение, используйте, пожалуйста, "@".
Эмоции по поводу Голгофы возникают уже после того, как возникла вера в существование Бога, истинность Библии, наличие первородного греха.
Впрочем, некоторым скажешь «Иисус любит тебя», и они уже «поплыли» по волнам эмоций.
А поводу «розетки»: во-первых, аналогии с техникой безопасности начали Вы; во-вторых, повторюсь, человек, выбравший религию потому, что так «удобнее» или чтобы не попасть в ад, поступает слишком «мелочно», а потому имеет все шансы в этот самый ад таки попасть.

[BVG]

Если не цитируете сообщение, используйте, пожалуйста, "@".
Эмоции по поводу Голгофы возникают уже после того, как возникла вера в существование Бога, истинность Библии, наличие первородного греха.
Впрочем, некоторым скажешь «Иисус любит тебя», и они уже «поплыли» по волнам эмоций.
А поводу «розетки»: во-первых, аналогии с техникой безопасности начали Вы; во-вторых, повторюсь, человек, выбравший религию потому, что так «удобнее» или чтобы не попасть в ад, поступает слишком «мелочно», а потому имеет все шансы в этот самый ад таки попасть.

вечную жизнь вы считаете мелочью и из принципа хотите рискнуть, т.к. и самопроизвольное возникновение всего - только гипотеза, да, да, все т.н. "доказательства" исходят из некоторых предположений.

[somekind]

вечную жизнь вы считаете мелочью

А ведь врёте же (или выдаёте желаемое за действительное).
Мелочным я назвал подход, когда человек выбирает религию, мотивируясь исключительно собственной выгодой (удобностью или попыткой избежать неприятной участи в аду).
А не саму по себе вечную жизнь.

и из принципа хотите рискнуть

А Вы типа не рискуете, выбрав христианство, а не ислам?
А внутри христианства адвентизм вместо православия (к примеру)?
Последствия-то одинаковые...
А даже согласно Библии тех, кто уверен был, что спасётся в раю, а полетит в ад, будет много.
Риск по-любому.

т.к. и самопроизвольное возникновение всего - только гипотеза, да, да, все т.н. "доказательства" исходят из некоторых предположений.

Для них, по крайней мере, есть некоторые основания.
И потом, наличие Бога-Творца само по себе не означает верность какой-либо религии с её догмами.

[BVG]

А ведь врёте же (или выдаёте желаемое за действительное).
Мелочным я назвал подход, когда человек выбирает религию, мотивируясь исключительно собственной выгодой (удобностью или попыткой избежать неприятной участи в аду).
А не саму по себе вечную жизнь.

как там будет есть много мнений, но "попасть в ад "я думал это равнозначно лишиться участи в грядущем мире.
вас определения не устроили?

А Вы типа не рискуете, выбрав христианство, а не ислам?
А внутри христианства адвентизм вместо православия (к примеру)?
Последствия-то одинаковые...
А даже согласно Библии тех, кто уверен был, что спасётся в раю, а полетит в ад, будет много.
Риск по-любому.

повторюсь, Паскаль не рассматривает выбор правильной религии, он рассматривает заведомо проигрышный вариант гарантированного самоубийства. (при условии что жизнь со смертью тела не заканчивается, а если и так, то про это никто не узнает).

Для них, по крайней мере, есть некоторые основания.
И потом, наличие Бога-Творца само по себе не означает верность какой-либо религии с её догмами.

это предположение, и притом безосновательное, если бы люди вокруг были отмороженными "пофигистами", так можно было бы думать, но вокруг преимущественно пламенные эгоисты, которым "не всё равно"когда касается их лично.
А этот мир создан намеренно с определённой целью.

[somekind]

как там будет есть много мнений, но "попасть в ад "я думал это равнозначно лишиться участи в грядущем мире.

Фраза какая-то неупорядоченная.

вас определения не устроили?

Нет, подход.

повторюсь, Паскаль не рассматривает выбор правильной религии

И очень плохо делает, поскольку...

он рассматривает заведомо проигрышный вариант гарантированного самоубийства. (при условии что жизнь со смертью тела не заканчивается

...выбор ложной религии равнозначен (с точки зрения истинной) выбору атеизма.
Просто, видимо, для Паскаля существовало только два понимания: истинная религия (христианство) и неправильный выбор (опустим различия в деноминациях здесь).

а если и так, то про это никто не узнает).

Если вечной жизни нет, то неверующий ничего не теряет.

это предположение, и притом безосновательное, если бы люди вокруг были отмороженными "пофигистами", так можно было бы думать, но вокруг преимущественно пламенные эгоисты, которым "не всё равно"когда касается их лично.

В этом разделе было немало дискуссий про возникновение жизни, во многих и Вы участвовали, поэтому тут лучше продолжить об этом с теми, кто более «в теме».
Я только скажу, что вопрос научных фактов не зависит от позиции (религиозной, этической) человека, их рассматривающего.

А этот мир создан намеренно с определённой целью.

С какой целью и что в мире на это указывает (на эту цель)?

[BVG]

И очень плохо делает, поскольку...

...выбор ложной религии равнозначен (с точки зрения истинной) выбору атеизма.
Просто, видимо, для Паскаля существовало только два понимания: истинная религия (христианство) и неправильный выбор (опустим различия в деноминациях здесь).

конечно идолопоклонники все будут уничтожены, в Библии не раз про это говорится.

Если вечной жизни нет, то неверующий ничего не теряет.

как и верующий, а если есть, и неверующий обязательно проол это узнает.

В этом разделе было немало дискуссий про возникновение жизни, во многих и Вы участвовали, поэтому тут лучше продолжить об этом с теми, кто более «в теме».
Я только скажу, что вопрос научных фактов не зависит от позиции (религиозной, этической) человека, их рассматривающего.

я участвую в подобных дискуссиях с целью показать оппоненту, что наука прекрасно уживается с религией, потому что они отвечают на совершенно разные вопросы.

С какой целью и что в мире на это указывает (на эту цель)?

может это вас развлечёт:
Смысл жизни — уроки и лекции | Иудаизм и евреи на Toldot.ru

[somekind]

конечно идолопоклонники все будут уничтожены, в Библии не раз про это говорится.

Ну вот, как я и говорил, Вы рассматриваете вопрос с точки зрения христианства.
А если на минутку (пусть для Вас и в порядке бреда, так сказать) предположить, что это неправильная религия?
Вы понимаете, что в таком случае Вы пролетаете так же, как и нерелигиозные?
И о выделенном полужирным: если неверующие и последователи ложных религий будут именно уничтожены, Вы понимаете, что их участь в таком случае равнозначна участи неверующих с точки зрения неверующих, т.е. они ничего не теряют?

как и верующий, а если есть, и неверующий обязательно проол это узнает.

Ну это да.
Но если там ничего нет, в проигрыше верующий, потому что эту жизнь он потратил на ложную идею, впустую, а мог пожить в своё удовольствие.
И Апостол Павел со мной в этом согласен.

я участвую в подобных дискуссиях с целью показать оппоненту, что наука прекрасно уживается с религией, потому что они отвечают на совершенно разные вопросы.

С этим согласен (возможно, с единичными оговорками).
Поэтому, вновь возвращаясь к изначальной теме дискуссии, это вопрос веры.

может это вас развлечёт:
Смысл жизни уроки и лекции | Иудаизм и евреи на Toldot.ru

Честно скажу, не готов на данный момент тратить свыше трёх часов на прослушивание лекции, тем более с иудейской точки зрения.
Да и смысл жизни и цель создания мира это разные вещи.

[Rogoff1967]

я участвую в подобных дискуссиях с целью показать оппоненту, что наука прекрасно уживается с религией, потому что они отвечают на совершенно разные.

Религия говорит, что человек это образ и подобие Бога, а наука - что человек есть разновидность прямоходящих приматов (эволюция которых вот на блюдечке) и страшно родственен шимпанзе по геному и рефлексам - как тут ужиться - или или.

[Генрих Птицелов]

я участвую в подобных дискуссиях с целью показать оппоненту, что наука прекрасно уживается с религией, потому что они отвечают на совершенно разные вопросы.

А результат обратный. Не уживаются религия с наукой.Это два совершенно разных мировоззрения каждое из которых имеет диаметрально противоположные объяснения мироустройства.Тут или или
Попытка соединить науку и религию, называется мракобесием

- - - Добавлено - - -

Пора с него уже деньги за репетиторство братт

Вряд ли он потянет современные расценки А так как он постоянно перескакивает на разные отрасли, то и оплата должна увеличиваться.
Не,не потянет.

[BVG]

Честно скажу, не готов на данный момент тратить свыше трёх часов на прослушивание лекции, тем более с иудейской точки зрения.
Да и смысл жизни и цель создания мира это разные вещи.

я вам отдохнуть предлагаю, это не совсем то что вы подумали, но дело такое..

- - - Добавлено - - -

Религия говорит, что человек это образ и подобие Бога, а наука - что человек есть разновидность прямоходящих приматов (эволюция которых вот на блюдечке) и страшно родственен шимпанзе по геному и рефлексам - как тут ужиться - или или.

Религия отвечает на вопрос "почему" а наука - на вопрос "как".
если наука начинает пытаться формировать мировоззрение, ничего стОящего не получается.

- - - Добавлено - - -

А результат обратный. Не уживаются религия с наукой.Это два совершенно разных мировоззрения каждое из которых имеет диаметрально противоположные объяснения мироустройства.Тут или или
Попытка соединить науку и религию, называется мракобесием

ну вот, полюбуйтесь, сам признался.

[somekind]

А результат обратный. Не уживаются религия с наукой.Это два совершенно разных мировоззрения каждое из которых имеет диаметрально противоположные объяснения мироустройства.Тут или или
Попытка соединить науку и религию, называется мракобесием

Существуют ведь учёные, которым религиозные взгляды не мешают заниматься наукой.
Есть вещи, куда наука не простирается по ряду причин.

- - - Добавлено - - -

я вам отдохнуть предлагаю, это не совсем то что вы подумали, но дело такое..

А что там, если в двух словах?