КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Vladilen]

Суть в том, что мы подошли к миру программ.
Все живое, клетка, растение, животные, человек=это работающие программы.
Физика уткнулась в программы и пытается старыми методами объяснить мир.

Да,
современная физики сейчас находится в кризисе, так как не может многое объяснить.

Сколько не тряси в пробирке хим состав живого-жизнь в ней не появится пока не будет в пробирке работать программа все это организующая и направляющая.
Жизнь - это процесс исполнения программы генетического кода.
Нет кода-нет жизни.

Совершенно верно, друг.

[Pustovetov]

Никакую жизнь в пробирке никто не создавал и не создаст.

В смысле абиотически? Без особых проблем, гоните бабки.

[shantis]

В смысле абиотически? Без особых проблем, гоните бабки.

Нет,это как раз тот случай, когда "презренный металл" не поможет.

[Генрих Птицелов]

Нет,это как раз тот случай, когда "презренный металл" не поможет.

Еще раз напомнить? Бактерия Синтия. ДНК получено абиогенным путем.

[Vladilen]

Нет,это как раз тот случай, когда "презренный металл" не поможет.

Это правда.

15. Невозможность самозарождения жизни

Эволюционное учение относится не к практической науке, а к исторической (о не наблюдаемом прошлом), точнее, к натуралистической философии, маскирующейся под науку. Эта историческая наука должна объяснить весь обратный путь: от человека до появления первого живого самопроизводящегося организма, но ... не может.

Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают гипотезу об эволюции бездоказательной, особенно, утверждение о случайном зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи.

Потому что для неорганических соединений нужна только энергия. Но для живых структур - энергия и специфическая информация о биологических механизмах, которая не вытекает из свойств материи (но далеко превосходит современные технические возможности человека).

Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, что возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого появиться живое. ДНК, вопреки мнению эволюционистов, является не шаблоном, а инструкцией (програмным обеспечением), которая не может написать сама себя.

Справедливости ради, следует заметить, что идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам. Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").

Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).

Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюциипротобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

Однако, возможно с помощью натуралистического чуда, протобионты когда-то случайно возникли на Земле? Тогда можно объяснить каким образом возникла первая клетка, а из неё всё живое! Но так ли это?

[Pustovetov]

Нет,это как раз тот случай, когда "презренный металл" не поможет.

Нет, это как раз случай когда с презренным металом без особых проблем. По большому счету это не наука, а технология. Причем которая нафиг никому не нужная. Но за деньги клиента любой каприз.
p.s. Забавно кстати наблюдать как XXI веке альтернативно одаренные отстаивают витализм. Ну не XIX век у нас на дворе между прочим.

[shantis]

Еще раз напомнить? Бактерия Синтия. ДНК получено абиогенным путем.

Так это ДНК. Ну а полностью смастерить слабо? Или дорого? Что уж там остаётся-то? Так, мелочёвка всякая.



Схема строения грамположительной бактерии: A пили, B рибосомы, C капсула, D слой пептидогликана, E жгутик, F цитозоль, G запасные вещества, H плазмида, I нуклеоид, J цитоплазматическая мембрана

[Генрих Птицелов]

Это правда.

Что правда? Технология абиогенной сборки простейшего ДНК уже есть. Только нафига это пускать в массовое производство, если проще и дешевле вставить нужный ген нужной бактерии и получить нужный результат. Как с синтезом инсулина.

15. Невозможность самозарождения жизни

Эволюционное учение относится не к практической науке, а к исторической (о не наблюдаемом прошлом), точнее, к натуралистической философии, маскирующейся под науку. Эта историческая наука должна объяснить весь обратный путь: от человека до появления первого живого самопроизводящегося организма, но ... не может.

Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают гипотезу об эволюции бездоказательной, особенно, утверждение о случайном зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи.

Потому что для неорганических соединений нужна только энергия. Но для живых структур - энергия и специфическая информация о биологических механизмах, которая не вытекает из свойств материи (но далеко превосходит современные технические возможности человека).

Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, что возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого появиться живое. ДНК, вопреки мнению эволюционистов, является не шаблоном, а инструкцией (програмным обеспечением), которая не может написать сама себя.

Справедливости ради, следует заметить, что идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам. Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").

Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).

Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюциипротобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

Однако, возможно с помощью натуралистического чуда, протобионты когда-то случайно возникли на Земле? Тогда можно объяснить каким образом возникла первая клетка, а из неё всё живое! Но так ли это?

Это же надо, человек из года в год, в режиме принтера постит одну и ту же хрень

[Pustovetov]

Так это ДНК. Ну а полностью смастерить слабо? Или дорого? Что уж там остаётся-то? Так, мелочёвка всякая.

Не слабо. Дорого. И Вы совсем не понимаете о чем речь судя по тому что дальше Вы напостили. Что не удивительно.

[shantis]

Не слабо. Дорого. И Вы совсем не понимаете о чем речь судя по тому что дальше Вы напостили. Что не удивительно.

Что я там напостил, это не суть важно. Так, запчасти от разных бактерий.

А вот вопрос получения настоящей жизни полностью искусственным путём - это серьёзно. Это, громко говоря, "дело чести" для всех эволюционистов-самозарожденцев. Сняты будут раз и навсегда все вопросы. И дело тут вовсе не в дороговизне, а именно в невыполнимости.

[Генрих Птицелов]

Так это ДНК. Ну а полностью смастерить слабо? Или дорого? Что уж там остаётся-то? Так, мелочёвка всякая.

Так ДНК в бактерии,это основное.Что там осталось синтезировать, липидную оболочку? Так это на много проще чем собрать хромосому.
И конечно,это дорого.В массовое производство могут пустить, если предполагаемая отдача перекроет расходы. Это ж только в представлениях креационистов прикладная наука живет на бюджете. На самом деле, она на самоокупаемости. На бюджете только фундаментальная

- - - Добавлено - - -

Что я там напостил, это не суть важно. Так, запчасти от разных бактерий.

А вот вопрос получения настоящей жизни полностью искусственным путём - это серьёзно. Это, громко говоря, "дело чести" для всех эволюционистов-самозарожденцев. Сняты будут раз и навсегда все вопросы. И дело тут вовсе не в дороговизне, а именно в невыполнимости.

Еще раз- бактерия Синтия. Синтезирован жизнеспособный геном. Аллес

[shantis]

Так ДНК в бактерии,это основное.Что там осталось синтезировать, липидную оболочку? Так это на много проще чем собрать хромосому.

Чё ж не собирают?

А в гамадриле каком-нибудь тоже ДНК - это основное? Не спорю, это генплан строительства и функционирования организма. Но это далеко ещё не всё. Пусть "нарастят" искусственно всё положенное для живой, весёлой бактерии. Или пусть ДНК сама вокруг себя построит всё это, как оно должно быть по эво-представлениям.
(Счас заявит кое-кто,что я непроходимо туп и безграмотен).

А то, что с этой Синтией сотворили, так это что-то вроде пересадки печени, не больше.

В 2010 году команда продемонстрировала, что они в состоянии синтезировать 1 000 000 спаренных оснований Mycoplasma mycoides на пустом месте и пересадить их в клетку Mycoplasma capricolum; после этого новый геном встроился в клетку и новый организм стал способен к размножению.

[Pustovetov]

Что я там напостил, это не суть важно. Так, запчасти от разных бактерий.

Совершенно верно. Не суть важно и просто запчасти от современных бактерий. Которые между прочим нам не нужны будут, когда мы будем "осваивать" миллиарды от Вас на создание жизни.

А вот вопрос получения настоящей жизни полностью искусственным путём - это серьёзно.

Так полностью искусственно или абиотически? Вы хотя бы с этим определились.

Это, громко говоря, "дело чести" для всех эволюционистов-самозарожденцев.

Это, громко говоря, совершеный маразм с точки зрения "эволюционистов-самозарожденцев". "Эволюционисты-самозарожденцы" тогда уж должны демонстрировать протекание соответствующей химической эволюции органических веществ (несколько планет мне пожалуйста организуйте. находящихся в "обитаемой зоне" и на соответствующей стадии геологической эволюции, конечно), а не чушь с "а слабо в ручную крючком связать трикотажные кальсоны".

Сняты будут раз и навсегда все вопросы. И дело тут вовсе не в дороговизне, а именно в невыполнимости.

Дело в том что Вы в принципе не понимаете всей глупости того, что Вы пишете. Вот как и в этот раз.

- - - Добавлено - - -

Или пусть ДНК сама вокруг себя построит всё это, как оно должно быть по эво-представлениям.

Дык примерно так и будет. Смотрите в учебник, там кратенько рассказано как работает все это дело в клетке (нет жгутик мы делать не будем, точно. сам соберется если нужно).

[Генрих Птицелов]

Чё ж не собирают?

А в гамадриле каком-нибудь тоже ДНК - это основное? Не спорю, это генплан строительства и функционирования организма. Но это далеко ещё не всё. Пусть "нарастят" искусственно всё положенное для живой, весёлой бактерии. Или пусть ДНК сама вокруг себя построит всё это, как оно должно быть по эво-представлениям.
(Счас заявит кое-кто,что я непроходимо туп и безграмотен).

А вот пусть так, а вот пусть этак.....Зачем, если ДНК это и есть жизнь?
Доказана возможность создания синтетической жизни? Вполне.

А то, что с этой Синтией сотворили, так это что-то вроде пересадки печени, не больше.

Аха. Счаз! Это вообше новый, ранее не существовавший на земле вид получился

[shantis]

1.Так полностью искусственно или абиотически? Вы хотя бы с этим определились.

2.Дело в том что Вы в принципе не понимаете всей глупости того, что Вы пишете. Вот как и в этот раз.

3.Дык примерно так и будет. Смотрите в учебник, там кратенько рассказано как работает все это дело в клетке (нет жгутик мы делать не будем, точно. сам соберется если нужно).

!. Есть очень принципиальная разница между этими двумя путями? Да хоть как!

2. Так в чём глупость-то, конкретно? А то у меня полное впечатление, что не только я не понимаю своёй "глупости", но и Вы не понимаете, о какой-такой моей глупости поведать хотите.

3.Может, и соберётся. В уже живой клетке с подсаженным нужным ДНК. А не вокруг него на голом месте.

- - - Добавлено - - -

А вот пусть так, а вот пусть этак.....Зачем, если ДНК это и есть жизнь?
Доказана возможность создания синтетической жизни? Вполне.

Аха. Счаз! Это вообше новый, ранее не существовавший на земле вид получился

Ню-ню!

Что-то вроде Степной волк и Лесной волк. Mycoplasma genitalium и Mycoplasma laboratorium.