Пространство не материально

[Саша O]

Где Вы эту идею узрели?

В вашем сообщении.

[somekind]

В вашем сообщении.

Где Вы увидели то, что я выделил в Вашей цитате полужирным в своём предыдущем сообщении, в моём сообщении?
Вы не тролль случайно?

[sergei130]

С чего Вы это взяли?
Да и, в отличие от «веры в голубой цвет неба», в отношении Бога все люди в равном положении.

с того я это взял, что для слепого от рождения, реальность под названием зрение, не существует именно потому что он слепой

а что касается положения людей по отношению к Богу, то Вы не совсем правы, верующий лучше не верующего, настолько, насколько слепой верящий в "голубое небо" лучше слепого который его отвергает

- - - Добавлено - - -

Вау! тут еше веселей. Если бог нематериален, он не может оказывать влияния на материю.
Для воздействия на материю, нужна только материя.
То есть, по факту, нематериальный дух не может создать материального,допустим, человека или вселенную.
А следовательно, твое утверждение ложно

- - - Добавлено - - -

Мир материален, бог нет.Бог не может создавать материальные вещи в силу своей нематериальности.

и следует это из твоей лживой и абсурдной логики

- - - Добавлено - - -

Ты так и не объяснил, как конструктор автомобиля доказывает наличие творца создавшего конструктора. Метод аналогии не подходит.Здесь ты тупо сравниваешь колесо с помидором.Оба круглые и могут катиться.Значит, помидор это колесо, а колесо- помидор.
Напрягись и попробуй дать хоть какие то аргументы в пользу своей версии о творце

- - - Добавлено - - -


Да фиг с ним, с моим мозгом.Это у тебя от бессилия. Нарисовалась вполне конкретная проблема.Она звучит так:
-Если сложное может создавать не менее сложный творец,и сложное не может появиться самостоятельно, тогда бог сотворивший сложную вселенную не мог появиться ниоткуда, и сам должен быть создан кем то не менее сложным.
Вопрос.
Кто создал сложного бога создавшего сложную вселенную?

- - - Добавлено - - -

Нематериальное не оказывает на материю никакого влияния.
Самый близкий нам пример-мысль.
Процесс мышления- материален.Результат мышления,мысль - нет.
Мыслью невозможно воздействовать на материю напрямую.Для ее реализации нужен материальный носитель.

Ты так и не объяснил,

еще как объяснил, просто ты уже загнан в угол, ответить тебе нечего

- - - Добавлено - - -

У меня еще вопрос.

Человек создан по подобию Бога. Бог- Творец и может творить словом. Почему чел. не может сотворить себе хлеб? Сколько существует наш вид? Допустим 40000 лет. Обрабатывать землю научились 9000 лет назад. До этого жили впроголодь , чтобы в поте лица есть хлеб, нужно было 30000 лет есть в основном падаль. "все движущееся, что живет, будет вам в пищу" это только слова. Малая часть из того что живет и движется годится в пищу. Оставшееся нужно еще уметь убивать.
Как же так? Чем вообще чел. подобный Богу отличался от животного до того как создал культуру? Ведь не было у пиплов замыслов за почти всю их историю. Это недавно появилась возможность поговорить какие мы продвинутые конструкторы- автомибилестроители, но не потому что из духовного мира скинули чертежи.

все дело в грехе, это как авария или системный сбой, из за него человек лишился много чего

- - - Добавлено - - -

Примерно такой вопрос задал Нагарджуна.

"В чем состоит другой недостаток [идеи Бога-творца]? Он творит других, возникнув сам или не возникнув?

[Если предположить,] что не возникнув сам, то он, по всей видимости, не в состоянии создавать других. Почему? В силу природы того, что само не произведено. Например, не может возделывать землю и т. п. сын бесплодной женщины. То же самое в случае с Богом-творцом.
Далее.
[Если предположить,] что он творит других, возникнув сам. Тогда [возникает вопрос], в силу чего он возник? То ли от самого себя, то ли от другого, то ли от обоих (себя и другого) вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту.* Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.
__________
* А будь это возможно, то было бы верно и для других существ, и для объяснения их появления идея Бога бы не понадобилась ред.
Далее.
[Можно предположить], что он произошел [от другого]. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет Бога-творца. [Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. "

Разное время, разные культуры, а выводы похожи.

ничего общего с моим примером

[Генрих Птицелов]

с того я это взял, что для слепого от рождения, реальность под названием зрение, не существует именно потому что он слепой

а что касается положения людей по отношению к Богу, то Вы не совсем правы, верующий лучше не верующего, настолько, насколько слепой верящий в "голубое небо" лучше слепого который его отвергает

Чем же ты, верующий лучше неверующего? С чего ты вообще взял, что чем то лучше?
Кстати, в православии, такое убеждение в своей лучшести , называется впадением в прелесть

- - - Добавлено - - -

и следует это из твоей лживой и абсурдной логики

Если она лжива и абсурдна, просто опровергни ее.

- - - Добавлено - - -

еще как объяснил, просто ты уже загнан в угол, ответить тебе нечего

Ты не ответил ни на один вопрос.Видимо ты грозным молчанием загнал меня в угол?

- - - Добавлено - - -

[sergei130]

Чем же ты, верующий лучше неверующего? С чего ты вообще взял, что чем то лучше?
Кстати, в православии, такое убеждение в своей лучшести , называется впадением в прелесть

- - - Добавлено - - -



Если она лжива и абсурдна, просто опровергни ее.

- - - Добавлено - - -






Ты не ответил ни на один вопрос.Видимо ты грозным молчанием загнал меня в угол?

- - - Добавлено - - -

Кстати, в православии, такое убеждение в своей лучшести , называется впадением в прелесть

да нет же, это во "властелине колец" или православные оттуда потырили ,

Если она лжива и абсурдна, просто опровергни ее.

уже сделал и не раз

Ты не ответил ни на один вопрос.

а может ты и понять не способен ?

[Генрих Птицелов]

да нет же, это во "властелине колец" или православные оттуда потырили ,

Покрутил пальцем у виска.Вы уважаемый, видать где то сильно головкой ушиблись

уже сделал и не раз

Где? ткни пальцем.
Свои фантазии надо как то отделять от реальности

а может ты и понять не способен ?

Так ответы будут, или тебе засчитывать феерический слив?

[sergei130]

Покрутил пальцем у виска.Вы уважаемый, видать где то сильно головкой ушиблись



Где? ткни пальцем.
Свои фантазии надо как то отделять от реальности




Так ответы будут, или тебе засчитывать феерический слив?

ответов полно, и даже некоторые участники темы (хоть и не согласны) но поняли их, но тебе видать не судьба

[Генрих Птицелов]

ответов полно, и даже некоторые участники темы (хоть и не согласны) но поняли их, но тебе видать не судьба

Опять пустые отмазки. Пальцем ткни, где ты хоть что то опроверг или ответил.

[sergei130]

Опять пустые отмазки. Пальцем ткни, где ты хоть что то опроверг или ответил.

тебе это не поможет,

[Генрих Птицелов]

тебе это не поможет,

Ты пальцем ткни, скользкий ты наш.

[sergei130]

Ты пальцем ткни, скользкий ты наш.

скользко ткнуть ?

[Генрих Птицелов]

скользко ткнуть ?

Понятно. Свободен, мальчег.Не доставай своими глупостями

[sergei130]

Понятно. Свободен, мальчег.Не доставай своими глупостями

ДОСТАТЫЙ ТЫ НАШ

[BVG]

Опять пустые отмазки. Пальцем ткни, где ты хоть что то опроверг или ответил.

вас невозможно переспорить точно так же, как собаку например.
это не оскорбление, это констатация, попробуйте.

[Матильда 96]

почитайте тут Космологическая сингулярность Википедия
там о взрыве ? или о состоянии до него

Там написано :

дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.

а Вы пишите, будто знаете, что было до БВ.

Для вопроса о пространстве, нам важно то, что никого расширения материи в пространстве не было, а материя расширялась вместе с пространством.

Можно зайти с другой стороны, у существования должен быть субъект, когда в пространстве нет материи, то это ничто, а ничто существовать не может. Вы заниматесь гипостазированием абстрактного понятия - логическая ошибка, свойственная людям с неразвитым интеллектом.