Пространство не материально

[Иванофф]

причем тут руда ? речь именно о проекте о замысле

Притом , что эволюция идет постепенно. После самоорганизации элементов , из них строятся более сложные системы. Это обьясняет почему органики во вселенной мало. Она - вершина пирамиды и все детали ее сложились до ее появления.

- - - Добавлено - - -

зачем Вы цитируете то, в чем вообще ничего не смыслите ?

Затем что Вы спрашивали: откуда я взял что Бог творил из ничего....и ничем , кстати, рук то не было, т.к. дух не имеет плоти и костей.

[sergei130]

Ну да...
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3)
«ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое...» (Кол. 1:16)


АКСИОМА
(от греч. axioma значимость, требование)
исходное положение, которое не может быть доказано, но в то же время и не нуждается в доказательстве, т. к. является совершенно очевидным и поэтому может служить исходным положением для др. положений/
(философ. энциклоп. словарь).

Не нахожу Ваше утверждение таковым. Оно не является очевидным. Поэтому требует доказательств.

ну во первых, в цитате речь о Христе, если Вы не знали,

во вторых чего не очевидно в том, что автомобиль имеет своего конструктора, попробуйте выдавить из себя хоть какое нибудь возражение

- - - Добавлено - - -

Притом , что эволюция идет постепенно. После самоорганизации элементов , из них строятся более сложные системы. Это обьясняет почему органики во вселенной мало. Она - вершина пирамиды и все детали ее сложились до ее появления.

- - - Добавлено - - -



Затем что Вы спрашивали: откуда я взял что Бог творил из ничего....и ничем , кстати, рук то не было, т.к. дух не имеет плоти и костей.

правильно и конструктор конструирует постепенно, но это не значит что его нет

[somekind]

ну во первых, в цитате речь о Христе, если Вы не знали,

В какой из цитат? Во второй да. Ну и что? Или Вы «единственник»?

во вторых чего не очевидно в том, что автомобиль имеет своего конструктора,

Того не очевидно. Иванофф Вам вроде бы уже объяснил.

попробуйте выдавить из себя хоть какое нибудь возражение

Выраженьица у Вас, однако.
Но бремя доказательства лежит на утверждающем (закон достаточного основания).
И именно Вы должны привести железобетонное доказательство, что из наличия Вселенной прямо следует наличие её творца без аналогий с автомобилем (и его конструктором, который собирает то, что уже есть, в отличие от творца, который создал из ничего, «через Себя самого») и отмашек в духе «ну разве это не очевидно???».

[Иванофф]

во вторых чего не очевидно в том, что автомобиль имеет своего конструктора, попробуйте выдавить из себя хоть какое нибудь возражение

-

А сам человек имеет конструктора?

[sergei130]

В какой из цитат? Во второй да. Ну и что? Или Вы «единственник»?


Того не очевидно. Иванофф Вам вроде бы уже объяснил.


Выраженьица у Вас, однако.
Но бремя доказательства лежит на утверждающем (закон достаточного основания).
И именно Вы должны привести железобетонное доказательство, что из наличия Вселенной прямо следует наличие её творца без аналогий с автомобилем (и его конструктором, который собирает то, что уже есть, в отличие от творца, который создал из ничего, «через Себя самого») и отмашек в духе «ну разве это не очевидно???».

поскольку никаких возражений Вы не представили, то причинно-следственная связь между существованием автомобиля и наличием у него конструктора, это аксиома, в доказательстве не нуждается ибо очевидно

- - - Добавлено - - -

А сам человек имеет конструктора?

это Бог-Творец

[somekind]

поскольку никаких возражений Вы не представили, то причинно-следственная связь между существованием автомобиля и наличием у него конструктора, это аксиома, в доказательстве не нуждается ибо очевидно

Argumentum ad ignorantiam.
Ещё раз повторюсь, доказывать должны ВЫ.
В том числе и правомерность аналогии Вселенной и автомобиля.

[Иванофф]

поскольку никаких возражений Вы не представили, то причинно-следственная связь между существованием автомобиля и наличием у него конструктора, это аксиома, в доказательстве не нуждается ибо очевидно

Почему Вы не выбрали как пример постройку платины бобром? Бобры строят плотины....значит Вселенную построил Бог.

[sergei130]

Argumentum ad ignorantiam.
Ещё раз повторюсь, доказывать должны ВЫ.
В том числе и правомерность аналогии Вселенной и автомобиля.

аксиомы не доказываются, поэтому ничего я не должен

- - - Добавлено - - -

Почему Вы не выбрали как пример постройку платины бобром? Бобры строят плотины....значит Вселенную построил Бог.

да хоть и плотины, у них есть строитель, хоть и бобр,

[somekind]

аксиомы не доказываются, поэтому ничего я не должен

У Вас не аксиома.

- - - Добавлено - - -

Почему Вы не выбрали как пример постройку платины бобром? Бобры строят плотины....значит Вселенную построил Бог.

Тут сложнее... мол, если всё земное, более простое, имеет своих создателей, то тем более, весь наш мир. Создать его мог только Бог. А самого Бога... по умолчанию никто не создал. Примерно так выходит в христианстве.

[Иванофф]

это Бог-Творец

Ошибка. Автомобиль собирают рабочие на заводе. Готов допустить, что проточеловека собирали ангелы по проекту Бога....но по факту Васи, Пети собираются в матках своих мам, без конструкторов.

[sergei130]

У Вас не аксиома.

- - - Добавлено - - -


Тут сложнее... мол, если всё земное, более простое, имеет своих создателей, то тем более, весь наш мир. Создать его мог только Бог. А самого Бога... по умолчанию никто не создал. Примерно так выходит в христианстве.

У Вас не аксиома.

доказывайте

[Иванофф]

Тут сложнее...

Сложно , потому что логика кривая.

1. Вася собирает мебель.
2. Вася сложнее чем мебель.
3. Бог сложнее чем Вася.
4. Васю собрал Бог.

[sergei130]

Ошибка. Автомобиль собирают рабочие на заводе. Готов допустить, что проточеловека собирали ангелы по проекту Бога....но по факту Васи, Пети собираются в матках своих мам, без конструкторов.

да по барабану кто его собирает, речь о проекте о замысле

[somekind]

доказывайте

Что доказывать-то?
Вы сделали утверждение и вместо того, чтобы дать доказательство, переливаете из пустого в порожнее.

- - - Добавлено - - -

Сложно , потому что логика кривая.

1. Вася собирает мебель.
2. Вася сложнее чем мебель.
3. Бог сложнее чем Вася.
4. Васю собрал Бог.

Как-то так... Но что-то тут не так.

[sergei130]

Что доказывать-то?
Вы сделали утверждение и вместо того, чтобы дать доказательство, переливаете из пустого в порожнее.

я высказал аксиому а не утверждение