-
-
+ 1И что же конкретно вас удивляет? Вы поделитесь с нами.
Сообщение от BVG 
тут один атеист утверждает, что предки человека утратили шерсть (или подшёрсток, если вам угодно) в результате быстрого бега по прериям (для терморегуляции) по причине эволюции.
теперь и вы говорите, что кожа человека и кожа лошади имеет сходный волосяной покров.
я понимаю, что звучит это...странно как минимум, но я с вас удивлённый.
Присоединяюсь к вопросу. Действительно, что здесь удивительного?
Эволюционисты уже давно обратили внимание на поразительное сходство человека и лошади.
Сходство не ограничивается шерстью, утраченой, как утверждают местные атеисты, в результате быстрого бега по прериям, но также имеется очевидное сходство скелетов.
Кроме того, гены лошади на 90% сходны с генами человека!
Всё это не оставляет сомнений, что человек и лошадь - родственники. А точнее, человек - это тупиковая ветвь развития лошади. Также как неандерталец - тупиковая ветвь развития человека, как нам здесь рассказывают атеисты.
"Товарищи, все мы немножко лошади!" - вторит им другой атеист.Комментарий
-
Это он упражняется в выполнении заповеди "не суди и да не судим будешь", желчь так брыжжет.
- - - Добавлено - - -
Родственники, но слишком дальние и совсем разные ветви - парнокопытные и приматы и тупиковости тут нет, неандерталец почему тупиковая ветвь - его тупо уничтожили и ветвь отсеклась.СкептикКомментарий
-
tagil
позвольте ка вам напомнить, любезный, что круг, о котором вы вещали ранее, иначе как чудом вам замкнуть не удалось. Быть может вы уже созрели дабы рассказать зачем некие таинственные силы спонсировали этих ваших 
учёных-эволюционистов дабы они доказывали, что Бога нет, а человек - это животное всякими там синантропами да австралопитеками 
которые никак оное утверждение не доказывают.
Не было Галелея i Боба Марлея ,
Не было Сальвадора Далi.
Нi Ленiна, нi Ленана, нi Карла Лiнэя,
А кiты, чарапахi былi.Комментарий
-
это он про то, что вы атеисты утверждаете что волосяной покров лошади- это не шерсть а т.н. "пух".
это уже кретинизмом попахивает а вы тут очевидные глупости продолжаете выставлять как нечто умное и научное.
тогда как подойдя к лошади и положа руку на её (лошади) спину любой увидит разницу в "шерстистости".Комментарий
-
Нивапрос. См . волосяной покров
У лошади очень короткие волосы, ворс.Он не мешает потоотделению и теплообменуэто уже кретинизмом попахивает а вы тут очевидные глупости продолжаете выставлять как нечто умное и научное.
тогда как подойдя к лошади и положа руку на её (лошади) спину любой увидит разницу в "шерстистости".
В чем проблема?Комментарий
-
смотрим, иногда мешает:
Кожа у лошади: строение, значение, функции. Каштаны и шпоры у лошадей.Волосяной покров лошади включает в себя волосы защитные гривы, челки, хвоста, щеток; покровных волос, которые покрывают все тело и из года в год линяют; мягкого пуха, который растёт у жеребят при появлении на свет и отрастающего у полновозрастных лошадей зимой; осязательных волос (около глаз, ноздрей и губ, на кончике носа и в ушных раковинах), которые связаны с нервными окончаниями в кожном покрове.
У южных и быстроаллюрных лошадей покровный волос в летнее время небольшой по длине, гладкий, обладающий блеском, в зимнее время более длинный и матовый. У лошадей северных регионов волосяной покров намного длиннее и более густой. Лошади с длинными и густыми волосами скорее потеют и как следствие, быстрее устают на работах, чем лошади с коротким и менее густым волосяным покровом.
согласитесь, лошадь бегает гораздо больше но шерсть у неё осталась, а у человека волосы остались на голове(ну и ещё кое где, что и Дарвин отмечал), из- за чего охлаждение самого важного органа- мозга оказывается как бы "неоптимальным".
странный итог эволюции..Комментарий
-
Это не проблема науки, что у вас пух ассоциируется с чем-то мягким. Если вам так проще победить вашу костность мышления, то можете называть эти волосы подшерстком. У кошек например шерсть мягкая. Будем называть ее теперь пухом? Или все таки включим мозг и признаем, что параметр "мягкость" не играет никакой роли в определении типа волосяного покрова?
Кстати, вопрос вам на засыпку: Вы нашли в приведенной вами ссылке хотя бы одно слово шерсть? Или там используется более общее слово волосы?Комментарий
-
вам кроме классификации волос, из которых и состоит шерсть сказать нечего?
вот тут есть слово "шерсть":
Шерсть Википедия
а теперь вы найдите, что пух это нечто "не мягкое"и не шерсть.
впрочем вы с удовольствием займётесь обсуждать такие частности классификаций, лишь бы про эволюцию человека не говорить.Комментарий
-
Ну если вы не понимаете что у современного человека тоже есть подшерсток, что я могу поделать? Возьмите свою руку и посмотрите на нее. Поднесите к ней зажигалку. Если зашипит значит вы облажались.
Да и если бы вы умели читать то прочитали бы в приведенной вами же статье, что пуховые волосы - подшерсток это часть шерсти, но не вся шерсть. Поскольку шерсть состоит из остевых волос и подшерстка. И вот остевых волос ни на теле человека, ни на теле лошади нет.Комментарий
-
-
Конечно, нет. Все таки эволюционные пути лошади и человека пошли очень разными путями. Вот если бы он был одинаков, то у вас могли бы быть некоторые сомнения в теории эволюции. А так он очень различен, что не меняет факта. И у человека и у лошади есть подшерсток, что делает ваши выводы чуть более чем бессмысленными.
- - - Добавлено - - -
Я говорю исключительно по теме. В обычном общении без личных местоимений не обойтись. Особенно когда обращаешься к человеку, а не рассуждаешь вслух. Если у вас есть предметные возражения по нарушению мною правил форума, то прошу их высказывать прямо.Комментарий
-
Твитнуть
Комментарий