Чудеса дарво-систематики: лук и чеснок

[Генрих Птицелов]

Скажите, я правильно понимаю, что критерием принадлежности многоклеточного организма к царству растений является способность этого организма своими клетками осуществлять фотосинтез?

Нет, не только.Это один из факторов и присущий не только растениям, но и бактериям. Цианобактерии вполне себе освоили фотосинтез.
Там множество признаков

Или я не прав, и этот критерий не является определяющим, или я не прав, поскольку есть и другие критерии и только совокупность всех критериев и является определяющей?

Самые общие признаки.
Клетки растений имеют плотные целлюлозные оболочки.
В клетках находятся зелёные пластиды хлоропласты, в них зелёный пигмент хлорофилл, поэтому возможен фотосинтез (получение энергии из неорганических веществ на свету при участии фотосинтетических пигментов). Благодаря хлоропластам большинство растений имеет зелёный цвет.
В основном ведут прикреплённый образ жизни.
Запасные вещества в клетках накапливаются в виде крахмала.
Растут в течение всей жизни.
Жизнедеятельность регулируется фитогормонами.

[Саша O]

Значит, я ваш глюк, Саша

А что такое "глюк"?

[Кн. Мышкин]

Юродствует.

Приветствую Вас, Князь!

Здравствуйте, коллега, я тоже рад...

- - - Добавлено - - -

А вам что именно неясно?


Род входит составной частью в название вида. Точнее, в вашей бинарной номенклатуре, вид = родовое название + видовое название.


Видовое название отдельно не существует: оно всегда должно быть прицеплено к родовому, составлять с ним единое целое.


Более того, часто организм определяется, как вид, одним лишь родовым названием с добавлением формального довеска "sp.", то есть "специес", вид.


И лук, и чеснок могут быть обозначены просто Allium sp.


По-моему, не нужно быть членом Академии Наук, чтобы понять, что если А - это морковка, и Б - тоже морковка, то это значит, что А и Б - субстанциально одно и то же.


Дарвинисты говорят такое про лук и чеснок. Для них это одно и то же. Для всего остального человечества - это не так: это два совершенно разных, никогда не смешиваемых растения.


Усекли, или трудно?

трудновато, я не ботаник, а скорее математик, но мне чрезвычайно интересно, к каким бы разным классам Вы их отнесли?
Но с чем могу согласиться (хотя Вы этого вроде и не говорили), что с точки зрения математики современная классификация довольно несовершенна и я не прочь был бы устроить в ней небольшую революцию, если бы хватило мозгов и это было бы кому-нибудь нужно. Не люблю дилетантов (самокритично), но часто именно они двигают науку вперед

[U2.]

Говорил же ему без пленки не возвращаться. А он опять сюда приперся. Ну что с ним будешь делать?
))))))))

Просто продолжайте тыкать его носом и требовать запрошенных свидетельств. Терпеливо и настойчиво.

- - - Добавлено - - -

самый главный факт - это факт воскресения из мёртвых Иисуса Христа.

Это "факт" является таковым лишь в сознании верующих.

[Геолог]

трудновато, я не ботаник, а скорее математик, но мне чрезвычайно интересно, к каким бы разным классам Вы их отнесли?
Но с чем могу согласиться (хотя Вы этого вроде и не говорили), что с точки зрения математики современная классификация довольно несовершенна и я не прочь был бы устроить в ней небольшую революцию, если бы хватило мозгов и это было бы кому-нибудь нужно. Не люблю дилетантов (самокритично), но часто именно они двигают науку вперед

Лишь бы на месте не стояла?

А профессионалы всё никак не соберутся с мыслями и волей?

- - - Добавлено - - -

Это "факт" является таковым лишь в сознании верующих.

Нет, это самый поразительный факт под небесами.

[U2.]

Нет, это самый поразительный факт под небесами.

В сознании верующих это самый поразительный факт под небесами.
Ваше "нет" тут неуместно.

[Мон]

Не люблю дилетантов (самокритично), но часто именно они двигают науку вперед

Когда-то да, науку двигали дилетанты, но это время давно прошло.
Это две тысячи лет назад достаточно было быть просто наблюдательным и сообразительным, чтобы сделать открытие, например, закона Архимеда, или доказать теорему Пифагора. Сейчас прорывные открытия делаются по-другому, на другой материальной и интеллектуальной базе, и честь стать их автором принадлежит только суперпрофессионалам, причем сугубо узких специальностей.
А вот научное мышление, действительно, доступно в равной степени и ученым, и дилетантам. Разве что дилетантам, чтобы овладеть им, надо регулярно тренировать навык такого мышления, что само по себе не есть легкое занятие.

[Herman Lunin]

трудновато, я не ботаник, а скорее математик, но мне чрезвычайно интересно, к каким бы разным классам Вы их отнесли?

Ваш вопросец мне напоминает вопрос, кажется, из одного советского фильма: там одна лыжница всех донимала вопросом "А вы на какую дистанцию бегаете?"


С чего Bы вообще взяли, что я намерен лук и чеснок "относить к каким-то классам"??


Вы можете указать мне тот императив, который заставляет заниматься подобным делом?


Я, со своей строны, такой императив у Bашей дарво-шайки-лейки указать могу достаточно ясно: в основе - желание за волосы притянуть разных животных к общим, якобы родственным категориям, протащив тем самым дураковатую умозрительную фантазийку о "происхождении от одного общего предка".


Но, как Bы наверное уже поняли, я не исповедую религию дарво-материализма. Хотя бы по причине ее крайней молодости и незрелости: ее зачатки родились под напудренными париками плохо воспитанных пресыщенных барчуков лишь в 18 веке, а позже, через советские концлагеря и геноцидную политику, привиты и народам России.


Поэтому мне непонятно, с какого бодуна я должен что-то куда-то "относить"? И буду рад, если Bы меня на этот счёт просветите.


Покамест же у меня есть Богом данный язык, в котором слова "лук" и "чеснок" различаются и позволяют безошибочно различать эти два разных растения.

[Генрих Птицелов]

С чего Bы вообще взяли, что я намерен лук и чеснок "относить к каким-то классам"??


Вы можете указать мне тот императив, который заставляет заниматься подобным делом?

Императив? У нормальных людей в след за опровержением, следует обоснование новой системы.В данном случае, систематики.
К какому роду относить чеснок, и почему.

Я, со своей строны, такой императив у Bашей дарво-шайки-лейки указать могу достаточно ясно: в основе - желание за волосы притянуть разных животных

Вообше то, чеснок, это растение.

к общим, якобы родственным категориям, протащив тем самым дураковатую умозрительную фантазийку о "происхождении от одного общего предка".

Нивапрос. Коль взялись опровергать, доказывайте наличие разных предков.
А все стоны, по принципу "Баба Яга против", никому не интересны

Но, как Bы наверное уже поняли, я не исповедую религию дарво-материализма. Хотя бы по причине ее крайней молодости и незрелости: ее зачатки родились под напудренными париками плохо воспитанных пресыщенных барчуков лишь в 18 веке, а позже, через советские концлагеря и геноцидную политику, привиты и народам России.

Материализм, появился еше в древней Греции.
Дарвинизма как теории, нет в научном представлении.Дарвинизм устарел с переоткрытием законов Менделя и окончательно от дарвинизма отказались с возникновением генетики.
От всей дарвиновской теории остались только понятия естественного и искусственного отбора, и изоляции.
Ну и напоследок, материализм никогда не был религией.
Физически невозможно верить в наблюдаемое.

Поэтому мне непонятно, с какого бодуна я должен что-то куда-то "относить"? И буду рад, если Bы меня на этот счёт просветите.

См. выше

Покамест же у меня есть Богом данный язык, в котором слова "лук" и "чеснок" различаются и позволяют безошибочно различать эти два разных растения.

А кто нибудь утверждал, что это одинаковые растения?
Это разные виды растений
Только почему вы не можете понять разницу между видом и родом, для меня остается загадкой.

[Herman Lunin]

Императив? У нормальных людей в след за опровержением, следует обоснование новой системы.В данном случае, систематики.
К какому роду относить чеснок, и почему.

Опровержением - чего? Называния лука и чеснока одним и тем же словом Allium?


Давайте тогда назовём чайник и паровоз одним словом "чайник" - а потом будем это опровергать.


Вы видите смысл в подобных занятиях? Я - нет.

Вообше то, чеснок, это растение.

Вoобще-то, в моей фразе речь шла о систематике вообще. Организм, если хотите.

Нивапрос. Коль взялись опровергать, доказывайте наличие разных предков.

Опровергать вашу чебурашку не имеет никакого смысла, пока вы не доказали ее необходимость.


Точнее, необходимость в ней есть, но она сугубо внутри-сектантская: утвердить миф об эволюции. Не будучи членом вашей секты, я не обязан опровергать ее внутренние потуги.

Материализм, появился еше в древней Греции.

Античный материализм не имеет ничего общего с вашим: в нём явственен метафизический аспект, а предлагаемые им элементарные сущности (типа атомов Лукреция) - это вид божеств, а не механистические "элементы материи".


К тому же, античный атомизм делал различие между живыми и неживыми атомами.


Вы просто украли этот античный срез философии, выдав его за материализм: на самом деле, это вид метафизики.

От всей дарвиновской теории остались только понятия естественного и искусственного отбора, и изоляции.

Нелепости этих дарво-постулатов вполне достаточно для констатирования их пагубного влияния на мозги: дарвинизм никуда не делся.

Ну и напоследок, материализм никогда не был религией.

И был, и есть: это сектантский культ со всеми атрибутами культа: глоссолальные повторения недоказанных фиксированных формул ("процесс эволюции", "выживание сильнейших"...), преклонение перед авторитетами (Сам Дарвин Сказал, Сам Марков Написал, Сам Докинз Заявил и т.п.), паразитирование на госбюджетах, и т.д.

Физически невозможно верить в наблюдаемое.

Эволюция - ненаблюдаема. Следовательно, дарвинизм верит именно в ненаблюдаемое. Вид сектантской религии.

А кто нибудь утверждал, что это одинаковые растения?

Систематика: оба названы одним словом Allium. Чеснок называется "видом лука".

Это разные виды растений

См. выше: чеснок "подчинён" луку, привязан к нему, - а не является самостоятельным растением. Тогда как любая домохозяйка никогда, идя на рынок купить лука, не вернётся с рынка, неся в сумке чеснок. Если у нее нет болезни Альцгеймера, конечно.

Только почему вы не можете понять разницу между видом и родом, для меня остается загадкой.

А что, если "род", то это значит, "гульба и запой на всю Ивановскую", мели, Вася, лобуду без тормозов?


Род - это просто отдел систематики чуть пошире вида. Но не намного, коль скоро его имя входит в видовое в бинарной номенклатуре.


В народном обиходе - и языковом, и бытовом - лук и чеснок понимаются и воспринимаются всеми психически здоровыми людьми как ДВА РАЗНЫХ, несмешиваемых растения.


И только у вас они запихнуты под одну вывеску. Такая "наука" нужна только вашей секте для квази-доказательства "родства".

[True]

В народном обиходе - и языковом, и бытовом - лук и чеснок понимаются и воспринимаются всеми психически здоровыми людьми как ДВА РАЗНЫХ, несмешиваемых растения.

И только у вас они запихнуты под одну вывеску. Такая "наука" нужна только вашей секте для квази-доказательства "родства".

Дог и бульдог воспринимаются всеми психически здоровыми людьми как ДВЕ РАЗНЫХ, несмешиваемых породы.

А какие-то гады (наверняка мер-рзкие дарвинитсы) подло запихнули их под одну вывеску, обозвали одним словом "собака".

[Rogoff1967]

обозвали одним словом "собака".

http://m.youtube.com/watch?v=3eneNn5XqLo

[zigzag1]

Не, не, подождите! О семействах я речь не веду - разговор идёт о РОДЕ (genus), и только о роде.


И тут - в случае с луком и чесноком - напарываемся на такую кошмарюндию, что хоть Дарвина выноси!


Дарвинисты не моргнув глазом записали в ОДИН РОД два совершенно разных растения.


Всем домашнее задание: разрезать головку чеснока и головку лука, положить их рядом - и 5 минут внимательно на них посмотреть. Рассмотрите также листья лука и чеснока.


Друзья мои, неужели это - похоже?? Если вы скажете, что да, - то вам имеет смысл записаться на приём к врачу-специалисту.


Это не тянет даже на один класс, не то, что на один род! Абсолютно разный план организации: дольчатая структура у чеснока, и многослойная структура у лука.


А нас матеро-систематики уверяют, что разница между луком и чеcноком такая же, как между диким котом (Felis silvestris) и барханным котом (Felis margarita). В одном случае - один род Felis, в другом случае - один род Allium.


Ну и "наука"! Полный цирк!

Классификация основана не на родственных связей .а на общих чертах в строении.Лук и чеснок имеют общее в строении-луковица. При этом луковицы разные как по строению так и по происхождению. Это то же самое что ягоды.Все разные ,но имеют общее плод ягода.

[zigzag1]

Раньше лук и чеснок были из разных родов.Сейчас на основании предположений что чеснок произошёл от лука длинноостроконечного(Allium longicuspis) произрастающего в горах Туркмении, Тянь-Шане и Памиро-Алае.Их объединили. Да ещё генетики подтвердили общие черты.Листья и луковицы лука длинноостроконечного имеют острочесночный вкус.
Где доказательства их родства?Чеснок известен издревле человеком.6-7 тысяч лет назад уже разделяли лук и чеснок.Видно чеснок вывели обезьяны пришедшие в Азию с Африки что бы выжить от различных инфекций.

[Мон]

Видно чеснок вывели обезьяны пришедшие в Азию с Африки что бы выжить от различных инфекций.

Чеснок вывели чес[т]ные обезьяны, а лук - лукавые