Чудеса дарво-систематики: лук и чеснок

[Генрих Птицелов]

Генрих, вы пишете очень неаккуратно.

Иорданский. Эволюция жизни

Теория эволюции занимает центральное положение в современной биологии, объединяя все ее области и являясь их общей теоретической основой.

Собственно, если теория влияет на направление,это уже идеология.
Биология(изучение живых организмов), существовала задолго то теории эволюции и как то этот факт существовать биологии не мешал совершенно..
Теоретические основы, они ведь не с потолка берутся, а из тех же самых наблюдений в той же биологии.
ТЭ пока принята по самой тривиальнейшей причине- она объясняет наблюдаемые факты и предсказывает изменения.
Перестанет объяснять большинство наблюдаемых фактов, ее пошлют далеко и надолго.
В конце концов, в науке есть целый ряд теорий, который перестал отвечать накопленным фактам.
Если еше проще- пока ТЭ соответствует накопленным знаниям, она будет применяться.
Отсюда вытекает вопрос первичности и централизованности.
Это не биология и ее направления существуют благодаря ТЭ, а ТЭ благодаря биологии.

[Pustovetov]

Не приплетайте ТЭ в основу биологии. Это разные вещи.

Увы, но биологи считают иначе.

Библейская систематика видов хороша и незаангажирована, а значит она вполне может браться на вооружение биологами.

К сожалению биологам как-то нужно отличать зайцев и тушканчиков от жвачных, да и "есть трава, кустарники и деревья" маловато для описания всего многообразия растительного мира. Но Вам никто не мешает пользоваться библейской систематикой и не различать лук, чеснок, морковку и клубнику на своей кухне.

[Herman Lunin]

Вразумительного ответа на вопрос топика пока (?) не последовало.


Начались давринятские побасенки про "дрейф генов" и прочая залепуха.


Поэтому повторяю вопрос: если давриниты сливают в один род два совершенно разных растения, разницу которых все цивилизованные языки закрепили ДВУМЯ РАЗНЫМИ словами, - то где гарантия, что подобного же произвольного пришивания рукавов к воротнику, ради любимой и ненаглядной Матушки Эволюции не происходит и в тысячах других случаев, когда классифицируются менее известные растения и животные?


Давринята тут, конечно, допустили оплошность: они решили, что простой обыватель не станет интересоваться латинской номенклатурой лука и чеснока.


Но, к несчастью для давринитов, они ненароком попали под микроскоп к Лунину - и тут-то и обнаружилось их "творчество" во всей красе!


Наглое притягивание за волосы совершенно разнородных структур - вот, чем занимается на деньги населения дарво-мафия.

[True]

Поэтому повторяю вопрос: если давриниты сливают в один род два совершенно разных растения, разницу которых все цивилизованные языки закрепили ДВУМЯ РАЗНЫМИ словами, - то где гарантия, что подобного же произвольного пришивания рукавов к воротнику, ради любимой и ненаглядной Матушки Эволюции не происходит и в тысячах других случаев, когда классифицируются менее известные растения и животные?

В вашем вопросе, среди словесной окрошки, вкралось слово "произвольный". Ну так вот, нет ничего "произвольного" в том, чтобы объединить лук и чеснок в одну категорию. Так что вопрос поставлен некорректно. Из того, что лук и чеснок называются разными словами, вообще никак не следует, что они не могут быть объединены в одну категорию. Более того, попытка запретить объединять объекты в одну категорию только на том основании, что они названы разными словами - это очень, очень глупо. Это бред сумасшедшего.

[Генрих Птицелов]

Поэтому повторяю вопрос: если давриниты сливают в один род два совершенно разных растения, разницу которых все цивилизованные языки закрепили ДВУМЯ РАЗНЫМИ словами, - то где гарантия, что подобного же произвольного пришивания рукавов к воротнику, ради любимой и ненаглядной Матушки Эволюции не происходит и в тысячах других случаев, когда классифицируются менее известные растения и животные?

Отвечали уже. А сейчас, у Лунина рванет микроскоп Для развлекухи подкинем ему еше
Кошки и гиены,это один подотряд.

Достал поп корн и колу, и сел в первом ряду наблюдать за реакцией

Но, к несчастью для давринитов, они ненароком попали под микроскоп к Лунину - и тут-то и обнаружилось их "творчество" во всей красе!

Какой кошмар!Шеф! все пропало! Гипс снимают-клиент уезжает

Наглое притягивание за волосы совершенно разнородных структур - вот, чем занимается на деньги населения дарво-мафия.

Да, мы такие.Мы-мафия.И не смотря на ваше "прозрение", мы так и будем тянуть, и даже персонально из вашего кармана

[Полковник]

Поэтому повторяю вопрос: если давриниты сливают в один род два совершенно разных растения, разницу которых все цивилизованные языки закрепили ДВУМЯ РАЗНЫМИ словами, - то где гарантия, что подобного же произвольного пришивания рукавов к воротнику, ради любимой и ненаглядной Матушки Эволюции не происходит и в тысячах других случаев, когда классифицируются менее известные растения и животные?

Слепошарый:

Вы предложили не библейскую биологию, а юиблейскую классификацию.Так главное, что бы библейская классификация устраивала вас.Вы ей пользуетесь, она вписывается в вашу картину мироздания, она вас полностью удовлетворяет, ну и славно.Любая систематика создается только для удобства пользователя.
Ах, да, я с самого начала говорил, что систематика писалась не под ТЭ, а под биологию.И абсолютно не важно, какая теория будет принята: СТЭ, ТЭ, Дарвина, Линнея, Крея или библейская .
Биологи всегда будут рассматривать организм и помещать его в какой либо ранг по тем или иным объективным признакам.
Просто, для биологии это очень удобно, разделять по таксонам.

А давайте снова обратимся к христианской классификации.
Вот есть архангел Гавриил и архангел Сариил.
Тут точно так же т.н. "бинарная номенклатура". А для ангелов дак вообще тройная....
Точно так-же грамотный верующий, как и та домохозяйка, не перепутает Гавриила с Сариилом, хотя оба они принадлежат к одному рангу небесной иерархии.
Ну и что за необходимость была сливать два совершенно разных девайса в один ранг, если любой грамотный христианин скажет что они абсолютно разные.

И... Да - остальные посты лунинят - это слюнепускание не по теме.

...
Доказательством служит так называемый классификатор Берджи - таксономическая классификация микроорганизмов. Каждые 8-10 лет выходит новое издание этого классификатора, и каждый раз там происходят существенные изменения - подвиды, виды, роды разъединяются и объединяются, создаются новые роды и семейства и т.д.

Так что затевать споры по поводу таксономии - глупо.

Ну и это не всё... просто лень всю тему лопатить...

.

[Herman Lunin]

Ну так вот, нет ничего "произвольного" в том, чтобы объединить лук и чеснок в одну категорию.

Да, согласен, ваше замечание принимается. Я действительно, некорректно употребил здесь слово "произвольно".


Разумеется, это сделано не "с потолка", а с учётом целей и задач дарвиницкой религии и дарвиницкой же идеологии, то есть не произвольно, а совершенно осмысленно, как продуманное наглое враньё, направленное на проталкивание ВСЕМИ способами (и классификационным в том числе) религиозного постулата дарвиницкой веры о "родстве" всех растений и животных между собой.


Именно поэтому, кстати говоря, дарвинисты и ухватились за систему идеологически им чуждого верующего христианина Линнея: они тонко учуяли ту гнильцу, которую Линней в свою несовершенную систему ляпнул, а именно: бинарность видовых названий, позволяющая "сшивать" в одно и индивидуальность и "родственность" с другим видом, - и начали, конечно, паразитировать на этой гнильце, развив ее и превратив уже в полную выгребную яму.


Благодарю вас за уточнение.

Более того, попытка запретить объединять объекты в одну категорию только на том основании, что они названы разными словами

Не "только" на этом основании: выше вам приводились фото структуры луковицы чеснока и структуры луковицы лука.


Потрудитесь внимательно читать тему.

[Herman Lunin]

Отвечали уже. А сейчас, у Лунина рванет микроскоп Для развлекухи подкинем ему еше
Кошки и гиены,это один подотряд.

Против таких фантазий ничего не имею: они откровенно умозрительны, и не претендуют на описание отдельного животного.


Ещё раз. Следите за пальцем.


Бинарная номенклатура называет ВИД - ДВУМЯ именами: родовым + видовым.
Это значит, что РОД ПРИСУТСТВУЕТ, как часть видового названия, внутри него.


Волей-неволей, называя ВИД, приходится и как бы заявлять о его принадлежности к РОДУ.


Например, дикий кот: Felis silvestris. Если бы давриниты его назвали просто одним словом "Silvestris", - проблемы бы не было.


Но нам предложено не это - а ДВОЙНОЕ название ВИДА, в котором первым словом идёт не видовое, а родовое название.


Ухватившись за этот Линнеевский закидон, давриниты унюхали здесь возможность "сыграть в эволюцию": постулируя, на основе формальных правил линнеевской систематики, "родство" лука и чеснока - причём не как членов каких-то гипотетических объединений (вроде семейств или филумов), а как субстанциальных характеристик самих сущностей этих организмов, названных идентично "Allium" уже на видовом уровне.

Да, мы такие.Мы-мафия.И не смотря на ваше "прозрение", мы так и будем тянуть, и даже персонально из вашего кармана

По-моему, я в этом ни разу не сомневался.


Поэтому, настала необходимость перекрыть вашей шайке-лейке ВСЁ госфинансирование. Повторяю: не частично урезать вашу бредятину в школах, как предлагают некоторые, а обрезать вашу налоговую лафу до нуля.


Вы должны начать финансировать ваши сногсшибательные изыскания из вашего же кармана, не воруя средства у населения, которое - даже чисто статистически - на 80% вашей идеологии не разделяет.

[Генрих Птицелов]

Против таких фантазий ничего не имею: они откровенно умозрительны, и не претендуют на описание отдельного животного.


Ещё раз. Следите за пальцем.


Бинарная номенклатура называет ВИД - ДВУМЯ именами: родовым + видовым.
Это значит, что РОД ПРИСУТСТВУЕТ, как часть видового названия, внутри него.


Волей-неволей, называя ВИД, приходится и как бы заявлять о его принадлежности к РОДУ.


Например, дикий кот: Felis silvestris. Если бы давриниты его назвали просто одним словом "Silvestris", - проблемы бы не было.


Но нам предложено не это - а ДВОЙНОЕ название ВИДА, в котором первым словом идёт не видовое, а родовое название..

Лунин, к сожалению, на этом форуме запрещено выражать свое отношение к умственным способностям оппонента так, как способности этого заслуживают-матом.
Во всех классификациях принято бинарное название-род предмета и вид предмета
Банка консервная
банка стеклянная
банка аккумуляторная
Стол письменный
Стол кухонный
Часы настенные
Часы карманные
Прокладка картера
Жиклер карбюраторный
Форсунка Инжектора
Стекло оконное
Стекло лобовое
Стекло бронированное
Попугаи неразлучники
Попугаи волнистые
Паслен клубненосный(картофель)
Если вы до сих пор не усвоили, что правила описания в любой систематике одинаковы, то вы, простите..... (censored)

Ухватившись за этот Линнеевский закидон, давриниты унюхали здесь возможность "сыграть в эволюцию": постулируя, на основе формальных правил линнеевской систематики, "родство" лука и чеснока - причём не как членов каких-то гипотетических объединений (вроде семейств или филумов), а как субстанциальных характеристик самих сущностей этих организмов, названных идентично "Allium" уже на видовом уровне

Еше раз,для альтернативно одаренных:Биологическая систематика не имеет никакого отношения ни к Дарвину, ни к ТЭ, ни к родству организмов.Родство доказывается методами, которые находятся вне сферы вашего понимания

По-моему, я в этом ни разу не сомневался.


Поэтому, настала необходимость перекрыть вашей шайке-лейке ВСЁ госфинансирование. Повторяю: не частично урезать вашу бредятину в школах, как предлагают некоторые, а обрезать вашу налоговую лафу до нуля.

Прийди и отними, если сможешь

Вы должны начать финансировать ваши сногсшибательные изыскания из вашего же кармана, не воруя средства у населения, которое - даже чисто статистически - на 80% вашей идеологии не разделяет.

Это откуда же такая смешная статистика то,Лунин?
Я открою маленький секрет-большинству вообше пофиг какая теория в науке преобладает.
Просто, откровенно фиолетово и параллельно.
Большинство еше может порассуждать о своей кочке зрения на ТЭ и ТБВ, но как правило на уровне луниных.Даже не представляя о чем говорят и обсуждая больше свои фантазии.
И второй маленький секрет- на бюджете находится только фундаментальная наука.А все прикладники, либо от частных инвесторов, либо на самоокупаемости.
Но у вас каша в голове из одной извилины.И та набита от стучания лбом в пол, поэтому вы обсуждаете исключительно свои фантазии на уровне "верю-не верю"

[Мон]

Лунин, к сожалению, на этом форуме запрещено выражать свое отношение к умственным способностям оппонента так, как способности этого заслуживают-матом.
Во всех классификациях принято бинарное название-род предмета и вид предмета

Он даже забыл, как себя обозначает на форуме и в рунете)))

[Санчез]

Геологу и Лунину.

Так все-таки - вы предлагаете чеснок поместить в отдельный род?
Если да - на каких именно основаниях?

[Генрих Птицелов]

Он даже забыл, как себя обозначает на форуме и в рунете)))

Именно так. Он же пишет имя и фамилию.
Да и в пачпортине у него собственное имя, принадлежность к отцу( отчество) и принадлежность к семье( фамилия).
В общем,забавный малый этот Герман из рода Луниных

- - - Добавлено - - -

Геологу и Лунину.

Так все-таки - вы предлагаете чеснок поместить в отдельный род?
Если да - на каких именно основаниях?

Как это на каком основании?- ваабше нипахож

[Herman Lunin]

Лунин, к сожалению, на этом форуме запрещено выражать

Не выражай: запах поросятины и так идёт от тебя, даже через интернет, и даже без твоего любимого мата.

Во всех классификациях принято бинарное название-род предмета и вид предмета

Не всякое прилагательное, указывающее на назначение, либо на качество предмета, является признаком того, что этот предмет каким-то образом "классифицирован".


Не существует такого понятия "бинарная классификация столов". Никто нас не обязывает использовать выражение "стол письменный": можно либо просто сказать "стол", определив его назначение контекстом, либо ситуацией, либо сказать "бюро", то есть использовать синонимию.


В то время как в биологии навязана именно бинарная номенклатура. Поэтому твоё сравнение хромает на обе ноги.

Еше раз,для альтернативно одаренных:Биологическая систематика не имеет никакого отношения ни к Дарвину, ни к ТЭ, ни к родству организмов.Родство доказывается методами, которые находятся вне сферы вашего понимания

Имеет. Тебе уже давалась ссылка на статью "Кладистика".

Прийди и отними, если сможешь

Вот только куплю резиновые перчатки и респиратор Но ты не очень обольщайся: ледяной сквознячок ты и тебе подобные уже почуяли. Дарво-паразитизму скоро кранты. Ну а пока можешь немного повеселиться, поматериться и побалдеть до коликов в пузе.

Я открою маленький секрет-большинству вообше пофиг какая теория в науке преобладает.
"

Да кто тебе вообще вбил в башку, что этот цирк-шапито, который матеры выливают в СМИ, воспринимается населением, как "наука"?


Зайди на любой крупный сайт, публикующий "новости науки", почитай комменты. Люди уже давно от вас ржут. Последняя ржачка была с "11-ю измерениями пространства" и "большим отскоком".


Вы - клоуны, хотя и незаслуженно высоко оплачиваемые.

[Herman Lunin]

Геологу и Лунину.


Так все-таки - вы предлагаете чеснок поместить в отдельный род?
Если да - на каких именно основаниях?

Это вы предлагаете его куда-то "поместить".


Передо мной - два разных, не поддающихся никакому смешению растения, к тому же названных в моём языке двумя разными словами.


Где проблема? Мне эволюцию доказывать не треба: я считаю, что её никогда не было, нет и быть не может.

[Rogoff1967]

Я предлагаю таксонометрию согласную с принципом места обитания видов.

Почему нельзя учёными рассмотреть и ПРИНЯТЬ эту теорию за основу?

А знаете, что ближайший родственник кита это бегемот, и если последний может и бегать и плавать, то кит стал полностью водным животным, хотя плавает он "галопом" изгибая позвоночник сверху вниз, а не слева направо как рыбы - среда обитания тоже не определяющий фактор.
http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=763