Чудеса дарво-систематики: лук и чеснок

[Геолог]

Я что-то вообще не понимаю что именно вы хотели сказать.
Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму...

???




Вот и я ИМ всем всегда говорю что нет никаких абсолютных истин, и это единственная абсолютная истина.

.

И я Вас понимаю почему в голове такой разброд.

Вот, недавно учёные обнаружили какие то окаменелости бактерий, которым примерно 3,7 МЛРД лет.

Тогда как последние "достижения" в этой сфере учёных составляли 3,5 - 4 МЛН лет назад.

Поздравляю, жизнь по мнению этих "учёных" зародилась значительно раньше!

ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ БОМБАРДИРОВКИ ЗЕМЛИ АСТЕРОИДАМИ!

В Гренландии нашли старейшие следы жизни на Земле | РИА Новости Украина

Ну как Вам звучит?

[Геолог]

За то, его вполне достаточно для понимания, что такое теория, и что такое гипотеза

Это и первокласснику понятно.

Понимаете, Геолог, это так называемое замкнутое доказательство.
-Библия, слово божье и истина.
-Где об этом сказано?
-В самой библии
То есть, такой способ аргументации, когда идет ссылка на самого себя, признается порочным.
Нет, конечно в среде верующих, библия, считается непререкаемым авторитетом и такая аргументация принимается без разъяснений.
Но проблема как всегда в окружении.
Есть множество людей, которые почитают за истину коран, тору,авесту, или откровения Шакъямуни.
При этом, они тоже склонны к замкнутой аргументации.
Согласитесь, картина довольно странная. Если какое то учение является абсолютной истиной, тогда большинство людей, рано или поздно, должны прийти к этой истине.
Я ни в коем случае не собираюсь опровергать вашу веру, я говорю только о том, что исходя из множества учений каждое из которых почитается за истину, получается, что нет никаких абсолютных истин.
Впрочем, в науке тоже нет никаких абсолютных истин.То, что сегодня является рабочей теорией,завтра может быть опровергнуто новым массивом знаний.

Ага, "рабочая теория"? Это уже ближе к реальности.

А не рабочая теория какая (я имею ввиду космологические теории), но самая что ни на есть незыблемая, доказанная передоказанная?

Теория Большого Взрыва? Или другая какая?

Если Библия сказала о себе что она Слово Божье и послезавтра этот "замкнутый аргумент" забыли, то скажите какой в этом прок?

Но Библия выдержала многие сотни лет борьбы против неё, всевозможную критику.

Миллионы и миллионы читателей этой книги свидетельствуют словом и жизнью и делом об этой абсолютной истине.

Неужели Вам самому не хочется разобраться с этим вопросом до конца?

Я однажды молодым человеком задался этим вопросом и Господь пошёл мне навстречу.

Это было чудесно, когда сейчас вспоминаю, оглядываясь назад.

- - - Добавлено - - -

Знаете после таких утверждений положено показывать личную нобелевку. А иначе Вас примут за еще одного балбеса не осилившего школьный учебник.

На заборе вон чего написано, а за ним всего лишь дрова.

Слушайте, Пустоветов, Вы и по жизни такой же, как тут на словах, извините?

Весельчак наверное?

Я же не сказал за всю теорию относительности Эйнштейна но про некоторые аспекты её.

Человек существо способное заблуждаться.
Потому и существуют другие люди, которые указывают на промахи.

- - - Добавлено - - -

Есть, конечно. Только при чем тут "тем более"?



Странно как-то дает. Так незаметно, что и не догадаешься даже.

Библия:

"Нет совета, нет разума и мудрости вопреки Господу".

Если учёный в своих разработках и выводах выступает против Творца и Его воли, открытой нам в Библии, то будь он семи пядей во лбу - это не мудрый человек.

Те же притчи Соломона:

"Учёность глупых - глупость и есть".

[Enrico]

Тут немного другой уровень дискуссии: обсуждаем, можно ли объединять в один род лук и чеснок.

А вы предлагаете параллельно обсудить грибы и растения. Там аргументация сложнее на два порядка.

Да, я тысячу раз понимаю, что беседа была о другом. Но меня очень давно интересовал вопрос почему биологи считают, что грибы это не растения. Потому и встрял. Если Вы считаете, что таким дискуссиям не место в этой теме скажите мне.

Начнём с того, что растения, грибы и животные разделились еще на этапе одноклеточных организмов. То есть нам остается сравнивать свойства клеток грибов, животных и растений. У грибов и у животных нет хлоропластов. У растений нет хитина. У животных и грибов есть ланостерол, который отсутствует у растений. Жгутиконосные клетки животных и грибов передвигаются благодаря заднему жгутику, а у остальных эукариот - жгутики располагаются спереди клеток. Ну и генетический анализ довершает дело.

Ваши рассуждения хороши, но в них закралась логическая ошибка, в них используется послезнание. Вы пишете: "растения, грибы и животные разделились еще на этапе одноклеточных организмов", но ведь когда появились отдельно ботаника и отдельно зоология ещё никто не задумывался о том, на каком этапе разделились растения и животные, никто тогда не знал ни про ланостерол, ни про жгутиконосные клетки.

- - - Добавлено - - -

Вот и вы вступили на опасный путь учета мелких подробностей.
Осторожнее, этот путь приведет вас к ужасным дарво-систематикам, которые принимают во внимание не только спектр издаваемых звуков, но и строение рогов, копыт, и даже какие-то гены, которых никто не видел))

Вы так пишете, как будто для меня это что-то плохое )))

[Pustovetov]

Я же не сказал за всю теорию относительности Эйнштейна но про некоторые аспекты её.

Ну так вперед за нобелевкой.

[Генрих Птицелов]

И я Вас понимаю почему в голове такой разброд.

Вот, недавно учёные обнаружили какие то окаменелости бактерий, которым примерно 3,7 МЛРД лет.

Тогда как последние "достижения" в этой сфере учёных составляли 3,5 - 4 МЛН лет назад.

Поздравляю, жизнь по мнению этих "учёных" зародилась значительно раньше!

ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ БОМБАРДИРОВКИ ЗЕМЛИ АСТЕРОИДАМИ!

В Гренландии нашли старейшие следы жизни на Земле | РИА Новости Украина

Ну как Вам звучит?

А почему нет? И в метеоритах находят следы бактерий.
С таким же успехом, жизнь могла быть занесена на землю из вне.
Но только,это никак не опровергает абиогенеза, а просто переносит его с земли

[Генрих Птицелов]

Ага, "рабочая теория"? Это уже ближе к реальности.

А не рабочая теория какая (я имею ввиду космологические теории), но самая что ни на есть незыблемая, доказанная передоказанная?

Теория Большого Взрыва? Или другая какая?

Понимаете, Геолог, БВ,это модель. Если не вдаваться в подробности, то заметили признаки расширения вселенной и выстроили рекурсионную модель. Она привела к сингулярности.Пока, что, большинство полученных данных о вселенной,материи,энергии вполне укладывается в эту модель. Хотя, с накоплением знаний уже начали пересматривать данные и начали склоняться к гипотезе струн.
Но это нормально.Накопление знаний и изменение взглядов,это нормально для развития.Иначе , начнется стагнация.

Если Библия сказала о себе что она Слово Божье и послезавтра этот "замкнутый аргумент" забыли, то скажите какой в этом прок?

Но Библия выдержала многие сотни лет борьбы против неё, всевозможную критику.

Миллионы и миллионы читателей этой книги свидетельствуют словом и жизнью и делом об этой абсолютной истине.

Неужели Вам самому не хочется разобраться с этим вопросом до конца?

Я однажды молодым человеком задался этим вопросом и Господь пошёл мне навстречу.

Это было чудесно, когда сейчас вспоминаю, оглядываясь назад.

Понимаете, Геолог, дело в том, что вера принципиально неопровержима.
Именно поэтому я и не ввязываюсь в теософские споры.
И именно по причине неопровержимости, библия и христианство(мусульманство, иудаизм,зороастризм и пр.) могут существовать сколь угодно долго не смотря на любую критику.
Я не могу доказать вам, что абсолютных истин не существует. В силу вашего убеждения вы полагаете Библию Абсолютной Истиной.
Но это никому не мешает.Вас устраивает библейское мировоззрение и описание мироустройства данное библией.Пусть будет так.У меня нет желания ни разуверять вас или развенчивать вашу веру
- - - Добавлено - - -

Библия:

"Нет совета, нет разума и мудрости вопреки Господу".

Если учёный в своих разработках и выводах выступает против Творца и Его воли, открытой нам в Библии, то будь он семи пядей во лбу - это не мудрый человек.

Те же притчи Соломона:

"Учёность глупых - глупость и есть".

Уважаемый Геолог, а почему вы считаете, что наука как то противоречит библии или отрицает бога?
Вот давайте посмотрим.
ТЭ- рассматривает развитие уже существующих организмов.При этом,для ТЭ, абсолютно не важно возникла ли жизнь спонтанно или ее создал бог.
ТЭ просто изучает изменение уже существующей жизни.
Абиогенез
Вы никогда не задумывались, что для создания жизни, богу просто необходимо было прибегнуть к абиогенезу.То есть создать живое из не живого.
Абиогенез просто не рассматривает вопрос-Кто создал.Бог или так карта легла. Он рассматривает вопрос- КАК?
ТБВ, тоже никак не отрицает бога.Она рассматривает последовательность изменений материи.
Наука не отрицает бога.Наука всегда говорила- нет данных. Наука просто не работает с тем, что нельзя проверить.
Волю бога, нельзя проверить никакими доступными методами. Существование бога, так же, невозможно проверить.Это все в области убеждений.А наука работает только с реальными фактами.
Если появятся факты(не путать с убеждениями) о влиянии бога на жизнь, наука волей неволей включит и его в картину мира.

- - - Добавлено - - -

Да, я тысячу раз понимаю, что беседа была о другом. Но меня очень давно интересовал вопрос почему биологи считают, что грибы это не растения. Потому и встрял. Если Вы считаете, что таким дискуссиям не место в этой теме скажите мне.

Грибы считали низшими растениями до 1980 года.
Потом, хорошенько изучив, на основании генетики выделили в отдельное царство.



- - - Добавлено - - -

[Геолог]

А почему нет? И в метеоритах находят следы бактерий.
С таким же успехом, жизнь могла быть занесена на землю из вне.
Но только,это никак не опровергает абиогенеза, а просто переносит его с земли

Не смешите.

Где жизнь?

На Марсе? Или на планете в Альфа-Центавра?

[Генрих Птицелов]

Не смешите.

Где жизнь?

На Марсе? Или на планете в Альфа-Центавра?

Жизнь,это не только сложные организмы. Бактерии тоже жизнь. А следы бактерий в метеоритах находят. Отсюда и гипотеза панспермии.

[Ден 2014]

Не смешите.

Где жизнь?

На Марсе? Или на планете в Альфа-Центавра?

Означает ли это сообщение, что вы исключаете возможность жизни в звёздной системе Аьфа Центавра?

[Геолог]

Понимаете, Геолог, БВ,это модель. Если не вдаваться в подробности, то заметили признаки расширения вселенной и выстроили рекурсионную модель. Она привела к сингулярности.Пока, что, большинство полученных данных о вселенной,материи,энергии вполне укладывается в эту модель. Хотя, с накоплением знаний уже начали пересматривать данные и начали склоняться к гипотезе струн.
Но это нормально.Накопление знаний и изменение взглядов,это нормально для развития.Иначе , начнется стагнация.

Это понятно.

Гипотеза на гипотезу, лишь бы не было застоя.

Но теория БВ несовершенна как и теория струн, как и та же ТЭ, которая превратилась уже в веру.

Ближе к реальности, Генрих, и тогда Вы увидите что вокруг Вас одни верующие.

Одни верят что Бога нет но есть Эволюция (вместо Бога), другие верят что Бог есть и Он дал Своё Слово Библию.

Но неверующий в Иисуса Христа теряет всё а верующий в Иисуса ничего не теряет.

На что я хотел обратить внимание в научном процессе всегда идёт борьба гипотез.

И та гипотеза, которая учитывает наибольшее количество установленных фактов, обычно выживает в этой борьбе.

ТЭ не имеет достоверных сведений о "переходных" межвидовых формах живых существ, а потому она должна уступить место более сбалансированной гипотезе, которая дружит с реальностью.

Возможно в недалёком будущем такая гипотеза будет найдена.

И я надеюсь что в ней будет место "таинственному и непостижимому".

Понимаете, Геолог, дело в том, что вера принципиально неопровержима.
Именно поэтому я и не ввязываюсь в теософские споры.
И именно по причине неопровержимости, библия и христианство(мусульманство, иудаизм,зороастризм и пр.) могут существовать сколь угодно долго не смотря на любую критику.
Я не могу доказать вам, что абсолютных истин не существует. В силу вашего убеждения вы полагаете Библию Абсолютной Истиной.
Но это никому не мешает.Вас устраивает библейское мировоззрение и описание мироустройства данное библией.Пусть будет так.У меня нет желания ни разуверять вас или развенчивать вашу веру

Вы со своей верой что будете делать?

Признайте же что учёные, пусть даже великие в своих областях знания, не могут найти ответа на онтологические вопросы космологии.

Наука в этом бессильна,но показывает вид что обладает ключем разумения.

Не надо лезть в натурфилософию и тогда всё у вас будет хорошо.

Занимайтесь тем что знаете наверняка.

А всем последователям Дарвина, которые живут за счёт народа, только зря платят зарплату.

И Герман в своём праведном гневе отчасти прав.

Пусть имя Дарвина будет эпизодом, когда наука только пробовала себя и искала верный путь, но наконец образумилась.

Уважаемый Геолог, а почему вы считаете, что наука как то противоречит библии или отрицает бога?
Вот давайте посмотрим.
ТЭ- рассматривает развитие уже существующих организмов.При этом,для ТЭ, абсолютно не важно возникла ли жизнь спонтанно или ее создал бог.
ТЭ просто изучает изменение уже существующей жизни.
Абиогенез
Вы никогда не задумывались, что для создания жизни, богу просто необходимо было прибегнуть к абиогенезу.То есть создать живое из не живого.
Абиогенез просто не рассматривает вопрос-Кто создал.Бог или так карта легла. Он рассматривает вопрос- КАК?
ТБВ, тоже никак не отрицает бога.Она рассматривает последовательность изменений материи.
Наука не отрицает бога.Наука всегда говорила- нет данных. Наука просто не работает с тем, что нельзя проверить.
Волю бога, нельзя проверить никакими доступными методами. Существование бога, так же, невозможно проверить.Это все в области убеждений.А наука работает только с реальными фактами.
Если появятся факты(не путать с убеждениями) о влиянии бога на жизнь, наука волей неволей включит и его в картину мира.

В ире много зла и мы знаем по какой причине.

Но когда не было греха и смерти то Бог с Адамом имел непосредственный контакт.

Сейчас этого уже нет и Бог остаётся невидим для человека, потому что Он несказанно велик и славен и свят.

Поэтому Его нельзя "зафиксировать".

Но так будет не всегда. Однажды Бога на судилище увидят все народы.

Но тогда уже что либо изменить будет поздно.

Поэтому мы и проповедуем Евангелие Радостную Весть об Иисусе Христе, чтобы люди поверили ( а мы все хотим получать радостные известия) и были живы.

Мне нравится Ваша наивность, которая отчасти от того, что Вы пока не осознаёте опасности для своей души со стороны того, кто ведёт на Вас и других охоту с целью погубить.

Силы зла в мире действуют и они вполне реальны, хоть и невидимы для глазу.

Смотрите как Вы относитесь с ТЭ и к Богу.

Слово Бог пишете с маленькой буквы а ТЭ с большой.

Не стала ли ТЭ богом для Вас?

Наука не отрицает бога.Наука всегда говорила- нет данных. Наука просто не работает с тем, что нельзя проверить.

Выводы некоторых учёных были сильно философскими и это понятно.

Философия в эпоху модерна культивировала в народах такие амбиции что человек пуп земли.

Так вот эти выводы касательно происхождения мира и в частности всего живого и такого многообразия видов, вступают в противоречие с тем что Библия говорит о Творце, Который не нуждается в некой эволюции и миллионах и миллионах лет.

Выбор за Вами.

Я свой выбор уже сделал.

Волю бога, нельзя проверить никакими доступными методами.

Как же нельзя проверить?

Есть Библия и в ней всё сказано.

Читайте, изучайте, что не понятно спрашивайте и Вы научитесь распознавать волю Бога чтобы её затем соблюдать в своей жизни.

Есть библеистика, библиология и другие разделы теологии, которые дадут Вам системный подход к этой книге, не хуже чем даёт генетика.

Так что нужно мужество и дерзновение.

И конечно же вера

- - - Добавлено - - -

Означает ли это сообщение, что вы исключаете возможность жизни в звёздной системе Аьфа Центавра?

Я не был на Альфа Центавра и никто из людей не был и телескопы пока слабы чтобы увидеть.

А потому я не говорю что жизни там нет.

Но оппонент высказал мысль что жизнь откуда то могла быть занесена астероидами на землю.

Поэтому я и спросил, откуда? С ближайших планет или ближайших звёзд?

Хотя по логике бомбардировка астероидами об землю может скорее разрушить какую никакую жизнь, чем привнести её.

В общем комическая ситуация у учёных получается.

Хочется спросить что это за "учёные" и где они учились?

Если Вы спросите меня верю ли я, что на других планетах или галактиках есть жизнь подобная нашей, то я отвечу "нет, я в это не верю".

Я верю что Бог всю Вселенную создал ради нас людей и для других Его созданий.

Все миллиарды и миллиарды галактик нужны лишь для того чтобы на земле была жизнь.

- - - Добавлено - - -

Жизнь,это не только сложные организмы. Бактерии тоже жизнь. А следы бактерий в метеоритах находят. Отсюда и гипотеза панспермии.

А "следы бактерий"?

Это уже более ближе к реальности.

И какие же "следы"?

[Генрих Птицелов]

Это понятно.

Гипотеза на гипотезу, лишь бы не было застоя.

Ну, скорее, тут движение не ради движения, а из за накопления знаний

Но теория БВ несовершенна как и теория струн, как и та же ТЭ, которая превратилась уже в веру.

Ну да.Нет ничего идеального.В любой теории есть спорные моменты.Только ТЭ, никогда не была верой.Ее положения наблюдаемы.

Ближе к реальности, Генрих, и тогда Вы увидите что вокруг Вас одни верующие.

Нет конечно

Одни верят что Бога нет но есть Эволюция (вместо Бога), другие верят что Бог есть и Он дал Своё Слово Библию.

Скажите пожалуйста, уважаемый Геолог, как теория эволюции может быть вместо бога, если она только изучает и наблюдает за изменениями и выявляет закономерности изменений?
Ведь живое развивается не потому, что есть теория эволюции, а теория эволюции существует потому, что живое меняется

Но неверующий в Иисуса Христа теряет всё а верующий в Иисуса ничего не теряет.

Мне никогда не нравилось Пари Паскаля, по той причине, что оно строится на сознательном получении выгоды

На что я хотел обратить внимание в научном процессе всегда идёт борьба гипотез.

И та гипотеза, которая учитывает наибольшее количество установленных фактов, обычно выживает в этой борьбе.

Так оно примерно и есть,да.

ТЭ не имеет достоверных сведений о "переходных" межвидовых формах живых существ, а потому она должна уступить место более сбалансированной гипотезе, которая дружит с реальностью.

Понимаете, Геолог, во первых: переходные формы далеко не главный вопрос эволюции. Основной вопрос в передаче генетической информации и ее изменениях. Во вторых: переходные формы таки есть.Только они не между видами, между видами,это гибриды.Там не найти никаких переходных форм.Рос апельсин, росло помело. Скрестились, получился грейпфрут.
Переходные формы,это когда меняется класс.Вернее, популяция получает такие изменения, что ее можно помешать в иной класс.
Были рептилии, изменения привели к новому классу-птицы.По сути, птицы,это сильно измененные рептилии.Их так и называют в систематике-класс высокоорганизованных рептилий.
И если вы хотите поговорить о переходных формах, давайте договоримся о определении и терминологии.
Что для вас будет считаться переходной формой?

Возможно в недалёком будущем такая гипотеза будет найдена.

И я надеюсь что в ней будет место "таинственному и непостижимому".

Возможно.Все возможно.

Вы со своей верой что будете делать?

Признайте же что учёные, пусть даже великие в своих областях знания, не могут найти ответа на онтологические вопросы космологии
Наука в этом бессильна,но показывает вид что обладает ключем разумения.

Не надо лезть в натурфилософию и тогда всё у вас будет хорошо.

Занимайтесь тем что знаете наверняка..

Основу космологии составляют математика, физика и астрономия. Современная космология основана теории относительности, а наблюдения астрономов привели к появлению теории БВ.
Натурфилософия устарела еше в в 18 веке.Это был удел схоластов искать причину всего.Вместо нее была принята философия науки

А всем последователям Дарвина, которые живут за счёт народа, только зря платят зарплату
И Герман в своём праведном гневе отчасти прав..

Он не прав совершенно.И вы тоже не правы.
На бюджете находятся только фундаментальные науки.Ждать быстрой отдачи от фундаментальной науки-наивно. А прикладные, либо на самофинансировании, либо на спонсорах.

Пусть имя Дарвина будет эпизодом, когда наука только пробовала себя и искала верный путь, но наконец образумилась.

Да что ж вам Дарвин то так покоя не дает? Теорией Дарвина не пользуются уже без малого сто лет.От нее в СТЭ осталось только понятие естественного и искусственного отбора и изоляции.Даже генетическая передача свойств,это уже не Дарвин.Это современная генетика.При Дарвине, о генах, мутациях и геноме, вообше ничего не знали.Даже понятия такого не было.
И я бы поостерегся говорить, что генетики даром получают зарплату.
Даже инсулин, который раньше получали из бычьей поджелудочной железы, сейчас получают методом генной модификации.
Геолог, вы бы спросили у бабушек и дедушек.
Воспаление легких еше 70 лет назад, было смертельным заболеванием.
Еше 80 лет назад, диабетики просто умирали.Не было инсулина.
Еше 30 лет назад, люди с терминальной почечной недостаточностью, быстренько умирали. Сейчас же, на диализе живут до 20 лет.
Им могут и пересадить почку.Сейчас строится завод по вырашиванию органов из стволовых клеток.
Как буд то это все вам от веку дано и само по себе организовалось без работы биологов, микробиологов, биохимиков и генетиков.

Смотрите как Вы относитесь с ТЭ и к Богу.

Слово Бог пишете с маленькой буквы а ТЭ с большой.

Не стала ли ТЭ богом для Вас?

Нет конечно.ТЭ,это аббревиатура.Она и пишется заглавными буквами.
Бог-не собственное имя. Собственные имена -Иегова, Яхве

Выводы некоторых учёных были сильно философскими и это понятно.

Философия в эпоху модерна культивировала в народах такие амбиции что человек пуп земли.

Так вот эти выводы касательно происхождения мира и в частности всего живого и такого многообразия видов, вступают в противоречие с тем что Библия говорит о Творце, Который не нуждается в некой эволюции и миллионах и миллионах лет.

Давайте я не буду отвечать на этот пассаж.Иначе, может получиться несколько некомильфо.

Как же нельзя проверить?

Есть Библия и в ней всё сказано.

Читайте, изучайте, что не понятно спрашивайте и Вы научитесь распознавать волю Бога чтобы её затем соблюдать в своей жизни.

Есть библеистика, библиология и другие разделы теологии, которые дадут Вам системный подход к этой книге, не хуже чем даёт генетика.

Так что нужно мужество и дерзновение.

И конечно же вера

Уважаемый Геолог, вы опять путаете убеждение с фактом.
Вы убеждены, что влияние бога есть.Но у вас нет фактов этого влияния.
А запись в книге,это не доказательство.Рассуждения и логические построения-тоже не доказательство.В лучшем случае,это обоснование предположения.А для доказательства нужен факт.Конкретный, однозначный, без сомнения и объективно указывающий на волю высшего существа


- - - Добавлено - - -

Я верю что Бог всю Вселенную создал ради нас людей и для других Его созданий.

Все миллиарды и миллиарды галактик нужны лишь для того чтобы на земле была жизнь.

Избыточное действие. Бесконечность вселенной только для того, что бы на отшибе одной из периферийных галактик появилась жизнь......

- - - Добавлено - - -

А "следы бактерий"?

Это уже более ближе к реальности.

И какие же "следы"?

Окаменелости инопланетных бактерий разделили учёных

астробиология: Возможные следы жизни в метеоритах

[Геолог]

- - - Добавлено - - -




но - - -




Окаменелости инопланетных бактерий разделили учёных

астробиология: Возможные следы жизни в метеоритах

Цитата из одной статьи.

Сами по себе все они не являются стопроцентным доказательством существования внеземной жизни (остаётся шанс на абиогенное происхождение данных составов), но подкрепляют главный вывод учёного и помогавших ему соратников.

То есть этот учёный Хувер и его соратники продолжают ВЕРИТЬ что есть инопланетная жизнь и что она могла быть занесена на землю.

Да что ж вам Дарвин то так покоя не дает? Теорией Дарвина не пользуются уже без малого сто лет.От нее в СТЭ осталось только понятие естественного и искусственного отбора и изоляции.Даже генетическая передача свойств,это уже не Дарвин.Это современная генетика.При Дарвине, о генах, мутациях и геноме, вообше ничего не знали.Даже понятия такого не было.
И я бы поостерегся говорить, что генетики даром получают зарплату.
Даже инсулин, который раньше получали из бычьей поджелудочной железы, сейчас получают методом генной модификации.
Геолог, вы бы спросили у бабушек и дедушек.
Воспаление легких еше 70 лет назад, было смертельным заболеванием.
Еше 80 лет назад, диабетики просто умирали.Не было инсулина.
Еше 30 лет назад, люди с терминальной почечной недостаточностью, быстренько умирали. Сейчас же, на диализе живут до 20 лет.
Им могут и пересадить почку.Сейчас строится завод по вырашиванию органов из стволовых клеток.
Как буд то это все вам от веку дано и само по себе организовалось без работы биологов, микробиологов, биохимиков и генетиков.

Я же не сказал что работы биологов, микробиологов, биохимиков и генетиков это плохо.

Я не против науки, но науки которая знает своё место и предназначение и на этом месте верно служит людям.

Если же она "задирает слишком нос", то рискует "получить по носу".

Конечно речь о конкретных учёных, то ли Дарвина взять, то ли его последователей, развивших его идеи.

[Ден 2014]

1.Я не был на Альфа Центавра и никто из людей не был и телескопы пока слабы чтобы увидеть.

2.А потому я не говорю что жизни там нет.

3.Но оппонент высказал мысль что жизнь откуда то могла быть занесена астероидами на землю.

4.Поэтому я и спросил, откуда? С ближайших планет или ближайших звёзд?

5.Хотя по логике бомбардировка астероидами об землю может скорее разрушить какую никакую жизнь, чем привнести её.

6.В общем комическая ситуация у учёных получается.

7.Хочется спросить что это за "учёные" и где они учились?

8.Если Вы спросите меня верю ли я, что на других планетах или галактиках есть жизнь подобная нашей, то я отвечу "нет, я в это не верю".

9.Я верю что Бог всю Вселенную создал ради нас людей и для других Его созданий.

10.Все миллиарды и миллиарды галактик нужны лишь для того чтобы на земле была жизнь.

1.За всех говорить наверное не стоит, так как некоторые имеют возможность путешествовать по вселенной, но не с телом.
2.Правильно.
3.Астероидами нет. Если говорить о людях.
4.С планет. Со звёзд не заносится, так как её там нет.
5.Нет. Астероиды не губят жизнь на планетах. Губит другое.
6.У тех, кого считают и называют учёными.
7.Да.
8.А зря, потому что есть. На планетах, входящих в звёздные системы, в свою очередь входящие в галактики.
9.Каких других?
10.Там они называются не Галактиками, а по-другому.

[True]

ТЭ не имеет достоверных сведений о "переходных" межвидовых формах живых существ, а потому она должна уступить место более сбалансированной гипотезе, которая дружит с реальностью.

А на самом деле - "ТЭ расходится с моим мировоззрением, мировоззрение я поменять не могу, значит надо отменить ТЭ".

Аргументация тут вторична. Сначала идёт вывод, а потом уже под него ищутся аргументы. К сожалению, вывод ошибочный, и аргументы тоже все будут ошибочными.

[Геолог]

1.За всех говорить наверное не стоит, так как некоторые имеют возможность путешествовать по вселенной, но не с телом.

Да?

И как можно путешествовать по галактикам но не с телом?

Наверное во сне?

Или после физической смерти?

Но тогда после такого "путешествия" вряд ли вернёшься домой

Я серьёзно, мне интересно кто эти люди и какое у них средство передвижения для их души по Вселенной?

9.Каких других?

Других созданий - животных, птиц, рыб и т.д.

Вся эта тварь будет с человеком и в грядущем мире.

- - - Добавлено - - -

А на самом деле - "ТЭ расходится с моим мировоззрением, мировоззрение я поменять не могу, значит надо отменить ТЭ".

Аргументация тут вторична. Сначала идёт вывод, а потом уже под него ищутся аргументы. К сожалению, вывод ошибочный, и аргументы тоже все будут ошибочными.

Вывод всегда делается на основании каих либо фактов или аргументов.

Или от их отсутствия.

Так вот ТЭ не я выдвигал и не мне её защищать.

Защитники этой ТЕОРИИ не находят неопровержимых фактов в поддержку этой теории и не удивительно, потому что она домысел от начала до конца.
Сам Дарвин не постулировал свои наблюдения а только выдвигал теории в надежде что будущие палеонтологи найдут "недостающие звенья" или "переходные формы" эволюции. Но увы.

Так что я в выводах вполне последователен, конечно не отступая ни на йоту от своего мировоззрения.

- - - Добавлено - - -

Ни палеонтологи, ни тем более современные генетики, коих очень любит Генрих, не способны поставить точку в этой ТЕОРИИ.

Она в высшей степени фантастична, абсурдна и наивна, извините.

Теории происхождения всего материального сменяются как перчатки.

А теория абиогенеза просто не выдерживает элементарной критики.

Потому и будут гоняться за метеоритами, НЛО и подобными "переносчиками жизни из космоса", но с одним и тем же успехом.

И Вам действительно хочется в этой суете и погоне за ветром провести свою жизнь?

Печально если так.