Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Victor N.]

Вашим же, типо, основанным на библии, забыли?
Цитирую ваши же слова: А я напомню, что в Библии живым названы
лишь те существа, которые обладают сознанием.

По-вашему, кошка неживая однозначно и никаких гвоздей.

По этим ссылкам нет моих слов, что кошка неживая однозначно.
Я мог бы так сказать лишь о кошках до Творения.
Но сейчас - ни в коем случае. Что-то вы не поняли.

Несколько постов назад вы не сомневались, говоря что кошка неживая.
Как это "фиг знает?"
Вы что заюлили? Кошка, по-вашему, живая или нет?

В том-то и дело, что сегодня однозначно сказать нельзя.
Она может иметь сознание или не иметь.

Вот до Творения, которое было 6000+ лет назад,
все кошки и прочие животные однозначно сознания не имели.
Равно и прототипы человека - неандертальцы, кроманьонцы,
денисовцы и т.п. обитавшие на Земле до Творения.

Такова наша версия.

Это не только в моем понимании.
Био- относится к жизни так или иначе. Вы же сами это знаете.
Робот же относится к автоматам, механизмам и/или программам.

А вот посмотрите статью:
«Cозданы управляемые биороботы из мышечных клеток»

Пожалуй, все же биоробот - подходящее название
для существ на основе белков, но без сознания.

Кошка же - не механизм, автомат и/или программа. Соответственно, кошка не робот.

Если у нее нет сознания, то это
механизм на основе белковых молекул.

Кошку можно вполне себе назвать телом (Тело (биология)). "Белковое тело", как вам? Давайте в разговоре со мной вы будете употреблять относительно кошки "белковое тело", хорошо?
Просто "белковое тело" подходит к кошке лучше, чем ваши "биоробот" и "белковый робот", вы не находите?

Пожалуй нет. Вижу что и другие люди употребляют термин
«биоробот» в том же смысле, как и я.

Конечно, она такого не заявляла - наука сама по себе не умеет говорить.
Весь ход истории науки говорит нам о том, что эта отрасль занимается действительностью, ее систематизацией и пр.

Наука говорит через научные публикации,
признанные и цитируемые другими учеными.

Есть действительность.
Есть фантазии.
И в действительности, и в фантазии есть вопросы.
Наука занимается вопросами действительности. Фантазиями же наука не занимается, уж не обессудьте.

Наука никогда не заявляла, что она способна
продвигаться в познании любых вопросов действительности.

Это был вопрос, на который вы не ответили.
У некто (но не Бога) есть всемогущество. От вашего Бога (у которого тоже есть всемогущество) этот некто как будет отличаться?

Как у вас там? "Бог есть любовь"? Но некто тоже может запросто организовать себе любовь (ведь у него есть всемогущество). "Некто (но не Бог) есть любовь".
Представьте, что всемогущий некто (но не Бог) есть любовь. Такая же как у вашего Бога. Также безграничная и вневременная.
По каким именно критериям вы отличите Бога от этого некто?

Тут уж вы сами разбирайтесь, пожалуйста
Раз уж наука вашими фантазиями не занимается,
позвольте, я тоже не буду.

Опять не ответили.
Если ваш Бог лишит сам себя раз и навсегда всемогущества - как он докажет, что он именно Бог?

И это из той же оперы.

Вам уже недостаточно 4 пунктов?

Вполне достаточно. Насчет 4 пунктов у вас вопросы будут?

[Полковник]

Вот видишь, пункт 2 ...
...
Потому я и сказал, что «буквальное чтение»
без интерпретации - это сотрясение воздуха.

Вот видишь пункт 1...
Буквальное чтение - это ЕДИНСТВЕННЯ интерпретация, без каких-би то ни было толкований.
Аут!

Всякие гипотезы возникают лишь после того,
как ты...

Нет. Ты нагло врёшь. Посмотри что такое гипотеза.
Гипотезы возникают вовсе не так, как ты тут пытаешься выдумывать.

И даже учебник по физике можно понять по разному.

Нельзя.

Можно неправильно. Можно правильно, но поверхностно.
А можно и глубже. Это все разные интерпретации.

Это не интерпретации - это оценка в дневнике.

У нас просто более глубокий взгляд на эти события.

Нет.
Это просто толкование, одно из...
В таком случае, Витя, тебе не следует говорить что библию ты читаешь буквально. Бо, буквально там написано "истребить".

А туману то,туману Что ни креационист, то мрак и туман

То, ихий видовой признак.







- - - Добавлено - - -

Вот до Творения, которое было 6000+ лет назад,
все кошки и прочие животные однозначно сознания не имели.
Равно и прототипы человека - неандертальцы, кроманьонцы,
денисовцы и т.п. обитавшие на Земле до Творения.

Я чо-то не понял...

У тебя ДО ТВОРЕНИЯ(???) уже кто-то был???

ЭТО КАК? Брр... то есть - ГДЕ?

Мммдяяя... забористая у тебя трава, однако...

.

[Victor N.]

Вот видишь пункт 1...
Буквальное чтение - это ЕДИНСТВЕННЯ интерпретация, без каких-би то ни было толкований.
Аут!

Первый пункт - для математики.
Второй - для гуманитарных дисциплин,
в том числе для изучения текста Библии.
Это ведь литературное произведение.

Всякие гипотезы возникают лишь после того,
как ты понял, сам себе истолковал суть вопроса.

Нет. Ты нагло врёшь. Посмотри что такое гипотеза.
Гипотезы возникают вовсе не так, как ты тут пытаешься выдумывать.

???

С чем ты не согласен?
Гипотезы, по твоему, возникают до того, как ты понял суть вопроса?

Ты сегодня ничего не «принял на борт» случайно?

Нет.
Это просто толкование, одно из...
В таком случае, Витя, тебе не следует говорить что библию ты читаешь буквально. Бо, буквально там написано "истребить".

Я тебе уже объяснил, что у тебя поверхностное понимание,
а у нас более глубокое понимание текста.

Если бы Бог на самом деле хотел просто всех уничтожить,
зачем об этом предупреждать заранее да еще и приказать
Ною строить ковчег, где полно свободных мест?

Поэтому цель Бога - спасти.
Метод - страхом загнать в ковчег.

А если это не получилось, то цель остается.
Но будет достигнута другим путем - через истребление
с земли и перенос людей в более подходящий мир.

Я чо-то не понял...

У тебя ДО ТВОРЕНИЯ(???) уже кто-то был???

ЭТО КАК? Брр... то есть - ГДЕ?

Очень странно, что за столько лет ты этого не понял.
Я уже сбился со счету, сколько раз давал наше объяснение.

Мы считаем, что шестидневное Творение было 6000+ лет назад
и было важным, но локальным эпизодом в длительной истории Земли.
Оно и происходило на небольшом участке суши - под куполом.

Все эволюция видов проходила до тех событий
которые описаны в 1-й главе.

[Полковник]

в том числе для изучения текста Библии.
Это ведь литературное произведение.

Вот и выяснили, что библия - литературное произведение, имеющее кучу трактовок.
Поэтому, Витя, на библию более не ссылайся никогда, лады?

С чем ты не согласен?
Гипотезы, по твоему, возникают до того, как ты понял суть вопроса?

Какого вопроса?

Я тебе уже объяснил, что у тебя поверхностное понимание,
а у нас более глубокое понимание...

Халва...
Адьюз!

Все эволюция видов проходила до тех событий
которые описаны в 1-й главе.

Это называется термином "буквальное прочтение библии".
Давайте знакомиться. Я - папа римский.

.

[Генрих Птицелов]

В том-то и дело, что сегодня однозначно сказать нельзя.
Она может иметь сознание или не иметь.

Биологи, психологи,дрессировщики и зоопсихологи утверждают, что животные имеют сознание.
Читаем определение
Сознание это способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему.Животные это прекрасно умеют, иначе не существовало бы дрессуры.
Здесь, как всегда, Витя путает сознание с разумом.
В обшем и целом, разум,это способность прогнозировать события и решать задачи встающие перед субъектом.
Животные, в большинстве своем решают задачи сиюминутные.Человек-абстрактные.
Использовать библию как справочник для определения сознания , а уж тем более, утверждать, что животные не имеют сознания и потому не живые... ну не знаю, по ходу,это ниже любого плинтуса

Вот до Творения, которое было 6000+ лет назад,
все кошки и прочие животные однозначно сознания не имели.

Опаньки! Витя не может не отмачить чего нить. Оказывается твари( от слова тварность), существовали до творения! SIC!
А так же, Витино утверждение, что они не отрицают и полностью согласны с наукой, но при этом, тут же опроверг научные данные и заявил, что творение было 6000 лет назад
Хотя, по самым скромным подсчетам, человеку как виду как минимум 240 тыс лет

Равно и прототипы человека - неандертальцы, кроманьонцы,
денисовцы и т.п. обитавшие на Земле до Творения.

А это уже ахинея.Все животные, растения и человек были созданы богом без каких либо предварительных прототипов.
Тут Витя как бэ намекает, что бог не всемогущий, и ему понадобились долгие тренировки
Это зачОт

Такова наша версия.

Остается только выяснить-под воздействием каких лютых веществ эта версия сгенерировалась

А вот посмотрите статью:
«Cозданы управляемые биороботы из мышечных клеток»

Пожалуй, все же биоробот - подходящее название
для существ на основе белков, но без сознания.

А вот тут еше один отжиг
Американские инженеры представили биороботов нового поколения: в движение их приводят мышечные клетки, а управляются они электрическими импульсами. ......В основу новой модели легли полоски клеток скелетной мускулатуры, и запускается она от внешних электрических импульсов.
Действительно, без сознания.Осталось доказать, что кошка так же управляется внешними импульсами и будет полное щастье

Пожалуй нет. Вижу что и другие люди употребляют термин
«биоробот» в том же смысле, как и я.

Нееее. Другие люди понимают, что управление биороботом происходит от внешних сигналов. Например от миникомпъютера. По сути,это автомат.Тогда как кошка, не имеет внешнего управления, не подключена ни к какому внешнему устройству и имеет независимое сознание.
Вот как так у Вити получается: каждое слово по отдельности умное.Но если прочитать все подряд, то получается несусветная глупость.Причем,это даже нельзя назвать размышлениями думающиего человека.Это откровенная глупость, на грани фолла

Наука никогда не заявляла, что она способна
продвигаться в познании любых вопросов действительности.

Ну, если действительности, то да, продвигается в любых вопросах.Иногда медленно, иногда со скрипом, но продвигается

[Генрих Птицелов]

С чем ты не согласен?
Гипотезы, по твоему, возникают до того, как ты понял суть вопроса?Ты сегодня ничего не «принял на борт» случайно?

Именно так, Витя А вот когда суть вопроса уже ясна,проверена и доказана-это теория.
Гипотеза,это просто предварительный вывод. Предположение.

Я тебе уже объяснил, что у тебя поверхностное понимание,
а у нас более глубокое понимание текста.

Если бы Бог на самом деле хотел просто всех уничтожить,
зачем об этом предупреждать заранее да еще и приказать
Ною строить ковчег, где полно свободных мест?

Поэтому цель Бога - спасти.
Метод - страхом загнать в ковчег.

Как же надоели фантазии.Сколько христиан, столько и инерпретаций.Причем, утверждая, что бог непознаваем, каждый отдельный толкователь знает до мелочей все желания и стремления бога
Это нечто

А если это не получилось, то цель остается.
Но будет достигнута другим путем - через истребление
с земли и перенос людей в более подходящий мир.

Трава.Это трава

Очень странно, что за столько лет ты этого не понял.
Я уже сбился со счету, сколько раз давал наше объяснение.

Мы считаем, что шестидневное Творение было 6000+ лет назад
и было важным, но локальным эпизодом в длительной истории Земли.
Оно и происходило на небольшом участке суши - под куполом.

Руины купола, в студию. 6000 лет весьма небольшой срок для археологии.Раскапывают и подревнее вещи.

Все эволюция видов проходила до тех событий
которые описаны в 1-й главе.

Прэлестно.Прэлестно Значит Витя опроверг библию, ибо получается, что библия как минимум не полна, не точна и опустила ряд весьма важных моментов.А следовательно, есть полное право сомневаться как минимум в точности, а как максимум, в правдивости и истинности библии.Витя в очередной раз пристрелил религию
С такими друзьями,христианству врагов не надо.

[Victor N.]

Вот и выяснили, что библия - литературное произведение, имеющее кучу трактовок.
Поэтому, Витя, на библию более не ссылайся никогда, лады?

Я ничего нового не сказал.
Библию всегда считали литературным произведением.
А почему же на нее не ссылаться-то?

Есть куча древних литературных произведений,
на которые ссылаются ученые.
«Слово о полку Игореве», «Илиада» и т.п.
Они порой содержат верные сведения о событиях прошлого.

А Библия - это вообще особое литературное произведение.
Одним из соавторов Библии был Сам Всевышний Бог.

Какого вопроса?

Мда ладно, проехали.

Это называется термином "буквальное прочтение библии".

Разве наша версия противоречит буквальному тексту Библии?

Давайте знакомиться. Я - папа римский.

[Полковник]

Мда ладно, проехали.

Любой каприз за ваши деньги - вон с Генрихом поговори. А то он тебе кучку каверз озвучил, а ты на них не реагируешь.
А я пока постою в сторонке... поржу малёхо.

.

[Victor N.]

Подожду, может еще кто подойдет.
Да у меня еще и дела появились...

А с неадекватным троллем говорить - это уж совсем от скуки.

[Полковник]

Подожду, может еще кто подойдет.
Да у меня еще и дела появились...

А с неадекватным троллем говорить - это уж совсем от скуки.

Ну давай я тебе повторю его вопросы... Будешь отвечать???

.

[Генрих Птицелов]

Я ничего нового не сказал.
Библию всегда считали литературным произведением.
А почему же на нее не ссылаться-то?

Есть куча древних литературных произведений,
на которые ссылаются ученые.
«Слово о полку Игореве», «Илиада» и т.п.
Они порой содержат верные сведения о событиях прошлого.

Порой, да, содержат. Есть маленькое НО!
Слово и Иллиада, не религиозная литература, не принимается без критики, Слово даже считают откровенной подделкой.
И какого черта,Витя, Есть четкое разделение на художественную и религиозную литературу.Тебе перечислить, чем одно от другого отличается?То есть, ты опять откровенно сыграл на подмене понятий

А Библия - это вообще особое литературное произведение.
Одним из соавторов Библии был Сам Всевышний Бог.

Нет конечно.Какое там соавторство. Считать, что бог в соавторстве и являться соавтором,это разные вещи.
Твое утверждение-недоказуемо

Разве наша версия противоречит буквальному тексту Библии?

Мало того, твоя версия, не только противоречит, она полностью опровергает библию и некоторые догматы, например о непогрешимости и всемогуществе бога. Прямо противоречит тексту библии в главах о процессе творения.Ты даже договорился до того, что у тебя бог сначала тренировался, а потом только создал животных и человека.
У тебя даже трактовка потопа , противоречит библейскому описанию.Бог не спасал человечество.Бог уничтожил человечество.Ибо разочаровался в нем.
То есть, с точки зрения православия и католицизма, твоя "теория" является откровенной ересью

- - - Добавлено - - -

Любой каприз за ваши деньги - вон с Генрихом поговори. А то он тебе кучку каверз озвучил, а ты на них не реагируешь.
А я пока постою в сторонке... поржу малёхо.

.

Неее, он не будет Он будет делать вид, что заигнорил, но на самом деле читать.Это у него поза такая

[Полковник]

Неее, он не будет Он будет делать вид, что заигнорил, но на самом деле читать.Это у него поза такая

Ща проголодается и придёт к тебе на растерзание.

.

[Генрих Птицелов]

Подожду, может еще кто подойдет.
Да у меня еще и дела появились...

А с неадекватным троллем говорить - это уж совсем от скуки.

Ога, ога.
Просто ты ни на один вопрос не можешь ответить так, что бы не сесть в лужу.
И почему то свое невежество ты называешь моим троллизмом

[Генрих Птицелов]

Ща проголодается и придёт к тебе на растерзание.

.

.

[Victor N.]

Ну давай я тебе повторю его вопросы... Будешь отвечать???

.

С удовольствием. Особенно если ты отфильтруешь вопросы,
на которые уже отвечено. И переработаешь форму подачи.

А вообще, я считаю, нашему высокоинтеллектуальному клубу
давно пора начинать следить за стилем.

Если дискуссия в защиту науки напоминает перепалку
двух торговок на базаре, не стоит ожидать появления
в ней серьезных собеседников.


PS

Как только Птицелов согласится соблюдать правила приличия,
милости просим со всякими вопросами.