Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[True]

Согласен, спасибо!

[Pustovetov]

Другими словами, к примеру, телевизор, принимающий сигнал со спутника и выдающий на экран картинку и звук через динамики - НЕ является тем самым объектом.

Вполне очевидно что телевизор является объектом принимающим и обрабатывающим информацию. Именно для него специально в видеосигнале всякие синхроинпульсы идут.

Ключевое слово - интерпретировать. Код ДНК в клетке никак не интерпретируется - по этому коду просто и тупо лепится белок, полностью ему соответствующий. Это тупое копировние БЕЗ интерпретации.

Код ДНК в клетке конечно интерпретируется (см в гугле "трансляция ДНК"). Причем кстати интерпретируется неоднозначно.

[Полковник]

На мой взгляд, понятие "субъект" надо вообще выкинуть из рассмотрения вопроса о биологической информации ...

На каком основании?
Вы к слову информация добавили слово "биологическая" и... вот на этом?
А не кажется ли вам что сущность информации никак не зависит от её вида?

А вот в совокупности сигналов в сварочных автоматизированных конвейерных линиях завода есть информация, которая однозначно интерпретируется контроллером в системе датчики/контроллер/манипуляторы.

Если речь идёт о процессорах, то я готов этот вопрос рассмотреть.

Если просто цепочки датчик-контроллер-ИО, то нет там никакой информации.
Тут контроллер суть тот-же преобразователь как и телевизор, а вся система является классической схемой с обратной связью.

Наличие обратной связи в системе, вовсе не даёт ей возможность интерпретировать сигналы и преобразовывать их в информацию. Для этого нужен субъект, то есть мозг или [процессор]...

... то тогда можно было бы говорить, что в данном носителе содержится информация о структуре и функционировании смерча.

И... ?
Зачем системе записывать информацию о себе на другой носитель?
Ведь все смерчи, как и конвекционные ячейки, очень похожи по всем параметрам, включая и внутреннюю структуру.
Они что, тоже по-твоему, где-то хранят информацию о себе? Не?

Интерпретация сообщений ДНК распределена по всей клетке между различными её функциональными блоками, включая саму ДНК.

Доказывай.

рибосома преобразует генетическую информацию в удобную для потребителей форму (или в единственно возможную для понимания форму).

Точно так-же как и телевизор в вышеприведённом примере.
И где тут информация?

Встречный вопрос: что вы скажете своим ногам, если увидите, что к вам приближается тигр? Будете убеждать ноги бежать к ближайшему дереву, попросите клетки подбросить в мышцы адреналинчик и АТФ? А как ваши ноги и клетки мышечной ткани вас поймут, они же тупые и не могут интерпретировать семантическую информацию?

Это всё делается автоматически, встроенными подсистемами.
И что этот пример доказывает/опровергает???
Для того чтобы распознать опасность, сигналы от глаз должны быть обработаны, вычленен образ "тигр", произведена оценка обстановки включающая в себя векторы вероятных действий "тигра" и собственных путей отхода и пр... и пр...
Все эти действия происходят на участке нейросети и как раз-таки и являются интерпретацией поступивших сигналов в информацию. И уже потом, после обработки этой информации той-же нейросетью, выдаётся команда железам на вброс адреналина в кровь, сердцу на увеличение кровяного давления, мышцам ног на передвижение в пространстве...
Здесь мы как раз и имеем классическую цепочку по генерации информации, её обработке и дальнейшем использовании. И тот факт, что сознание тут только оповещается, но не управляет процессом, вовсе не говорит о том, что в процессе информация не участвует.

Не будешь же ты утверждать, что сигнал от глаз, минуя стадии обработки в нейросети, непосредственно передаётся в железы и мышцы???

P.S. И таки дайте определение термину "информация". Что это, распознаваемые сигналы в целесообразной системе, определяющие её структуру и функционирование или "абстрактное понятие, имеющее множество значений, в зависимости от контекста" ?

Опачки!
Вот именно с этого и надо было начинать.

Конечно-же не абстрактное понятие со множеством значений... нет, конечно.

Ща...

... интерпретируемый сигнал в системе.

Ща объясню:
Вот есть некая система. На неё производится воздействие и система на него отвечает... воздействие - отклик... вот такая вот селяви... Кэп очевидность утверждает.
Так вот если просто воздействие-отклик, то никакой информации в системе нет, даже если входной сигнал в системе, доходя до исполнительного механизма, претерпевает какие-то изменения и преобразования. Это НЕ информация.
А вот если система, в процессе обработки входных сигналов, способна генерировать РАЗЛИЧНЫЕ варианты откликов и выбирать из этого множества вариант ответа...
Вот это и есть интерпретация сигнала в информацию. И в такой системе происходят уже информационные процессы.

Вот как-то так...
Возвращаясь к примеру с ДНК... ну ДНК не может выбирать что ей делать, если прилетит какой-то фермент. Правда ведь...
Точно так-же и отдельная клетка не способна выбирать варианты отклика на внешние воздействия.
Нет там никакой информации... не оперируют они ею...

.

[Полковник]

Вполне очевидно что телевизор является объектом принимающим и обрабатывающим информацию.

Не информацию а сигнал.

Именно для него специально в видеосигнале всякие синхроинпульсы идут.

Во. Тут ты называешь правильно - видеоСИГНАЛ.
Именно для чего?
В РАДИОсигнале, принимаемого антеной, нет никаких синхроимпульсов.
В ВИДЕОсигнале, низкочастотном, который идёт по DVI кабелю, действительно есть синхроимпульсы. Но их предназначение в том, чтобы синхронизировать работу плеера и монитора. То есть это просто тактовые импульсы для исполняющих устройств. Это не информация.

ПС:
Кстати есть стандарты БЕЗ синхроимпульсов.

Код ДНК в клетке конечно интерпретируется (см в гугле "трансляция ДНК"). Причем кстати интерпретируется неоднозначно.

Трансляция тут простое копирование с одновременной сменой кодировки.
Тут нет никакой обработки сигналов,... как нет и принятия решений по управляющим импульсам...
Это просто тупое копирование... как если бы мы в компьютере, копировали вордовский файл на флэшку при этом одновременно меняя страницу 1221 на 866... к примеру...
Здесь ключевое слово - копирование.
А что касается трансляции биологической, то её аналог - распечатка того-же вордовского файла на стандартном принтере. Был файл на диске, скопировали на бумагу - стал файл на бумаге.

Кстати, трансляция и интерпретация - суть вещи разные. Смотри в словаре.

.

[Саша O]

Возвращаясь к примеру с ДНК... ну ДНК не может выбирать что ей делать, если прилетит какой-то фермент. Правда ведь...
Точно так-же и отдельная клетка не способна выбирать варианты отклика на внешние воздействия.
Нет там никакой информации... не оперируют они ею...

.

Генети́ческая информа́ция информация, закодированная с помощью последовательности нуклеотидов генетического кода в генах (особых функциональных участках молекул ДНК или РНК).
Генетическая информация определяет морфологическое строение, рост, развитие, обмен веществ, психический состав, предрасположенность к заболеваниям и генетические пороки организма. Реализация генетической информации происходит в процессе синтеза белковых молекул с помощью трех типов РНК: информационной (иРНК) (её также называют матричной РНК, мРНК), транспортной (тРНК) и рибосомальной (рРНК). При этом генетическая информация копируется с матрицы ДНК на мРНК в ходе транскрипции, а затем мРНК используется как матрица для синтеза белков в ходе трансляции.

Информация содержится везде. Дерево содержит собственную генетическую информацию, и только благодаря этой информации от семечки берёзы вырастает только берёза. Для деревьев источником информации является воздух, именно по уровню состояния воздуха дерево может определить время распускания почек. Перелетные птицы знают свой маршрут перелёта, и каждая стая идёт только своим заданным в генах маршрутом.https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%92...82%D0%B2%D0%B0

[Полковник]

...

Халва...

Информация содержится везде.

Не везде. Только в СОЗУ(регистрах) субъекта. В этом сущность информации.

Даже в памяти... даже в оперативной... информации уже нет. Там только коды, представления.

.

[Саша O]

Какой-то совершенно без авторитетный Полковник против авторитетных источников. Смешно

[Pustovetov]

Не информацию а сигнал.

Если телевизор исправен и работает, то из этого сигнала он получает информацию.

В РАДИОсигнале, принимаемого антеной, нет никаких синхроимпульсов.

Само собой разумеется есть. Куда бы они делись? "Сигнал на выходе видеоусилителя кроме сигнала изображения содержит кадровые и строчные синхросигналы и сигналы гашения обратного хода кадровой и строчной развертки и называется полным телевизионным сигналом. Полный телевизионный сигнал поступает на модулятор, на второй вход которого поступает колебание несущей частоты с выхода генератора несущей частоты. Модулированное колебание несущей частоты с выхода модулятора подается на передающую антенну после необходимого усиления в усилителе мощности."

В ВИДЕОсигнале, низкочастотном, который идёт по DVI кабелю, действительно есть синхроимпульсы. Но их предназначение в том, чтобы синхронизировать работу плеера и монитора. То есть это просто тактовые импульсы для исполняющих устройств. Это не информация.

Само собо разумеется что это информация. И предназначение их не совсем для "синхронизации работы плеера и монитора". "В системах аналогового и цифрового телевещания кадровый гасящий импульс используется для передачи служебных данных, так как они при этом не отображаются на экране. Стандартный телевизионный сигнал во время кадрового гасящего импульса передаёт специальные измерительные строки, предназначенные для контроля параметров канала передачи. 23-я строка, приходящаяся на время импульса, содержит 14-битный код WSS (англ. Wide Screen Signaling), несущий информацию о соотношении сторон изображения и дополнительных экранных каше[10]. Также в кадровом импульсе могут передаваться скрытые субтитры, телетекст, коды защиты от копирования, и другие данные, шифрованные протоколом XDS (например, рейтинги для V-chip[11]). Кроме того, кадровый гасящий импульс используется при видеозаписи для специальной разновидности временно́го кода VITC записываемой вместо импульса[12]. Передача строчных синхроимпульсов во время кадрового не прекращается во избежание сбоя строчной синхронизации. Поэтому кадровый гасящий импульс имеет сложную форму и в нём присутствуют строчные синхроимпульсы и уравнивающие[13] импульсы длительностью 2,35 микросекунды[14]. Последние предназначены для точного совмещения растров чётного и нечётного полей чересстрочной развёртки."(с)вики

Трансляция тут простое копирование с одновременной сменой кодировки.

В реальности ДНК и ее окружение это аналоговый химический компьютер, который определяет что и как будет транслироваться в текущий момент. Смотрим в гугле "эпигенетика", "метилирование", "микроРНК", "созревание РНК" и т.п. и т.д. И конечно, даже если ничего этого не было, то все равно в ДНК была бы информация, так как тРНК снижает неопределенность состояния приемника (рибосомы).

Тут нет никакой обработки сигналов,... как нет и принятия решений по управляющим импульсам...

Есть и обработка сигналов, причем многостадийная. И постоянное принятие решений по этим управляющим сигналам. Иначе как бы постоянно происходил выбор какие белки надо сейчас производить данной клетке, а какие нет?

Кстати, трансляция и интерпретация - суть вещи разные. Смотри в словаре..

В данном случае трансляция включает в себя многостадийную интерпретацию кода в ДНК.

[Grafer]

Какой-то совершенно без авторитетный Полковник против авторитетных источников. Смешно

Причем тут авторитеты? Вас смутило словосочетание " генетияеская информация"? Но ведь информация толькотогда становится инйормацией когда есть субьект, способный ее интерпретировать. Вот текст в книге, для вас, является информацией? А на китайском? А на никому неизвестном языке? Вот дым на горизонте это просто костер горит или может это сигнал о приближении неприятеля? Поймите беэ субьекта нет информации.

[Pustovetov]

Но ведь информация толькотогда становится инйормацией когда есть субьект, способный ее интерпретировать.

Не субъект, а объект. И не просто интерпретировать, а уменьшить неопределенность своего состояния после интерпретации. Если мне пришло сообщение, мне понятен его смысл, но я сообщаемое и так знаю, то это сообщение не содержало информацию не смотря на успешную интерпретацию.

[Grafer]

Не субъект, а объект.

По моему "обьект"- это то что рассматривают, а "субьект"- это тот кто смотрит.

И не просто интерпретировать, а уменьшить неопределенность своего состояния после интерпретации. Если мне пришло сообщение, жмне понятен его смысл, но я сообщаемое и так знаю, то это сообщение не содержало информацию не смотря на успешную интерпретацию.

Ну и че вы тогда пристали к телевизору? Он ведь не являктся ни обьектом ни субьектом. Он просто преобразователь.

[Pustovetov]

По моему "обьект"- это то что рассматривают, а "субьект"- это тот кто смотрит.

Нет. Обычно под субьектом философы понимают только человека или группу людей. Наверно можно добавить еще высших животных у которых явно есть сознание.

Ну и че вы тогда пристали к телевизору? Он ведь ни являктся ни обьектом ни субьектом. Он просто преобразователь.

Причем тут телевизор? Конечно он является обьектом. И во время работы он получает информацию так как у него уменьшается неопределенность состояния. Вот когда выдернем из него антенну, то глупый телек будет говорить "шшшш" и показывать шумок на экране (а умный сообразит что антена не подключена и выведет сообщение). Без информации из сигнала только шум и есть.

[Grafer]

Если телевизор исправен и работает, то из этого сигнала он получает информацию.

Телевизор не получет информайию, он не субьект. Телевизор преобразует сигнал в информацию для субьекта.

- - - Добавлено - - -

Нет. Обычно под субьектом философы понимают только человека или группу людей. Наверно можно добавить еще высших животных у которых есть сознание.

И чем ваше определение отличается от моего?

[Pustovetov]

Телевизор не получет информайию, он не субьект.

Телевизор получает информацию и использует ее в своей работе. Не существует определения информации с обязательной привязкой к субъекту.

Телевизор преобразует сигнал в информацию для субьекта.

Причем при этом процессе он использует служебную информацию, содержащуюся в видеосигнале, и предназначенную только для него.

И чем ваше определение отличается от моего?

Тем что у Вас нет никакого определения? Субьект это то что имеет сознание, а не то что "рассматривает". Фотодатчик + контроллер рассматривают, но не является субьектом.

[Grafer]

Не существует определения информации с обязательной привязкой к субъекту.

Если мне пришло сообщение, мне понятен его смысл, но я сообщаемое и так знаю, то это сообщение не содержало информацию не смотря на успешную интерпретацию.

Но ведь вы сами уже привязали информацию к субъекту.
Вы уж как-то определитесь.

Причем при этом процессе он использует служебную информацию, содержащуюся в видеосигнале, и предназначенную только для него.
Телевизор получает информацию и использует ее в своей работе.

Если автомобиль управляется человеком это же значит что он получает от него информацию и использует в своей работе. И совсем не важно как передаются управляющие сигналы, механическим путём или в виде злекроимпульсов.

Тем что у Вас нет никакого определения? Субьект это то что имеет сознание, а не то что "рассматривает". Фотодатчик + контроллер рассматривают, но не является субьектом.

Согласен определения нет но суть та же. Фотодатчик не рассматривает, он просто выносной глаз. А рассматривает тот, кто имеет сознание.