Научная версия буквальной недели Творения и Потопа

[Victor N.]

Наше взаимодействие с окружающим миром построено в основном на стандартных реакциях

Не забывайте добавлять, что это ваша личная точка зрения.

- - - Добавлено - - -

Где там написано, что это недоказанная гипотеза?

см. определение "гипотезы и факта".

В другой раз, чтобы стать заметнее, попробуйте перейти на большой шрифт и красные буквы

[ТотсамыйБублик]

см. определение "гипотезы и факта".

В другой раз, чтобы стать заметнее, попробуйте перейти на большой шрифт и красные буквы

Ну так Иорданский и доказал свою "гипотезу", превратив ее в теорию. В статью то читали? Я скинул вывод.
Я так понял вам вообще нечего противопоставить? Ваша "теория" даже с "гипотезой" Иорданского никак вообще не сопоставима. У него научно все оформлено. У вас - мертвый форум. Слив засчитан.

[Victor N.]

Вить, ты не на собрании адвентистов и дурочку не включай пожалуйста. Не путай пожалуйста молекулярную биологию с ароморфозом.

А я путал их?

Ой ли, Виктор? А ИО,ЕО и наследственность, сё тоже гипотезы?

Нет. А разве есть сомнения?

Зашибись. Кактус жрать нельзя- он не живой.Елку жрать нельзя.А вот помидоры, картошка и редиска -живые.Их лопать можно

Странные выводы. Откуда это вы взяли?

Едем дальше и извлекаем удовольствие
Быт.1:29И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
Сосновые шишки- плод древесный, семя сеющий- лопайте, не обляпайтесь

Поверьте, эти тексты изучали умнейшие люди веками.
А вы решили что вот так сейчас все опровергнете?

Здесь вам могут дать разные ответы.

По нашему мнению, в этой главе "землей" названа относительно небольшая территория, которая была освобождена от воды во 2-й день. Это была плоская земля (!), и над ней защитный купол. Какая там трава выросла в 3-й день, какие там растения были в эдемском саду, мы с вами не знаем. Может там и шишек-то не было вовсе? Под куполом могло быть весьма тепло даже в конце Ледникового периода. Они же голышом ходили и не мерзли...

Об этом говорилось здесь: "3. И назвал Бог твердь небом... "

Библия называет живыми только тех существ, кто имеет сознание и свободу воли.
Вообше отлично. Тут натыкаемся на интересный феномен, как наполовину живой. Раб сознание имеет, своей воли(соответственно и свободы) не имеет. Раб наполовину живой. Спящий человек-живой или не живой? Согласно вашему определению, он не живой.Бактерия,живая или не живая? .Вот такие чудеса вытекают из ваших определений

Прежде чем критиковать теологические концепции, познакомьтесь с принятой терминологией.

Мы свободой воли называем способность разума ставить себе цели самостоятельно.
"Воля" здесь синоним "желания". Например вам поможет фраза: "По воле твоей да будет..."

Раб, конечно, имеет свободу воли. Его разум свободно может ставить цели.
Но он часто не имеет возможности реализовать свои цели. Это уже другая проблема.

Можете выполнить обратный тест тьюринга. Заполнить капчу на депозите Ошибетесь, машина вас признает не живым, а ботом.Вот ведь ржака то. У науки есть способ определения живого и неживого. Это определение конечно не всеобъемлюще,но границу между живым и неживым провести позволяет. Это наличие метаболизма. Есть- живое.Нет- не живое.

Вот поэтому мы отказались от капчи на нашем форуме


Почему метаболизм не является критерием жизни, говорилось здесь:
"4. ...вам сие будет в пищу"

Если что не так, покажите, где ошибка.

А то, что вы предлагаете: Сегодня у науки есть только один метод определения сознания - попытаться общаться с субъектом.Каким-то образом наладить контакт.

Если получается - то есть вероятность наличия сознания и свободы воли.
Если не получается - скорее всего они отсутствуют.

Более точно сказать невозможно.
это фигня полная. Хорошо написанный бот создаст у вас полную иллюзию общения, а следовательно и присутствие сознания.

Ну пока такой бот не создан. Вы просто верите, что он появится, да?
Пока еще ни один бот теста Тьюринга не прошел даже близко.

Повысить надежность теста можно требованием открыть для комиссии базу данных бота и его алгоритм

Тем не менее мы и не говорим, что это метод идентификации абсолютно надежный.
Он субъективный... Но другого нет.


Однако главное в другом. Вы же сами сказали, что у бота - только иллюзия сознания.
А мы говорим о настоящем сознании. Не о иллюзии сознания!

Библейский критерий жизни по сознанию и свободе воли - универсальный.

[Сергеевна]

А я путал их?

Да. Вы вообще, часто все путаете.

Нет. А разве есть сомнения?

Значит теории.То есть доказанные эмпирически. Ароморфоз на них и основывается

Странные выводы. Откуда это вы взяли?

Прямиком из текста. Живое то, что можно есть. Если есть нельзя,значит не живое.

Поверьте, эти тексты изучали умнейшие люди веками.
А вы решили что вот так сейчас все опровергнете?

Тут нечего опровергать. Это даже на определения не тянет.

Здесь вам могут дать разные ответы.

По нашему мнению, в этой главе "землей" названа относительно небольшая территория, которая была освобождена от воды во 2-й день. Это была плоская земля (!), и над ней защитный купол. Какая там трава выросла в 3-й день, какие там растения были в эдемском саду, мы с вами не знаем. Может там и шишек-то не было вовсе? Под куполом могло быть весьма тепло даже в конце Ледникового периода. Они же голышом ходили и не мерзли...

Об этом говорилось здесь: "3. И назвал Бог твердь небом... "

Слушайте, 21 век на дворе, а вы такую муру толкаете






Прежде чем критиковать теологические концепции, познакомьтесь с принятой терминологией.

Мы свободой воли называем способность разума ставить себе цели самостоятельно.

Раб не ставит цели самостоятельно. Рабу цели указывают. Впрочем, дрессированной собаке тоже. Следовательно раб и собака не разумны.Кстати, вы зря с этим спорите. Эта доктрина отлично работала как в рабовладельчестве, так и до 60 годов прошлого века в благословенной Америке.

"Воля" здесь синоним "желания". Например вам поможет фраза: "По воле твоей да будет..."

К рабам это не относится

Раб, конечно, имеет свободу воли. Его разум свободно может ставить цели.
Но он часто не имеет возможности реализовать свои цели. Это уже другая проблема.

Нет. У раба цели поставленные хозяином и в интересах хозяина. Сервер.

Вот поэтому мы отказались от капчи на нашем форуме

Значит тест Тьюринга,не дает стопроцентной определяемости.

Почему метаболизм не является критерием жизни, говорилось здесь:
"4. ...вам сие будет в пищу"

Извините, Виктор, метаболизм,это единственное, что отличает живое от неживого.Пользуясь определением библии, живым можно признать только и исключительно человека не в рабстве.

Если что не так, покажите, где ошибка.

А я уже объясняла. Черти сколько живого подпадает под определение не живого.

Ну пока такой бот не создан. Вы просто верите, что он появится, да?
Пока еще ни один бот теста Тьюринга не прошел даже близко.

Ну во первых, шикарные боты подключались еше лет 7 -10 назад к чатам, а во вторых, достаточно хорошего распознавателя текста для прохождения капчи.Поэтому их сейчас и рисуют так, что не каждый человек разберет, да и сопровоэжают контрольными вопросами.

Повысить надежность теста можно требованием открыть для комиссии базу данных бота и его алгоритм

Тем не менее мы и не говорим, что это метод идентификации абсолютно надежный.
Он субъективный... Но другого нет.

Ну почему же ,тест Тьюринга не единственный

Однако главное в другом. Вы же сами сказали, что у бота - только иллюзия сознания.
А мы говорим о настоящем сознании. Не о иллюзии сознания!

Если вы еше будете твердо уверены, что это иллюзия

Библейский критерий жизни по сознанию и свободе воли - универсальный.

Он ничего не определяет. Следовательно,он не является критерием

[Victor N.]

Значит теории.То есть доказанные эмпирически. Ароморфоз на них и основывается

Вам осталось только выяснить причины ароморфоза.

Прямиком из текста. Живое то, что можно есть. Если есть нельзя,значит не живое.

Странно. Вы поняли с точностью до наоборот.

Тут нечего опровергать. Это даже на определения не тянет.
Слушайте, 21 век на дворе, а вы такую муру толкаете

Значит конкретных возражений вы не смогли придумать?
Общими фразами не отделаетесь.

Раб не ставит цели самостоятельно. Рабу цели указывают.

Глупости. Что может помешать рабу мечтать и иметь желания, пусть даже и неосуществимые?
Вот эту способность мы и называем свободой воли.

Впрочем, дрессированной собаке тоже.

Вот это не факт.

Эта доктрина отлично работала как в рабовладельчестве, так и до 60 годов прошлого века в благословенной Америке.
К рабам это не относится

Рабовладельчество никуда не делось.
Оно и сегодня процветает в массовых масштабах.
Кто такие, по вашему, заключенные?

Можно и шире посмотреть. Капитализм порабощает человека.

Извините, Виктор, метаболизм,это единственное, что отличает живое от неживого.Пользуясь определением библии, живым можно признать только и исключительно человека не в рабстве.

Почему метаболизм не является критерием жизни, говорилось здесь:
"4. ...вам сие будет в пищу"

Если что не так, покажите, где ошибка.

А я уже объясняла. Черти сколько живого подпадает под определение не живого.

У нас с вами разные определения живого.
Мне наше больше нравится.

[John_Smith]

Для Виктор Н.
Поверьте, эти тексты изучали умнейшие люди веками.


Ну так что ваши тексты?
В книге бытие два рассказа
Они довольно грубые, путанные, фрагментарные, нечеткие и непоследовательные
Т.е. их авторы не владели научной методологией

[Сергеевна]

Вам осталось только выяснить причины ароморфоза.

наследственная изменчивость, борьба за существование, естественный отбор.

Странно. Вы поняли с точностью до наоборот.

Ага, как же

Значит конкретных возражений вы не смогли придумать?
Общими фразами не отделаетесь.

Ну, а что еше на ЭТО, можно сказать? Плоская земля, купол, машины которые питаются бензином и все это симметрично ТЭ.. м да.Да ну нафиг, тут и обсуждать нечего.

Глупости. Что может помешать рабу мечтать и иметь желания, пусть даже и неосуществимые?
Вот эту способность мы и называем свободой воли.

Виктор, вас кто то обманул. Мечты,это не свобода воли. Свобода воли,это их реализация

Вот это не факт.

Что не факт?

Рабовладельчество никуда не делось.
Оно и сегодня процветает в массовых масштабах.
Кто такие, по вашему, заключенные?

Не рабы

Можно и шире посмотреть. Капитализм порабощает человека.

Можно и еше шире- Религия порабощает человека и делает его не свободным.

Почему метаболизм не является критерием жизни, говорилось здесь:
"4. ...вам сие будет в пищу"

Если что не так, покажите, где ошибка.

Наука выделяет много свойств живых организмов. Например метаболизм.

Метаболи́зм (от греч. μεταβολή «превращение, изменение»), или обмен веществ набор химических реакций, которые возникают в живом организме

Но ясно, что в качестве критерия жизни метаболизм не подходит. Ведь метаболизм сам определён через понятие "жизни". То же самое можно сказать в отношении прочих свойств организмов. Не получается указать такое свойство, которое могло бы быть критерием жизни.

Итак, с развитием науки стало понятно, что сегодня строгого научного определения жизни не существует.
У вас все с ног на голову. Не метаболизм следствие жизни, а жизнь, следствие метаболизма. Иначе, вам придется доказывать, что жизнь возможна без обменных процессов. Найдете такой пример?

У нас с вами разные определения живого.
Мне наше больше нравится.

Детский сад. Мало ли, что кому нравится.

[Victor N.]

Для Виктор Н.
Поверьте, эти тексты изучали умнейшие люди веками.

Ну так что ваши тексты?
В книге бытие два рассказа
Они довольно грубые, путанные, фрагментарные, нечеткие и непоследовательные
Т.е. их авторы не владели научной методологией

Это один рассказ в двух частях, дополняющих друг друга.
Авторы владели языком и терминологией людей древнего мира.
В этом и сложность для нас сегодня - надо знакомиться с понятиями людей того времени.

Что вы там обнаружили грубого...непоследовательного?

- - - Добавлено - - -

наследственная изменчивость, борьба за существование, естественный отбор.

Интересуют доказательства, что этих факторов достаточно для морфофизиологического прогресса.

Ну, а что еше на ЭТО, можно сказать? Плоская земля, купол, машины которые питаются бензином и все это симметрично ТЭ.. м да.Да ну нафиг, тут и обсуждать нечего.

У вас смешались в кучу кони, люди...
Будут конкретные возражения - приходите.

Виктор, вас кто то обманул. Мечты,это не свобода воли. Свобода воли,это их реализация

Еще раз. Если беретесь критиковать традиционное богословие,
то сначала познакомьтесь с традиционной его терминологией.
Хотя бы прочтите в словаре Даря определение термина "воля"


лозунги пропустил...

Наука выделяет много свойств живых организмов. Например метаболизм.

Метаболи́зм (от греч. μεταβολή «превращение, изменение»), или обмен веществ набор химических реакций, которые возникают в живом организме

Но ясно, что в качестве критерия жизни метаболизм не подходит. Ведь метаболизм сам определён через понятие "жизни". То же самое можно сказать в отношении прочих свойств организмов. Не получается указать такое свойство, которое могло бы быть критерием жизни.

Итак, с развитием науки стало понятно, что сегодня строгого научного определения жизни не существует.



У вас все с ног на голову. Не метаболизм следствие жизни, а жизнь, следствие метаболизма. Иначе, вам придется доказывать, что жизнь возможна без обменных процессов. Найдете такой пример?

Где вы тут нашли "метаболизм следствие жизни"?
Речь вообще идет о другом. Еще раз прочите внимательно.
Появятся возражения - пишите. Что непонятно спрашивайте.

[Сергеевна]

- - - Добавлено - - -



Интересуют доказательства, что этих факторов достаточно для морфофизиологического прогресса.

Рекомендую пойти в музей и посмотреть в лицо Капитану Очевидность Раз изменения и прогресс есть, значит причин достаточно. Если вы знаете, каких именно причин не достает, назовите их пожалуйста

У вас смешались в кучу кони, люди...
Будут конкретные возражения - приходите.

Все это из ваших же ссылок. У меня есть конкретное и единственное возражение. Все, что вы пишете в ссылках,это как минимум безграмотно, не доказуемо и в некоторых позициях является откровенным бредом.В частности, плоская земля и купол над ней,это самый настоящий бред. А попытка вывести метаболизм в какие то отдельные свойства живого- безграмотность

Еще раз. Если беретесь критиковать традиционное богословие,
то сначала познакомьтесь с традиционной его терминологией.
Хотя бы прочтите в словаре Даря определение термина "воля"лозунги пропустил...

Воля, способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления. В. специфический акт, не сводимый к сознанию и деятельности как таковой.
А теперь самый прикол, в Христианстве, все определено богом. Все цели, все усилия и направления усилий даны в писаниях. О какой свободе воли верующего вы говорите?

Где вы тут нашли "метаболизм следствие жизни"?

Ведь метаболизм сам определён через понятие "жизни".
Я указала вам на ошибку. Метаболизм ,это и есть жизнь.

Речь вообще идет о другом. Еще раз прочите внимательно.
Появятся возражения - пишите. Что непонятно спрашивайте.

Не о метаболизме? Не о критерии которым можно было бы охарактеризовать живое? Ню, ню. Я же предложила вам найти пример сушествования жизни вне обменных процессов.

[John_Smith]

Для Виктор Н.
1.
Значит растения не имеют сознания поэтому они созданы для пищи
Но, имеется ввиду всё растение полностью?
Ведь поедается всё растение
И корень и стебель и листья и цветы
Да, растение не имеет сознания и поэтому не чувствует боли
Но, разницы в следующем
Когда животное поедает плоды растения -это экономические отношения
Я распространяю твои семена-а ты даешь мне пищу
Когда животное ест другие части растения -это просто грабеж
От которого растение защищается -ядом, шипами, твердостью, вынужденным ростом


Т.е. непохоже на создание растений для животных, для пищи
Ведь в этом случае растения должны были производить специальные плоды для животных и не требовали бы даже распространения семян
Это идеальный вариант
Хотя бы животные должны поедать лишь плоды растений, но и этого нет.


Т.е. творец создал растения для самих себя, а животных тоже для самих себя
Поэтому ни только животные поедают растения, но и растения от них защищаются

2. Ни только растения используется для пищи но и животные
И если ни только человек по вашим критериям живой -значит не тысячи лет, а миллионы лет существует смерть

[Victor N.]

Рекомендую пойти в музей и посмотреть в лицо Капитану Очевидность Раз изменения и прогресс есть, значит причин достаточно.

Интересуют доказательства, что не было других причин прогресса

Если вы знаете, каких именно причин не достает, назовите их пожалуйста

Прогресс может быть результатом разумного замысла. Это очевидно
Как прогресс может быть результатом только СМ+ЕО - пока никому непонятно.

Все это из ваших же ссылок. У меня есть конкретное и единственное возражение. Все, что вы пишете в ссылках,это как минимум безграмотно, не доказуемо и в некоторых позициях является откровенным бредом.В частности, плоская земля и купол над ней,это самый настоящий бред.

Вот вам пример такой же плоской земли (небольшой территории, как я говорил) и купола над ней:




Что здесь невозможного?

А попытка вывести метаболизм в какие то отдельные свойства живого- безграмотность

да кто же выводил метаболизм в отдельные свойства живого?

Воля, способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления. В. специфический акт, не сводимый к сознанию и деятельности как таковой.

Я же говорю - читайте в словаре Даля.
Вы же пытаетесь спорить с традиционным богословием.
Познакомьтесь с традиционной терминологией.

ВОЛЯ ж. данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения. Творческая деятельность разума, Хомяков. Всякому своя воля. Своя воля, своя и доля. Своя воля (своеволье) царя боле. У человека воля, у животного побудка. || Власть или сила, нравственная мочь, право, могущество. На это ваша воля. Ваша воля наша доля. В поле две воли, т. е. кто осилит. Дай ему волю, он все перевернет. Дай уму (ему) волю, а он и две возьмет. Дай боли волю, полежав, да умрешь. || Желанье, стремление, хотенье, похоть, хоть, вожделение, вся нравственная половина человеческого духа, противопол. умственная, разум. Разум сягает, да воля не берет. Разум количественная собь души, воля качественная. На волю поволька. Разум отвечает истине и лжи, воля добру и злу....

А теперь самый прикол, в Христианстве, все определено богом. Все цели, все усилия и направления усилий даны в писаниях. О какой свободе воли верующего вы говорите?

Где вы такое прочитали?

Свобода воли - это центральное учение Библии.

Ведь метаболизм сам определён через понятие "жизни".
Я указала вам на ошибку. Метаболизм ,это и есть жизнь.

Сравните:

Масло - это то, что маслянное.

Не о метаболизме? Не о критерии которым можно было бы охарактеризовать живое? Ню, ню. Я же предложила вам найти пример сушествования жизни вне обменных процессов.

А пример обменных процессов вне жизни вам не интересен?

[Сергеевна]

Интересуют доказательства, что не было других причин прогресса

Ну так ыщыте, Виктор, ыщщите

Прогресс может быть результатом разумного замысла. Это очевидно
Как прогресс может быть результатом только СМ+ЕО - пока никому непонятно.

Собственно, не понятно только некоторой части верующих, страдающих креационизмом

Вот вам пример такой же плоской земли (небольшой территории, как я говорил) и купола над ней:
[ATTACH=CONFIG]39573[/ATTACH]



Что здесь невозможного?

Тогда, Виктор, получается, что вы совсем не способны грамотно изъясняться

да кто же выводил метаболизм в отдельные свойства живого?

Вы

Я же говорю - читайте в словаре Даля.
Вы же пытаетесь спорить с традиционным богословием.
Познакомьтесь с традиционной терминологией.

Да хоть в трех словарях. В христианстве все предопределено замыслами бога, которые вы постичь не в состоянии. Вы можете только исполнять. Ни о какой свободе воли нет и речи

Где вы такое прочитали?

Свобода воли - это центральное учение Библии.

Чьей воли?

Сравните:

Масло - это то, что маслянное.

Значит, получается, что внятно излагать мысли вы не в состоянии

А пример обменных процессов вне жизни вам не интересен?

Ой.Жду

[Victor N.]

Для Виктор Н.
1.
Значит растения не имеют сознания поэтому они созданы для пищи
Но, имеется ввиду всё растение полностью?
Ведь поедается всё растение
И корень и стебель и листья и цветы
Да, растение не имеет сознания и поэтому не чувствует боли
Но, разницы в следующем
Когда животное поедает плоды растения -это экономические отношения
Я распространяю твои семена-а ты даешь мне пищу
Когда животное ест другие части растения -это просто грабеж
От которого растение защищается -ядом, шипами, твердостью, вынужденным ростом

Во-первых, мы не думаем, что на территории Эдемского сада и вообще той земли, которую создал Бог во 2-й день были растения с ядом, шипами и чем-то еще опасным для других существ. На это есть намек в Быт.3:18. Т.е. это была такая особая территория с избранными растениями и животными.

Если же говорить о прочих растениях, то "растение защищается" - это условное выражение.
Просто у видов растений за время эволюции (управляемой!) выработались защитные функции.

А само растение, конечно, не может ни защищаться, ни вступать в экономические отношения, ибо не является личностью и не имеет сознания.

Т.е. непохоже на создание растений для животных, для пищи
Т.е. творец создал растения для самих себя, а животных тоже для самих себя
Поэтому ни только животные поедают растения, но и растения от них защищаются

На той территории, где проходило творение в 6 дней, растения были созданы для пищи.
На остальной поверхности Земли, скорее всего, никаких резких изменений не произошло за те дни.

При этом Земля находилась под управлением тех, кто мог постепенно трансформировать мир в более привлекательное состояние. Дальнейшую судьбу биосферы планеты определили действия людей, описанные в 3-й главе Бытия.

И если ни только человек по вашим критериям живой -значит не тысячи лет, а миллионы лет существует смерть

Наверное вы не поняли меня. Еще раз подчеркну.
Живые существа, по нашему мнению, появились лишь при Творении, лишь несколько тысяч лет назад. Жизнь по планете позже распространялась благодаря этим существам, созданным в 5-й и 6-й дни творения.

Чем можно это подтвердить?

Научные факты таковы - для появления человека разумного мало биологических родов и правильного ДНК. Младенцу совершенно необходимо общение с более развитыми взрослыми людьми. Иначе у него просто не будет сознания.

На эту тему, к сожалению, проводились чудовищные эксперименты в средние века. Ну а так же известны примеры детей-маугли. Такие дети становятся подобными животным, которые из усыновили. Еще есть грустные примеры слепо-глухо-немых детей, развитием которых раньше не умели заниматься. Все эти примеры подтверждают абсолютную необходимость общения с более развитыми существами для развития мозга.

Поэтому мы считаем, что в ходе Эволюции существа обладающие сознанием просто не могли появиться. Некому было формировать их сознание.

[Victor N.]

Тогда, Виктор, получается, что вы совсем не способны грамотно изъясняться

Я готов был учиться с вашей помощью.

Собственно, не понятно только некоторой части верующих, страдающих креационизмом

Но после таких выражений, учиться у вас изъясняться желание... уменьшается.

Да хоть в трех словарях. В христианстве все предопределено замыслами бога, которые вы постичь не в состоянии. Вы можете только исполнять. Ни о какой свободе воли нет и речи

Где вы такого начитались?
В христианстве сегодня нет учения о предопределении.
Его исповедовали в прошлом отдельные малые ответвления, но ныне оно не популярно.

А пример обменных процессов вне жизни вам не интересен? Ой.Жду

ДВС

[Buhator]

Не забывайте добавлять, что это ваша личная точка зрения.

Книга "Разумное животное. Пикник маргиналов на обочине эволюции" читать онлайн, скачать fb2, скачать txt, скачать бесплатно | Книги онлайн читать бесплатно 4itaem.com Бесплатная онлайн библиотека

- - - Добавлено - -