Научная версия буквальной недели Творения и Потопа

[Victor N.]

А причем здесь происхождение жизни естественным путем? Вы сказали, что у вас есть научная версия всемирного потопа. Вот и показывайте диссертацию на эту тему.

Только после вас.

Разве у вас нет научной версии происхождение жизни естественным путем?
Если есть, то представьте диссертацию.

Или у этой версии никогда не было диссертации?



- - - Добавлено - - -

А не проще ли положить Библию на дальнюю полку истории, а не пытаться виляя хвостом, заискивать перед наукой в надежде выхлопотать местечко в непонятном будущем?

Каждый атеист понимает чужие мотивы именно так, как ему ближе и понятнее...

[ТотсамыйБублик]

Только после вас.

Разве у вас нет научной версии происхождение жизни естественным путем?
Если есть, то представьте диссертацию.

Или у этой версии никогда не было диссертации?

Чтож, видимо у вас вовсе никакая не научная версия, а школьное сочинение.

[Victor N.]

Чтож, видимо у вас вовсе никакая не научная версия, а школьное сочинение.

У меня ровно такая же, как у вас.

Вы же считаете, что у вас есть научная теория происхождения жизни.
Однако не можете представить ни диссертации,... ни чего из того, что от меня требуете.

А я все время повторяю, что наши с вами теории полностью симметричны.

[ТотсамыйБублик]

У меня ровно такая же, как у вас.

Вы же считаете, что у вас есть научная теория происхождения жизни.
Однако не можете представить ни диссертации,... ни чего из того, что от меня требуете.

А я все время повторяю, что наши с вами теории полностью симметричны.

Допустим, я не являюсь сторонником абиогенеза. Что вы тогда будете говорить?

[Кобальт]

Допустим, я не являюсь сторонником абиогенеза. Что вы тогда будете говорить?

Тогда вы должны быть сторонником теории панспермии.

[ТотсамыйБублик]

Тогда вы должны быть сторонником теории панспермии.

Скорее всего, я сторонник бубликовой теории. Я считаю, что жизнь зародилась в бублике. НО, к сожалению, данная теория ненаучна.

[carbophos]

Скорее всего, я сторонник бубликовой теории. Я считаю, что жизнь зародилась в бублике. НО, к сожалению, данная теория ненаучна.

Ну что Вы... Эта теория более научна, чем ТЭ.
Поздравляю с замечательным открытием!

[мизюн]

Ну что Вы... Эта теория более научна, чем ТЭ.
Поздравляю с замечательным открытием!

Это потому, что в бублике есть место для творца, в дырке?

[Victor N.]

Допустим, я не являюсь сторонником абиогенеза. Что вы тогда будете говорить?

Скорее всего, я сторонник бубликовой теории. Я считаю, что жизнь зародилась в бублике. НО, к сожалению, данная теория ненаучна.

Оценил.

Но проблема не только в абиогенезе.

Попробуйте-ка отыскать диссертацию по СТЭ в целом.
Я сильно подозреваю, что ее не существует.

[Сергеевна]

- - - Добавлено - - -



А при чем здесь я, извиняюсь?

Научные работы в пользу нашей теории давно уже написаны учеными.
И конечно там все в порядке с рецензентами и списком литературы.

Просто масса таких работ имеется. В любом учебнике они упоминаются.
Собственно, это все работы по эволюционной биологии и смежным наукам.

Накидать вам списочег?

Тогда, как говорили в одном фильме- "Извини,похоже без тебя обходимся"
А списочеГ накидайте. Будет любопытно взглянуть

- - - Добавлено - - -

Давайте, я после вас. Ваша теория первой появилась.

Вот вы и представьте работы, которые доказывают
именно теорию эволюции, а не нашу альтернативную теорию.
Я пока таких не встречал.



Труд Дарвина не в счет - он уже безнадежно устарел.
Да и не проходит по вашим критериям научного труда.
Ни рецензентов, ни научного руководителя ...

Научные руководители и рецензенты у Дарвина все же были,это вы чего то недопоняли. Но Но если вы будете ТЭ выдавать за теорию подтверждающие ваши выводы,это кроме здорово смеха ничего не вызовет. Не укладывается ТЭ, в рамки шестоднева.

[Сергеевна]

У меня ровно такая же, как у вас.

Вы же считаете, что у вас есть научная теория происхождения жизни.
Однако не можете представить ни диссертации,... ни чего из того, что от меня требуете.

А я все время повторяю, что наши с вами теории полностью симметричны.

Ну, вот например.Biology Direct | Full text | The cosmological model of eternal inflation and the transition from chance to biological evolution in the history of life
Доказывайте симметричность в свете ваших выводов

- - - Добавлено - - -

Оценил.

Но проблема не только в абиогенезе.

Попробуйте-ка отыскать диссертацию по СТЭ в целом.
Я сильно подозреваю, что ее не существует.

Дорогой вы наш, вы в своем уме требовать диссер по СТЭ в целом? Вам объяснить почему такое невозможно, или сами догадаетесь?

[Victor N.]

Ну, вот например.Biology Direct | Full text | The cosmological model of eternal inflation and the transition from chance to biological evolution in the history of life
Доказывайте симметричность в свете ваших выводов

Ну что вы! Эта публикация уже не принадлежит СТЭ. Это совершенно особый случай.



Автор считает, что в мультивселенной любое не запрещенное событие обязательно происходит бесконечное число раз. Он говорит, что есть бесконечное число копий нашего мира... В мультивселенной всё происходит, что не запрещено.

При чем здесь эволюция, извиняюсь?

С помощью мультивселенной он избегает проблемы абиогенеза.
Но таким способом можно любую проблему устранить...

Почему бы автору не допустить, что наш мир случайно сложился минуту назад?
И вы тоже появились из небытия минуту назад. И вся память ваша это иллюзия. Минуту назад все атомы случайно соединились в правильный порядок... И вот вы появились, и вам кажется, что у вас было что-то вчера... И вы изучаете какое-то там прошлое... а его и не было - это иллюзия.




В целом эта идея мультивселенной уже за гранью науки.
Ибо неопровержимо. И недоказуемо.


Нет, к счастью у нас подобные гипотезы не развиваются...

Дорогой вы наш, вы в своем уме требовать диссер по СТЭ в целом? Вам объяснить почему такое невозможно, или сами догадаетесь?

Так я же это и пытаюсь Бублику объяснить. Это он требует диссертацию по нашей теории. А она симметрична СТЭ.

[Victor N.]

А списочеГ накидайте. Будет любопытно взглянуть

Это не сложно.

Берем любую работу по биологии - и вуаля!

Попробуйте найти труд по биологии, который выходит за рамки нашей теории.

Научные руководители и рецензенты у Дарвина все же были,это вы чего то недопоняли.

Расскажите об этом.

Но Но если вы будете ТЭ выдавать за теорию подтверждающие ваши выводы,это кроме здорово смеха ничего не вызовет. Не укладывается ТЭ, в рамки шестоднева.

А какие проблемы вы нашли?
Ссылки в первом посте читали?
Конкретные возражения есть?

Если нет, значит все прекрасно укладывается.

[Сергеевна]

Ну что вы! Эта публикация уже не принадлежит СТЭ. Это совершенно особый случай.



Автор считает, что в мультивселенной любое не запрещенное событие обязательно происходит бесконечное число раз. Он говорит, что есть бесконечное число копий нашего мира... В мультивселенной всё происходит, что не запрещено.

При чем здесь эволюция, извиняюсь?

С помощью мультивселенной он избегает проблемы абиогенеза.
Но таким способом можно любую проблему устранить...

Это уже обычные отмазки. Вы сказали-"Все симметрично". "Ваши ученые-наши ученые".Вот и показывайте на примере, как именно,что и чему симметрично

Почему бы автору не допустить, что наш мир случайно сложился минуту назад?
И вы тоже появились из небытия минуту назад. И вся память ваша это иллюзия. Минуту назад все атомы случайно соединились в правильный порядок... И вот вы появились, и вам кажется, что у вас было что-то вчера... И вы изучаете какое-то там прошлое... а его и не было - это иллюзия.

Это ваши трактовки, потому и не интересные. После заявления" все симметрично", работа Кунина должна вами не критиковаться, а приниматься безоговорочно.

В целом эта идея мультивселенной уже за гранью науки.
Ибо неопровержимо. И недоказуемо.

Это ваша оценка всего лишь. Оценка не очень умного и болтливого человека. Вы даже не удосужились узнать, что именно обозначает слово -Мультиверс.

[QUOTE]

Нет, к счастью у нас подобные гипотезы не развиваются...




Так я же это и пытаюсь Бублику объяснить. Это он требует диссертацию по нашей теории. А она симметрична СТЭ.

Раз симметрична, значит Кунин тоже должен признаваться

[Сергеевна]

Это не сложно.

Берем любую работу по биологии - и вуаля!

Попробуйте найти труд по биологии, который выходит за рамки нашей теории.

А я не знаю вашей теории.
1)Вы ее не озвучили
2)2+2, не может одновременно равняться 4 и 5.

Расскажите об этом.

Горюшко ты мое луковое.Неужто так сложно найти?
Гуккер и Лайель были рецензентами. Генслоу, тот кого можно назвать руководителем.

А какие проблемы вы нашли?
Ссылки в первом посте читали?
Конкретные возражения есть?

Если нет, значит все прекрасно укладывается.

Есть, есть. Достаточно того, что в ТЭ, нет подтверждения шестодневу. То, о чем пишете вы, суть притягивание осла за уши