Научная версия буквальной недели Творения и Потопа

[Victor N.]

Меня не интересует какая та ваша личная видимость. Меня интересуют научные факты. В противном случае ваша тема должна быть переименована в "Бредовая версия Творения"

Итак:
Какие живые существа отделяют День от Ночи и светят светильниками на землю как написано в Библии?

Видать, вы не поняли.

Мы здесь не доказываем правильность
или неправильность того, что написано в Библии.

Наша цель - представить логичное, непротиворечивое толкование буквального текста,
ничуть не противоречащее научным фактам. И это сделано.

Все что написано в Библии о Творении и Потопе вполне могло быть на самом деле.
Для этого не существует никаких препятствий научного характера. Это мы и показали.

Вполне могли быть такие существа во дни Моисея,
которые управляли атмосферными явлениями.
Даже люди сегодня умеют это.

И дальше ваше дело - верить или не верить написанному.

Я не вижу никаких причин для неверия.
А вы - как вам угодно.

[Darlock]

Видать, вы не поняли.

Мы здесь не доказываем правильность
или неправильность того, что написано в Библии.

Наоборот, я то все прекрасно понимаю. Это вы не поняли, что замахнулись на Научную Версию Творения, о чем ЧЕТКО написали в заглавии Темы.

Наша цель - представить логичное, непротиворечивое толкование буквального текста,
ничуть не противоречащее научным фактам. И это сделано.

Нет. Ваша Цель - выдать Научную Версию. Об этом заявляет название Темы. А Научная версия должна быть основана на Научных Фактах.

У вас нет научных фактов? Значит у вас нет и Научной версии.
И ваши размышления и "видимость" никакого отношения к Научной версии - НЕ имеет.

К чему вы обманываете народ таким заголовком?
Вашей теме место в разделе типа Оккультизм, но не в научном разделе.

[Victor N.]

Наоборот, я то все прекрасно понимаю. Это вы не поняли, что замахнулись на Научную Версию Творения, о чем ЧЕТКО написали в заглавии Темы.

Нет. Ваша Цель - выдать Научную Версию. Об этом заявляет название Темы. А Научная версия должна быть основана на Научных Фактах.

У вас нет научных фактов? Значит у вас нет и Научной версии.
И ваши размышления и "видимость" никакого отношения к Научной версии - НЕ имеет.

К чему вы обманываете народ таким заголовком?
Вашей теме место в разделе типа Оккультизм, но не в научном разделе.

Вижу, что вы неправильно понимаете.
Перед вами трактовка Библии с научной точки зрения.

Конечно, она основана на научных фактах.

В древние времена люди верили в живых светил,
которые обитают на твердом небе, но могут и сходить на Землю.
И верили, что они управляют земными делами.

Это научный факт.

Поэтому мы и говорим, что текст правильно понимать именно
в этом смысле - Моисей писал не о космических телах.
Он подразумевал управителей Земли, живых личностей.

Подробности здесь:
2. И создал Бог два светила великие...

Там и обсуждение небольшое было. И если хотите, можно его продолжить.

А уж были или не были такие управители - это как вам угодно.
Мы не доказываем и не опровергаем в этом вопросе ничего.

[ТотсамыйБублик]

В древние времена люди верили в живых светил,
которые обитают на твердом небе, но могут и сходить на Землю.
И верили, что они управляют земными делами.

Это научный факт.

То, что верили ещё не означает, что это было так. Итак, мы ждем научный труд, в котором бы говорилось, что древние люди верили в эти "научные факты".

Мы не доказываем и не опровергаем в этом вопросе ничего.

Т.е. вы согласны, что ваша точка зрения не имеет к науке никакого отношения?

[Victor N.]

Итак, мы ждем научный труд, в котором бы говорилось, что древние люди верили в эти "научные факты".

Любой учебник по истории. Ищите слова "культ светил"

[Darlock]

Вижу, что вы неправильно понимаете.

Неправильно видите. Впрочем, то что у вас всякие неадекватные видения я уже убедился ранее в этой теме.

Перед вами трактовка Библии с научной точки зрения.

ГДЕ?
Научная точка зрения может быть основана только на научных фактах. Где Факт того, что какое-то живое существо разделяет День и Ночь????
Или это только научная гипотеза?
Тогда она должна соответствовать критерию Поппера.
Итак, где эксперимент, который нас убедит, что именно Живое существо разделяет День и Ночь, а не действие какого то там космического тела типа Солнца.

Конечно, она основана на научных фактах.

В древние времена люди верили в живых светил,
которые обитают на твердом небе, но могут и сходить на Землю.
И верили, что они управляют земными делами.

Это научный факт.

Вообще-то это не научный Факт. Это ваши или чьи-то голословные утверждения,.....

Но если бы даже это был факт он никак бы вам не помог в составлении Научной версии Творения. Ибо к Творению - НЕ имеет ни малейшего отношения.

Он бы вам помог в студенческом реферате - "О чем бредил Моисей".
(Хотя даже в нем бы не помог. Ибо вы должны были доказать, что именно конкретно Моисей в древности так считал, как вы написали в вашем "факте".)

[Victor N.]

ГДЕ?
Научная точка зрения может быть основана только на научных фактах. Где Факт того, что какое-то живое существо разделяет День и Ночь????
Или это только научная гипотеза?
Тогда она должна соответствовать критерию Поппера.
Итак, где эксперимент, который нас убедит, что именно Живое существо разделяет День и Ночь, а не действие какого то там космического тела типа Солнца.



Вообще-то это не научный Факт. Это ваши или чьи-то голословные утверждения,.....

Но если бы даже это был факт он никак бы вам не помог в составлении Научной версии Творения. Ибо к Творению - НЕ имеет ни малейшего отношения.

Он бы вам помог в студенческом реферате - "О чем бредил Моисей".
(Хотя даже в нем бы не помог. Ибо вы должны были доказать, что именно конкретно Моисей в древности так считал, как вы написали в вашем "факте".)

Все, алес... капут



Читайте на три раза, по слогам то, что написано в этом посте

[Darlock]

Все, алес... капут



Читайте на три раза, по слогам то, что написано в этом посте

К чему мне читать три раза вашу бредятину? Достаточно было и одного раза. И то - чуть не стошнило.
А вы бы лучше не позорились, и свалили с вашей бредовой версией отсюда.
Ибо в этом разделе обсуждают темы по Христианству и Науке, а ваш бред не имеет ни малейшего отношения ни к тому, ни к другому.

[ТотсамыйБублик]

Любой учебник по истории. Ищите слова "культ светил"

Понятно, вы даже учебник по истории не прочитали.

[Angelapocalypse]

Интересно то, что вы нагло ЛЖЕТЕ.

Лгать - намеренно вводить в заблуждение. Где докаательства, что я намеренно (и нагло) ввожу кого-то в залуждение? Или Вы хотите оклеветать меня без доказательств?

Почему Вы пропустили мои основания? -

Интересно, что ни пророки, ни отцы Церкви никогда не понимали небесную твердь как твердый купол.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной..
(Быт.1:20)

Разве можно летать по твердому телу?

тверди... нельзя представлять себе, как воображала внешняя философия, телом твердым и упорным; напротив того крайний предел чувственной сущности, по которому, по причине приснодвижимой силы, круговращается естество огня, сравнительно с вечным, бестелесным, неосязаемым свойством, назван в Писании твердью.
Григорий Нисский. О Шестодневе

Твердь названа твердью в сравнении с тем более тонким уровнем бытия, с которых граничит космическая сфера. В Библии оно названо Небеса небес.

Читаем Дамаскина " Точное изложение Православной Веры"

"....И прежде всего Бог сотворил твердь, служащую преградой между водою, яже бе над твердию, и между водою, яже бе под твердию (Быт. 1, 7); ибо, по Господню повелению, твердь утвердилась в средине бездны вод: Бог сказал, чтобы образовалась твердь, и она образовалась. Но почему Бог поместил воду над твердию? По причине сильнейшего жара, исходящего от солнца и эфира; ибо непосредственно за твердию простирается эфир, а на тверди находятся солнце с луною и звездами; и если бы сверху не было воды, то твердь от шара могла бы воспламениться. ...."

И где здесь сказано, что твердь - это твердое и упорное тело?

На Небесах небес,согдасно учению Библии и отцов находятся воды, что никак не отменяет того факта, что тведь - это пространтство и чувственный предел космической сферы.

Научитесь сначала читать, основания опонента и свои собственные.

[Victor N.]

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.. (Быт.1:20)

Разве можно летать по твердому телу?

Кстати, вопрос "о полетах по твердому телу" возникает систематически.
Поэтому он был добавлен в нашу тему: О тверди и птицах...

При всем моем уважении...

Но давайте задумаемся, почему евреи не видят этой проблемы?
Между тем, традиционное толкование тверди - конкретный твердый свод над землей.

[pleeblander]

Вот только Библию внушил Бог, а не люди.

Только язычники.

Интересно, что ни пророки, ни отцы Церкви никогда не понимали небесную твердь как твердый купол.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной..
(Быт.1:20)

тверди... нельзя представлять себе, как воображала внешняя философия, телом твердым и упорным; напротив того крайний предел чувственной сущности, по которому, по причине приснодвижимой силы, круговращается естество огня, сравнительно с вечным, бестелесным, неосязаемым свойством, назван в Писании твердью.
Григорий Нисский. О Шестодневе

Такие существа появились на Земле 6000 лет назад. Только такие существа и погибли в локальном потопе.[/INDENT]


по древнему преданию, у Адама было 33 сына и 27 дочерей, у которых в свою очередь было множество детей. Именно их и боялся Каин. Впрочем, я согласен с Вами, что Каин мог боятся в том числе и зверей, которые могли растерзать его.

[/INDENT]

покажите мне это место в Библии? Нету? Не несите ерунды... Было бла бла бла столько то детей? Что сказано в Библии? Что Каин и Авель были первыми... ещё указания есть там,хотя бы намёк на остальную тучу которая даже не упомянута? А каин пошёл в землю нод и взял себе жену... значит там были люди и судя по всему не одно поколение.. и город он там построил,видимо не мало их было... Библия хороша тем что её можно вертеть как угодно,то заявлять исполняйте что написано (буквально) то "вы что не понимаете,тут же надо понимать и читать между строк..." А "древние предания" раз в Библию не вошли значит не нужны церкви были и значит это ЕРЕСь Богопротивная. Так же как и Евангелие от Фомы...

[Angelapocalypse]

А "древние предания" раз в Библию не вошли значит не нужны церкви были и значит это ЕРЕСь Богопротивная. Так же как и Евангелие от Фомы...

"Истории" Полибия, Тацитаи Иосифа Флавия тоже не вошли в Библию, что не значит что описанное в них есть ложь и ересь.

[Angelapocalypse]

Кстати, вопрос "о полетах по твердому телу" возникает систематически.
Поэтому он был добавлен в нашу тему: О тверди и птицах...

Странно. что Вы предлагает опираться на мнение Раши - иудаиста, о которых Христос сказал, что они "сборище сатанинское".

Мне в первую очередь интересно понимание людей, которые были просвещаемы и внушаемы Духом Святым, а не Аристотелем-Птолемеем, как средневековые иудаисты. Среди пророков, апостолов, святых отцов не нахожу мнений о том, что твердь - твердый купол, а столпы - буквальные подпорки. Напротив, Григорий Нисский, опровергая философов пишет, что твердь не есть твердое тело, а граница между более "грубым" бытием космической сферы и более тонким бытием сверхнебес. Иоанн Экзарх пишет, что столбы - это не буквальные подпорки, а повеление Бога, которое превратилось в (неизвестную пока науке) космическую силу, которая удерживает землю точно посередине космической сферы, в равном удалени от ее пределов.

А насчет Лопухина - Вы зря однозначно ему доверяете. Лопухин - дитя 19 века, когда для усиления веры в эволюцию и прогресс старались особенно подчеркнуть невежество древних. Например, как сейчас уже доказано, миф о плоской земле, в которую верили христиане, возник в 19 веке.

В XIX веке появилось утверждение о том, что до великих географических открытий люди считали Землю плоской. В настоящее время доказано, что в Средневековье сферичность Земли была общепринятой в науке и не встречала противодействия религиозных авторитетов...
Плоская Земля Википедия

[pleeblander]

"Истории" Полибия, Тацитаи Иосифа Флавия тоже не вошли в Библию, что не значит что описанное в них есть ложь и ересь.

Ересь. Если Евангелие от Фомы ересь то и это такая же ересь и поздние добавки для искажения смысла... посмотрите сколько людей готовы глотки перегрызть крича что в библии есть всё а то что не в библии вообще не имеет право на существование... Вот и давайте опираться на один "достоверный " источник. Книгу книг... Остальные книги это ересь и должны они быть преданы огню. вместе с интернетом который тоже ересь... Меня Бог просил Вам это передать, и ещё то что любит Он Вас Безгранично как самого себя. Не унывай говорит брат,я говорит всегда с тобой,какой бы ты спесивый,чванливый и умствующий не был,всё равно я говорит тебя донельзя люблю.. и прослезился...