СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

[Кобальт]

Дружочек, покаж личину

А если честно.. ну почему же никто не прочитал мою вчерашнюю писанину пр мозайку. Для кого я старался? Не хорошо

Я тебе объясню почему, потому что ты забыл глас предков, а они говорили: ГОВОРИ КРОТКО, ПРОСИ МАЛО, УХОДИ БОРЗО.
Короче, кротость сестра таланта.

[David37]

Я тебе объясню почему, потому что ты забыл глас предков, а они говорили: ГОВОРИ КРОТКО, ПРОСИ МАЛО, УХОДИ БОРЗО.
Короче, кротость сестра таланта.

Та если бы все было так просто. Не уменьшаемый смысл ))) Лень читать так и скажите. Я по минимуму писал, каждое слово взвешено, произведение искусства е(censored)е. Сам не налюбуюсь. Можно книгой публиковать на самом то...

Ну неужели Vladilen не хочет поговорить на тему мозаичных форм!? Это же так интересно.

А там еще про архиоптерикса не все сказано, но нету смысла пока что говорить, пока с мозайкой не определились.

И еще... - как я и говорил - тема шикарная

И между прочим я только начал на тот пост отвечать. Уж сильно он удобный

[Кобальт]

Та если бы все было так просто. Лень читать так и скажите. Я по минимуму писал, каждое слово взвешено, произведение искусства е(censored)е. Сам не налюбуюсь. Можно книгой публиковать на самом то...

Ну неужели Vladilen не хочет поговорить на тему мозаичных форм!? Это же так интересно.

А там еще про архиоптерикса не все сказано, но нету смысла пока что говорить, пока с мозайкой не определились.

И еще... - как я и говорил - тема шикарная

Да не расстраивайся ты, над Дарвиным тоже поначалу все смеялись.

[David37]

Да не расстраивайся ты, над Дарвиным тоже поначалу все смеялись.

А ну придумайте что нибудь по лучше, не разочаровывайте меня. Я знаю вы можете)))

Давайте так - простой вопрос: лень ли читать?
1) да
2) нет

[Кобальт]

А ну придумайте что нибудь по лучше, не разочаровывайте меня. Я знаю вы можете)))

Лично я твой труд прочитал, мне очень понравилось.

[David37]

Лично я твой труд прочитал, мне очень понравилось.

Дабы подтвердить ваше утверждение, задам наводящие.. вы не против ?

[Кобальт]

Дабы подтвердить ваше утверждение, задам наводящие.. вы не против ?

Ну что вы, я за.

[David37]

Ну что вы, я за.

Вопрос - тест на чтение моей писанины № 1
Почему архиоптерикс не может быть одновременно птицой и мозаичной формой ?

[Кобальт]

Вопрос - тест на чтение моей писанины № 1
Почему архиоптерикс не может быть одновременно птицой и мозаичной формой ?

Почему не может? Может

[David37]

Почему не может? Может

Вопрос - тест на чтение моей писанины № 1
Исходя из того что я писал: почему архиоптерикс не может быть одновременно птицей и мозаичной формой ?

Перефразирую - исходя из текста, который я написал, какие доводы я привожу в пользу невозможности одновременного наличия статуса птицы и мозаичной формы ?

[Кобальт]

Вопрос - тест на чтение моей писанины № 1
Исходя из того что я писал: почему архиоптерикс не может быть одновременно птицей и мозаичной формой ?

Перефразирую - исходя из текста, который я написал, какие доводы я привожу в пользу невозможности одновременного наличия статуса птицы и мозаичной формы ?

Ты меня совсем запутал, подскажи что мне делать.

[David37]

Ты меня совсем запутал, подскажи что мне делать.

Упрощаю задачу.

Вы читали то что я написал (предположительно). Следовательно вы читали про два креационистских подхода к переходным формам. Это так ?

А ладно, что я все вокруг да около. Почему Бог при творении мозаичных форм не сочетает все что угодно со всем чем угодно, а только так так как предсказывают ТЭ? Он мог бы сочетать птицу с амфибией, но нет. Птица у нас только с рептилией идет ( собственно эволюционисты ничего другого и не ждут). Кроме того, почему он не сочетает признаки 3-х, 4-х таксонов, а непременно 2-х?

[ТотсамыйБублик]

Упрощаю задачу.

Вы читали то что я написал (предположительно). Следовательно вы читали про два креационистских подхода к переходным формам. Это так ?

Ничего он не читал.

[David37]

Ничего он не читал.

Та я знаю - но надо же на чистую воду вывести, по крайней мере попытаться.

[Кобальт]

Упрощаю задачу.

Вы читали то что я написал (предположительно). Следовательно вы читали про два креационистских подхода к переходным формам. Это так ?

А ладно, что я все вокруг да около. Почему Бог при творении мозаичных форм не сочетает все что угодно со всем чем угодно, а только так так как предсказывают ТЭ? Он мог бы сочетать птицу с амфибией, но нет. Птица у нас только с рептилией идет ( собственно эволюционисты ничего другого и не ждут). Кроме того, почему он не сочетает признаки 3-х, 4-х таксонов, а непременно 2-х?

Это все потому что Бог теорию эволюции не читал, вот и напорол быков.