Разумный замысел? Трутни против?

[Sewenstar]

Т.е. никто из животных не страдал? А трутни совокуплялись каким-то иным способом? И строение органов у них было иное?
Таким образом, у вас получается, что после того, как ваш Бог проклял Адама, он тут же занялся переделкой животного мира. Переделал зубы, челюсти и пищеварительную систему хищников, чтобы они теперь могли кушать несчастных животных, переделал даже половые органы -- чтобы жизнь медом уже не казалась? Да и гортанный нерв за аорту закинул?

Да не то слово... особенно если учесть то, что вся эта видимая Вселенная названа "землей".
И у Адама открылись глаза плоти только после плода.
И отсылая из Рая человека "в землю из которой он взят", Бог отослал его именно сюда - в этот видимый мир на эту землю.
Предварительно дав им в собственность "одежды кожаные" - смирительные рубашки для психопатов, -
тела который вы так любите изучать.
А как оно ТАМ было ДО этого, - надо было только видеть... другим, духовным зрением..

Ну да ладно...

А вот по мне это больше похоже на действия маньяка, взявшегося даже не уничтожать свои творения, а систематически и скрупулезно их ухудшать. Типа, представьте себе, что Рембрандт расстроился по поводу какого-нибудь проступка своего сына, и пошел и на всех своих картинах пририсовал усы и рожки всем своим голым женщинам -- представляете? Как вы думаете, как бы люди отнеслись к его действиям, и как бы оценили его психическое состояние?

Это прямое следствие действий плода, сожранного Адамом.

Т.е. по отношению к животным это было справедливо, по-вашему?
Они-то ведь Адама своим царем и владыкой не выбирали, его сам Бог им назначил в цари.
И при этом царь этот не ведал, что такое добро и зло, и совершил плохой проступок (с точки зрения Бога).
А пострадали животные -- куда больше человека. Человек-то выкрутился, и вполне себе процветает на Земле.

Вот она какая, "божественная справедливость".
И после этого вы хотите, чтобы я верил в справедливое воздаяние на Страшном Суде, и в ваш рай?

Вы не кришнаид часом?
Не вегетарианец?Пиво с таранкой пьете или животных жалко?
Странное какое то отношение к животным.... животные создавались для человека в его собственное пользование и царствование.

Т.е. расходники надо ПОТРЕБЛЯТЬ, и единственное пожелание -- потреблять экономно? А если у меня чернил для принтера - хоть залейся -- так что я и половины за всю свою жизнь не израсходую, как бы я ни старался? Зачем тогда экономить?
А ведь именно так рассуждали американские колонисты, истреблявшие бизонов просто ради развлечения. И на их жизнь этого "расходного материала" вполне хватило. И это варварство опять получает моральное оправдание в Христианстве.

Ну клонируйте их что ли.. что за плачь, не пойму. Моральное оправдание... если мозгов нет у кого то, то надо обязательно на все христианство стрелки переводить.
Все животное - это ресурсы в пользовании человека.

Почему у меня крайности? -- это у вашего Бога крайности.
Ведь он же за Адама проклял всю Землю и всех животных, заставив их страдать и мучиться за него.

Это все равно что ваш сын совершил бы проступок, а вы бы не только выгнали сына из дома, но заодно бы и избили свою собаку.
Очень разумно и справедливо? А знаете, как люди оценивают совершающих такие поступки, и куда их отправляют?
На принудительное лечение. А ведь они в данном случае поступили так же как и ваш Бог.

Бог властен поступать так как желает. Если хозяин хочет забить сразу все 100 кролей - он это делает, если Бог решил сослать Адама из Рая, - Он это сделал, а как и какие последствия это имело для Адама и Ко - это Ему уже не соль важно, как то чтоб в Раю, какое то время, его и Ко не было.
Потому что нефиг так засерать Рай, как он засрал землю...

Как раз Адам и отправлен на эту землю на принудительное лечение, а судить о Творце по смирительным рубашкам психопатов - это нонсенс.

У меня есть садовый участок, но сорняки я руками не дергаю, потому что если думать головой -- то руками делать остается совсем немного.
А мой троюродный брат в деревне работает трактористом и комбайнером, причем, он лучший в области. Я его технику видел, в кабине кондиционер, радио, CV-рация, шума мотора практически не слышно, удобные мягкие кресла, двоим людям можно свободно рядом сидеть, комфорт -- почти как в офисе. У нас подобные машины пока редкость, но их становится все больше. Не удивительно, что один американский фермер свободно кормит 200 человек, работая на такой технике.

прям вот так вот все замечательно... ну-ну..

[Gennady A]

Эхэхэх, совсем плохи дела. Я вам о статистике и психологии, а вы не поняли ничегошеньки. Постараюсь больше не попадаться.

Ну, Володя, извините. Уж как понял. Я дал ответ в русле, пожалуй, всей этой вашей темы и в ее тоне, вроде, в продолжение того, что писал ранее. Что касается психологии, то таки да, она бывает обманчивой, знаю. А вот почему вы уверены, что обманываюсь я, а не вы? А, может, я уверен наоборот? Всякий решает себе сам. Не люблю спорить. И стараюсь этого не делать. Просто говорю, как я вижу, как осознаю. Не понятно - стараюсь пояснить. Но мнения своего никому не навязываю. И себе навязать не даю. Опять же, стараюсь, во всяком случае...

[Atheist]

Сообщение от Atheist
Во-первых, это типично детский стиль "спора" -- перевод конкретного замечания на личность оппонента.

Полностью согласен. Хотел лишь отметить, что не я это сделал, а Вы.

Вообще-то это сделали вы. Достаточно посмотреть по ссылкам. Если вы искренни -- то это лишь означает, что вы не понимаете элементарных вещей.
А я лишь отметил, что это по-детски наивный и глупый способ оправдания собственной сказанной глупости, заявить, как это сделали вы, что другие тоже могут делать глупости: "А когда это же самое делают атеисты - это кладезень мудрости?"

Аналогично и я. Так смешно, когда мне приписывают то, чего я никогда не делал и то, во что я никогда не верил.

А конкретно? Это разве не вы заявили "Как это жестоко с позиции атеизма"?
И что еще я вам лично приписал? Только конкретно покажите, плиз.

Вопрос был совсем о другом. О любви обвинить Бога в том как Он сотворил мир.

Да при чем тут Бог? Мы обсуждаем нелепость образа в древних сказках. Больше ничего.
Это примерно как обвинять Евгения Онегина в бездушии и черствости по отношению к Татьяне Лариной (надеюсь, вы знаете, кто это такие).
Вы еще скажите, что атеисты суда над ним требуют

В этом позиция автора перла и трутня ничуть не отличается. Точнее сказать, автор перла попытался домыслить за трутня, что тот обязательно обвинил бы Бога в своей жизни.

А почему вы так уверены, что трутню нравится то, что ему оторвут причиндалы сразу же, как только?
Теория эволюции это как раз очень просто объясняет, проблем никаких. А вот как это объяснит ваша вера, и как увяжет с добротой Бога ко всем своим созданиям, и высшей его справедливостью! -- вот о чем был вопрос.

А чем автор перла видит справедливость, когда ест говядинку, свининку и не брезгует и рыбкой с икрой?

А автор перла где-то объявлял себя самым добрым, самым справедливым, мудрым и т.п.?
Кому много дано -- с того много и спросится. Дизайнер -- отвечай за косяки своего дизайна. И нечего в ответ слюной брызгать.

Это разумно, милосердно так поступать с рыбой и ее детьми, которые могли бы вырасти, создать семью и принести потомство?

Вы придумали иной способ существования, не употребляя в пищу белков животного или растительного происхождения?

Т.е. Вы считаете, что Бог это все сотворил от нечего делать? Пусть себе трутни опустошали запасы еды и приводили улье к разорению? В Ваших глазах это вершина мудрости?

Ваш Бог мог бы научить трутней, например, работать. Или ему это оказалось не по силам? Или в голову не пришло?
Кстати, если бы вы знали биологию хотя бы чуть-чуть, вы бы легко нашли, чем парировать данный мой вопрос. Но вы не знаете. И "возражаете" исключительно с позиции невежества.

Что мешает питаться растительной пищей, если Вы так сильно переживаете за тех, кому уготована роль быть чьей-то едой?
Но мне сдается, что Вы вообще по этому поводу не переживаете. Просто решили лишний раз поплевать в сторону Создателя и покритиковать Его. Ведь так?

Я-то знаю, что ответить на поставленный вопрос. Интересно было посмотреть, что ответите вы. А у вас, как оказалось, ответов-то и нет, только стандартные "аргументы" (до которых додумалась еще инквизиция)

Интересный перевод стрелок. Ради того, чтобы Вас накормить животные страдают, но виноват Бог?

Т.е. трутням отрывают их причиндалы -- для того чтобы меня накормить? Это очень интересно...
Объясните это, плиз, поподробнее.

Мне нравится как горшок, стоя на полке, рассуждает о сложностях жизни на Марсе для местных аборигенов.

Это было в порядке самокритики?
Образ только вы выбрали в данном случае не очень удачный... -- но да понятно, откуда у вас эта мысль про горшок...

Вы хоть что-то наподобие медузы своими руками создали? Попробуйте. Мы посмотрим и обязательно покритикуем.

Ну вот, пошел банальный троллинг... "ad hominem"... как же вы бываете уныло-однообразны...

Потом попробуйте создать какую-нибудь замкнутую систему и чтобы там никто из живущих не погиб.
Вот так, шаг за шагом и может поймете, что легко критиковать то, чего не понимаешь.

Вы так говорите, как будто ваш Бог (о вас самом речи и близко нет) -- это сумел

А если бы Вы внимательно меня прочитали, то я спрашивал о трутнях. Где им Бог дал заповедь плодиться и размножаться?

А-а-а! Я понял, пчелы размножаются вопреки заповеди Божьей! Ведь он им этого, типа, не заповедал!
Вы просто лапочка, Павел, вас так интересно читать!

Но я рад, что Библию Вы открыли. Поищите теперь заповедь для трутней, а не для людей.

Давайте вы мне сначала покажите, где заповедь размножаться скотам, гадам и прочим тварям земным.
А ведь размножаются, нахалы! Им тоже причиндалы оторвать?

Даже не кидаюсь парировать, поскольку заповедь была дана людям ))))
Надо не выдирать цитаты из контекста, а читать целиком:
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Как надо быть невнимательным, чтобы переиначить эту заповедь на животных и пр. трутней ))))

Э-э-э... я понимаю, что вы невежественны в биологии... но чтобы верующий не знал Библию! -- это уже чересчур.
А ведь я и ссылку точную вам дал!
Заповедь размножаться рыбам и птицам была дана сразу же после их создания, когда человека еще и в помине не было.
И ведь этот свой прокол вы ни за что не признаете, потому что не можете допустить даже мысли, чтобы атеист уделал вас на вашем же поле.

И многих бездомных накормили? Многим сиротам помогли Вы лично?
Что касается христиан, то они не из-за страха это делают, а из любви к Богу и к людям.

А что, вести себя по-человечески заключается исключительно в этом?
Вы ведь и пример-то этот привели исключительно потому что Иисус заповедовал помогать нищим.
ничего за рамками вы придумать самостоятельно не можете. Увы, вы это уже многократно продемонстрировали.

Когда откажетесь от мяса, тогда и поговорим о милосердии.

А вы отказались от мяса?
Или о милосердии не заикаетесь?
В общем, все с вами ясно.

[Atheist]

А как оно ТАМ было ДО этого, - надо было только видеть... другим, духовным зрением..

Вы знаете, все проповедники начинают с того, что именно они обладают духовным зрением, а те, кто против них -- ведомы дьяволом.
Христиане и друга дружку так демонизируют -- что только пыль стоит

Ну да ладно...

Ага, ну да ладно.

Это прямое следствие действий плода, сожранного Адамом.

Т.е. трутням стали органы отрывать в результате съеденного Адамом яблока?
Круто же трутни попали под раздачу. Как говорится, не знали - не ведали...

Вы не кришнаид часом?
Не вегетарианец?

Прежде чем раЗсуждать о ком-то или о чем-то надо бы сначала хоть научиться правильно выговаривать и писать название.
Ваша безграмотность выдает лишь то, что вы ни фига не знаете о том, о чем пыль поднимаете.

Пиво с таранкой пьете или животных жалко?
Странное какое то отношение к животным...

Пиво практически совсем не пью. А животных жалко.
Но жить без этого невозможно, по крайней мере, не в нашем климате.
Просто надо стараться минимизировать страдание любых существ.
Собственно, в этом и заключается человечность.

животные создавались для человека в его собственное пользование и царствование.

Вообще смешно звучит, когда раб примеряет на себя наряды всевластного господина.
Теория эволюции поступает куда гуманнее, давая нам знание о том, что вся жизнь на Земле имеет один корень, а животные - наши не такие уж дальние родственники

Ну клонируйте их что ли.. что за плачь, не пойму. Моральное оправдание... если мозгов нет у кого то, то надо обязательно на все христианство стрелки переводить.

Вообще-то вопрос был о том, как христиане могут объяснить данный пример с точки зрения морали или целесообразности.
Вы показали, что никак. Полный провал. Т.е. либо вы совершенно не способны это сделать (тогда вам лучше бы и помалкивать), либо ваш Бог ни капли не задумывался об этих вещах. Как получилось у него -- так и получилось, и неча человеку даже думать критиковать: "3Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? 4Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он?" (Иов 40)
Только вот в книге Иова ваш Бог как-то очень странно многословен, и долго и нудно набивает себе цену, словно торгуется. Наводит на размышления...

Все животное - это ресурсы в пользовании человека.

Вот это потребительское отношение и ведет к разрушению экологии на Земле.

Бог властен поступать так как желает. Если хозяин хочет забить сразу все 100 кролей - он это делает, если Бог решил сослать Адама из Рая, - Он это сделал, а как и какие последствия это имело для Адама и Ко - это Ему уже не соль важно, как то чтоб в Раю, какое то время, его и Ко не было.
Потому что нефиг так засерать Рай, как он засрал землю...

Так землю с животными на ней Бог дал Адаму во владение, сказали вы, не так ли. Да к тому же попутно эту землю проклял.
Спрашивается, как должен относиться сосланный узник к своей тюрьме?

Как раз Адам и отправлен на эту землю на принудительное лечение, а судить о Творце по смирительным рубашкам психопатов - это нонсенс.

Хорошее сравнение.
Т.е. вы находитесь на принудительном лечении? Только что ж ваш врач-то с обходом никак не жалует? Может быть, он вам привиделся?

прям вот так вот все замечательно... ну-ну..

А вы не знали, как белые люди работают?

[Sewenstar]

Т.е. трутням стали органы отрывать в результате съеденного Адамом яблока?
Круто же трутни попали под раздачу. Как говорится, не знали - не ведали...

именно...

Прежде чем раЗсуждать о ком-то или о чем-то надо бы сначала хоть научиться правильно выговаривать и писать название.
Ваша безграмотность выдает лишь то, что вы ни фига не знаете о том, о чем пыль поднимаете.

умно аж кирдык...

Пиво практически совсем не пью. А животных жалко.
Но жить без этого невозможно, по крайней мере, не в нашем климате.
Просто надо стараться минимизировать страдание любых существ.
Собственно, в этом и заключается человечность.

вот и Богу Вас жалко, как животное, но гадить на кровати не позволит.

Вообще смешно звучит, когда раб примеряет на себя наряды всевластного господина.
Теория эволюции поступает куда гуманнее, давая нам знание о том, что вся жизнь на Земле имеет один корень, а животные - наши не такие уж дальние родственники

да мне как то эта гуманность пофиг.
Вод догуманизировались - собак пожалели усыплять, так они детей жрать начали. А Вы как та бабка кричите: живодеры!
когда кто то говорит что их надо усыплять сново... пока Вас самого не коснулось это, так и будете свою псевдогуманность выказывать.
И Богу по Вашему надо было оставить отморозков в Раю, да?

Вообще-то вопрос был о том, как христиане могут объяснить данный пример с точки зрения морали или целесообразности.
Вы показали, что никак. Полный провал. Т.е. либо вы совершенно не способны это сделать (тогда вам лучше бы и помалкивать), либо ваш Бог ни капли не задумывался об этих вещах. Как получилось у него -- так и получилось, и неча человеку даже думать критиковать: "3Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? 4Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он?" (Иов 40)
Только вот в книге Иова ваш Бог как-то очень странно многословен, и долго и нудно набивает себе цену, словно торгуется. Наводит на размышления...

выше объяснил.
животных садят в клетки или на цепь, психам одевают смирительные рубашки, а людям Бог надел плоть и кровь, чтоб не сильно трепыхались...

Вот это потребительское отношение и ведет к разрушению экологии на Земле.

так действуйте, прекращайте есть..

Так землю с животными на ней Бог дал Адаму во владение, сказали вы, не так ли. Да к тому же попутно эту землю проклял.
Спрашивается, как должен относиться сосланный узник к своей тюрьме?

если через чур влюбиться в тюрьму, то можно и опять загреметь в тюрьму, соскучившись по мясу...

Хорошее сравнение.
Т.е. вы находитесь на принудительном лечении? Только что ж ваш врач-то с обходом никак не жалует? Может быть, он вам привиделся?

к нам то захаживает, а вот к вам что то не особо,-пока только санитары с сильнодействующими препаратами шастают...

А вы не знали, как белые люди работают?

знал

только меня это не восхищает...

[Atheist]

именно...


умно аж кирдык...



вот и Богу Вас жалко, как животное, но гадить на кровати не позволит.



да мне как то эта гуманность пофиг.
Вод догуманизировались - собак пожалели усыплять, так они детей жрать начали. А Вы как та бабка кричите: живодеры!
когда кто то говорит что их надо усыплять сново... пока Вас самого не коснулось это, так и будете свою псевдогуманность выказывать.
И Богу по Вашему надо было оставить отморозков в Раю, да?



выше объяснил.
животных садят в клетки или на цепь, психам одевают смирительные рубашки, а людям Бог надел плоть и кровь, чтоб не сильно трепыхались...


так действуйте, прекращайте есть..



если через чур влюбиться в тюрьму, то можно и опять загреметь в тюрьму, соскучившись по мясу...



к нам то захаживает, а вот к вам что то не особо,-пока только санитары с сильнодействующими препаратами шастают...

Мде... весна... видно, с вами разговор не получится до того времени, как это ваше состояние пройдет.
Всего хорошего.

[Павел_17]

Вообще-то это сделали вы. Достаточно посмотреть по ссылкам.

А по-взрослому, это когда писать по сути, а не придираться к мелочам. Но разве Вам оно надо?

А конкретно? Это разве не вы заявили "Как это жестоко с позиции атеизма"? И что еще я вам лично приписал? Только конкретно покажите, плиз.

Вы христианам (а я как раз им являюсь) чего только не приписываете из собственных сочинений. Разве нет так?

Да при чем тут Бог? Мы обсуждаем нелепость образа в древних сказках. Больше ничего.

Вернитесь к первому сообщению и зайдите по ссылке, откуда это было скопипастено. Там слово такое есть английское GOD. Не знаете что оно означает?

Вы еще скажите, что атеисты суда над ним требуют

Вы в своем сердце и Бога осудили уже и христиан. Разве не так?

А почему вы так уверены, что трутню нравится то, что ему оторвут причиндалы сразу же, как только?

А почему Вы так уверены, что ему вообще что-то нравится или не нравится? Он другого и не знает, как он может рассуждать?
у трутней недоразвит хоботок, они не могут добывать себе пищу и самостоятельно питаться, поэтому и находятся на полном иждивении у рабочих пчел, которые кормят, поят и защищают «бездельников-трутней» все лето. Если пчелиная матка может за себя постоять, так как тоже имеет жало, то у трутней нет даже этого оружия. Поэтому они полностью беззащитны. Если возникнет необходимость защитить свой улей от непрошенных гостей, то трутень в качестве защитника окажется совершенно бесполезен.
Может им вполне нравится находиться на полном иждивении у пчел?

Теория эволюции это как раз очень просто объясняет, проблем никаких. А вот как это объяснит ваша вера, и как увяжет с добротой Бога ко всем своим созданиям, и высшей его справедливостью! -- вот о чем был вопрос.

Я уже это объяснял. Нормально вяжется. Когда создадите живое органическое существо, которому еда не нужна будет, поговорим. Пока Вы только воздух сотрясаете и судите о чем понятия не имеете.

А автор перла где-то объявлял себя самым добрым, самым справедливым, мудрым и т.п.?

А Вы это разве не подразумевали, когда говорили о плохом дизайнере? Кого Вы считаете хорошим? Себя? Или все плохие, кроме кого? Или вообще все плохие?

Кому много дано -- с того много и спросится. Дизайнер -- отвечай за косяки своего дизайна. И нечего в ответ слюной брызгать.

Ну это просто хамство. Не буду отвечать на Ваши брызги.

Вы придумали иной способ существования, не употребляя в пищу белков животного или растительного происхождения?

Я не протестую против данного способа существования. Это вроде Вы не довольны Создателем.

Ваш Бог мог бы научить трутней, например, работать. Или ему это оказалось не по силам? Или в голову не пришло?

Когда создадите хотя бы медузу, поговорим что Вам пришло в голову, а что нет.

Кстати, если бы вы знали биологию хотя бы чуть-чуть, вы бы легко нашли, чем парировать данный мой вопрос. Но вы не знаете. И "возражаете" исключительно с позиции невежества.

Это по-детски. Конечно же мои знания просто ничтожны против Ваших. Как меня просто на работе держат при таком профанстве в области биологии. А Вы уже от ученых степеней, которых сами себе присвоили, не устали?

Я-то знаю, что ответить на поставленный вопрос. Интересно было посмотреть, что ответите вы.

Кто знает - тот отвечает, кто не знает - тот выдумывает. В детском саду еще проходили.

Т.е. трутням отрывают их причиндалы -- для того чтобы меня накормить? Это очень интересно...

С внимательностью у Вас всегда были проблемы. И не только при чтении Библии. Я про корову вообще-то говорил, ну да ладно. Считайте, что про трутней и считайте, что Вы опять умнее меня оказались.

Объясните это, плиз, поподробнее.

ИМХО написал все достаточно подробно. Вам якобы корову жалко, но от поедания ее мяса Вы никак не отказываетесь. Где логика? Ее нет. Следовательно Ваша жалость лишь на словах.

Образ только вы выбрали в данном случае не очень удачный

Ну Вам никак не угодить.

Ну вот, пошел банальный троллинг...

Обычный вопрос по существу. Равносильно рассуждениям малыша, почему двигатель воняет, неужели нельзя было придумать иначе?
С одной стороны, вроде как здравая критика, а с другой - пока сам не сделал двигатель на воде - чего критиковать?

Вы так говорите, как будто ваш Бог (о вас самом речи и близко нет) -- это сумел

А у Него была такая цель? Типа чтобы Вам сейчас угодить?

А-а-а! Я понял, пчелы размножаются вопреки заповеди Божьей! Ведь он им этого, типа, не заповедал! Вы просто лапочка, Павел, вас так интересно читать!

А какая Вы лапка! Значит Бог прямо так и сказал пчелкам и другим насекомым? На каком языке Он им это говорил-заповедовал?
Хотя чего я иронизирую. Тут просто внимательность и грамматика. Но Вам они не нужны, Вы ведь биолог.

Давайте вы мне сначала покажите, где заповедь размножаться скотам, гадам и прочим тварям земным. А ведь размножаются, нахалы! Им тоже причиндалы оторвать?

Как это сначала я Вам должен сказать? Вы прочесть слова "им" и "их" не можете, а я должен что-то Вам показывать?
Кому Бог заповедовал плодиться? Людям. Не так? Признать свою ошибку никак?

Э-э-э... я понимаю, что вы невежественны в биологии... но чтобы верующий не знал Библию! -- это уже чересчур. А ведь я и ссылку точную вам дал!
Заповедь размножаться рыбам и птицам была дана сразу же после их создания, когда человека еще и в помине не было.
И ведь этот свой прокол вы ни за что не признаете, потому что не можете допустить даже мысли, чтобы атеист уделал вас на вашем же поле.

О да! Как же мог атеист удалать меня? Ни за что не соглашусь!!! )))))
Сами себя и уделали. Интересно, сами найдете свою ошибку или ни за что не признаете?
Прочитайте, но на этот раз внимательно. Прямо-таки Бог ЗАПОВЕДОВАЛ всем размножаться? Или просто сказал?
Или для Вас послать жену в магазин приравнивается к заповеди?

А что, вести себя по-человечески заключается исключительно в этом?

Мы вообще-то, о сострадании говорили, но Вы лихо перевели тему на человечность вообще? Знакомый приемчик.

Вы ведь и пример-то этот привели исключительно потому что Иисус заповедовал помогать нищим.

Не только по этому. Иисус, мужду прочим, много других заповедей еще давал. Не только по состраданию.

ничего за рамками вы придумать самостоятельно не можете. Увы, вы это уже многократно продемонстрировали.

Кончено же нет. Мастер выдумывать у нас - Вы, а не я.

А вы отказались от мяса?

Может ссылку дадите, где я ратовал за сострадание к коровам?
Впрочем, Вы лишний раз подтвердили, что сострадание у Вас липовое. Лишь бы с христианами поспорить. А коснись практики - в кусты.
Потому что прекрасно понимаете, что на христианском поле в этой области Вам делать нечего. Вас тут рядом не стояло. Увы.

[Полковник]

Вы христианам (а я как раз им являюсь) чего только не приписываете из собственных сочинений. Разве нет так?

Ну в основном, только три вещи - и вы не обижайтесь, ок? Вот они: - глупость, - невежество, - упёртость.
Собственно, это и не приписки вовсе, а просто статистические данные, т.е. факты - большинство именно таково...

О да! Как же мог атеист удалать меня? Ни за что не соглашусь!!! )))))
Сами себя и уделали. Интересно, сами найдете свою ошибку или ни за что не признаете?
Прочитайте, но на этот раз внимательно. Прямо-таки Бог ЗАПОВЕДОВАЛ всем размножаться? Или просто сказал?
Или для Вас послать жену в магазин приравнивается к заповеди?

Прикольно.
А чо там сказано по поводу божественного слова? Какую силу то слово имеет? Не?

А жену послать в магазин... это дело десятое, да и не бог Атеист вовсе - всего лишь только учится.

.

[Atheist]

А по-взрослому, это когда писать по сути, а не придираться к мелочам. Но разве Вам оно надо?

К мелочам придираетесь вы. А вопрос был по существу: а разве нельзя было сделать разумный дизайн без садизма? Неужто Богу было не по силам?

Вы христианам (а я как раз им являюсь) чего только не приписываете из собственных сочинений. Разве нет так?

Не... далеко не всем... и очень мало... но Полковник вам все уже сказал.

Вернитесь к первому сообщению и зайдите по ссылке, откуда это было скопипастено. Там слово такое есть английское GOD. Не знаете что оно означает?

А... вот по какому поводу вы возбудились, оказывается. Картинки на вас оказывают просто фантастическое психологическое воздействие.
А если по сути -- никак не получается сделать иначе?

Вы в своем сердце и Бога осудили уже и христиан. Разве не так?

Атеисту Бога осуждать просто смешно. А христиан -- отнюдь не всех. А разве среди христиан все белые и пушЫстые? Инквизиторы, например?

А почему Вы так уверены, что ему вообще что-то нравится или не нравится? Он другого и не знает, как он может рассуждать?
у трутней недоразвит хоботок, они не могут добывать себе пищу и самостоятельно питаться, поэтому и находятся на полном иждивении у рабочих пчел, которые кормят, поят и защищают «бездельников-трутней» все лето. Если пчелиная матка может за себя постоять, так как тоже имеет жало, то у трутней нет даже этого оружия. Поэтому они полностью беззащитны. Если возникнет необходимость защитить свой улей от непрошенных гостей, то трутень в качестве защитника окажется совершенно бесполезен.
Может им вполне нравится находиться на полном иждивении у пчел?

И что в этом разумного? Находятся на полном иждивении, т.е. паразитируют. Из всех сотен трутней спариться удается лишь нескольким, остальные -- это даром переведенные продукты и труд многих пчел. А те трутни, которые рождаются во второй половине лета -- так их существование вообще никакого смысла не имеет. Их все равно осенью пчелы изгоняют из улья на верную смерть. И это разумный дизайн?

Я уже это объяснял. Нормально вяжется. Когда создадите живое органическое существо, которому еда не нужна будет, поговорим. Пока Вы только воздух сотрясаете и судите о чем понятия не имеете.

Т.е. обсуждать ваше мифическое существо вы готовы лишь после того, как я на практике реализую все те мифические его достижения?
Хорошо вы окуклились

А Вы это разве не подразумевали, когда говорили о плохом дизайнере? Кого Вы считаете хорошим? Себя? Или все плохие, кроме кого? Или вообще все плохие?

Очевидные косяки, которые нередко приходится исправлять хирургам -- это реальность. Поэтому среди практикующих хирургов нет верующих, одни атеисты.

Ну это просто хамство. Не буду отвечать на Ваши брызги.

В чем хамство? В том, что инженера, который допустил бы такой косяк при разработке оптического прибора, как ваш творец при создании глаза, -- выгнали бы с работы, и правильно сделали?

Я не протестую против данного способа существования. Это вроде Вы не довольны Создателем.

Да, я недоволен устройством многих систем моего организма. Косяки совершенно очевидные, и совершенно ясно, как это можно сделать лучше. Хотя бы тот же возвратный гортанный нерв.

Когда создадите хотя бы медузу, поговорим что Вам пришло в голову, а что нет.

Хорошо вы окуклились

Это по-детски. Конечно же мои знания просто ничтожны против Ваших. Как меня просто на работе держат при таком профанстве в области биологии.

А что, ваша работа имеет отношение к биологии? Ни в жисть не поверю. А то, что вы гоните пургу по части биологии -- это очевидно даже тем, кто освоил школьную программу.

Прочитайте, но на этот раз внимательно. Прямо-таки Бог ЗАПОВЕДОВАЛ всем размножаться? Или просто сказал?
Или для Вас послать жену в магазин приравнивается к заповеди?

Ах, вон оно что... "Бог не заповедал, а просто так сказал" -- это в мемориз, однозначно!
Т.е. выполнять не обязательно? И нафиг повелительное наклонение, пусть Бог самолично скажет, что это были не просто слова, а указание к исполнению!

Кончено же нет. Мастер выдумывать у нас - Вы, а не я.

Вы - мастер не просто выдумывать, вы ВРЕТЕ. Вот здесь, например:

А Вы уже от ученых степеней, которых сами себе присвоили, не устали?

А вас Бог поощряет ВРАТЬ ради его защиты? Или вы ВРАНЬЕМ защищаете свое маленькое помятое самолюбие?
Покажите, пли-и-из, где и какие ученые степени я себе присвоил?

На этом и закончим пока. Пока вы не покажете подтверждение ваших слов, или не извинитесь за ВАШЕ ВРАНЬЕ.

[Полковник]

С интересом ждём ответа Павла - давненько его так не окунали... ээээ - давненько он так не подставлялся...

.

[Lesia:)]

В чем хамство? В том, что инженера, который допустил бы такой косяк при разработке оптического прибора, как ваш творец при создании глаза, -- выгнали бы с работы, и правильно сделали?

А Вам самим не надоело еще повторять глупости "а-ля-Докинз" про человеческий глаз? Он сделан так, как надо, не придумывайте. Просто тогда, когда эту байку придумывали, еще исследований соответствующих не было. У Ваших коллег-эволюционистов все так, гланды - не нужны, аппендицит тоже... А потом оказывается, что не так все просто... Вас эти прецеденты не смущают, что Вы так уверенно продолжаете говорить, будто много чего в организме сделано непродуманно? Не предполагает ли такое утверждение, что Вы уже все знаете? А может мы еще все таки не все знаем?

Относительно глаза, так если Вы это о том, что сетчатка "развернута" в противоположенную сторону от света и это плохое конструкторское решение, то это неправда. Такое расположение фоторецепторов и нервных волокон позволяет подвести к сетчатке достаточные обьемы крови (ускоряется регенерация и т.п.), а качество изображения при этом не ухудшается, потому что сигналы передаются с помощью живых оптических волокон (Franze et al., M&#252;ller cells are living optical fibers in the vertebrate retina, Proc. National Academy of Sciences USA 104(20):82878292, 15 May 2007 | 10.1073/pnas.0611180104, <www.pnas.org/cgi/content/abstract/0611180104v1>). У орла, кстати, сетчатка тоже не в ту сторону развернута, но зрение у этих птичек отменное. Так что может у Вас данные устарели?

P.S. не устали еще всех во вранье обвинять?

[diana]

С интересом ждём ответа Павла - давненько его так не окунали... ээээ - давненько он так не подставлялся...

.

)))))) вся жизнь - борьба.. кто кого окунёт.. да?..

[Atheist]

А жену послать в магазин... это дело десятое, да и не бог Атеист вовсе - всего лишь только учится.

Не хочу я учиться на такого бога. И жену в магазин никогда не посылаю, в отличие от Павла,
а это она меня отправляет, вручая при этом дли-и-инный список чего купить.

Сама она покупает лишь когда я не могу, или когда ей по пути, причем, немного и не тяжелое...
или когда на шоппинг отправляется за какими-нибудь няшными шмотками.

[Atheist]

А Вам самим не надоело еще повторять глупости "а-ля-Докинз" про человеческий глаз? Он сделан так, как надо, не придумывайте. Просто тогда, когда эту байку придумывали, еще исследований соответствующих не было. У Ваших коллег-эволюционистов все так, гланды - не нужны, аппендицит тоже... А потом оказывается, что не так все просто...

А я что, сказал, что глаз не нужен? Где вы это прочли?

Вас эти прецеденты не смущают, что Вы так уверенно продолжаете говорить, будто много чего в организме сделано непродуманно? Не предполагает ли такое утверждение, что Вы уже все знаете? А может мы еще все таки не все знаем?

Не смущают, потому что это из другой оперы. А с глазом -- так есть и вообще пример куда более удачной его конструкции, у осьминогов и каракатиц.
Вот и вопрос: а кого все-таки сотворил по своему образу и подобию ваш Бог?

Относительно глаза, так если Вы это о том, что сетчатка "развернута" в противоположенную сторону от света и это плохое конструкторское решение, то это неправда. Такое расположение фоторецепторов и нервных волокон позволяет подвести к сетчатке достаточные обьемы крови (ускоряется регенерация и т.п.), а качество изображения при этом не ухудшается, потому что сигналы передаются с помощью живых оптических волокон (Franze et al., M&#252;ller cells are living optical fibers in the vertebrate retina, Proc. National Academy of Sciences USA 104(20):82878292, 15 May 2007 | 10.1073/pnas.0611180104, <www.pnas.org/cgi/content/abstract/0611180104v1>).

Ссылка не работает. А что, у осьминогов к сетчатке меньше крови подводится?

У орла, кстати, сетчатка тоже не в ту сторону развернута, но зрение у этих птичек отменное. Так что может у Вас данные устарели?

Отменное по сравнению с чем?

P.S. не устали еще всех во вранье обвинять?

А вы что, были свидетелем того, что я присвоил себе какие-то ученые степени?
Давайте, гоните ссылку на этот факт, разоблачите меня. Или заткнитесь.
Или вы не понимаете, что Павел обвинил меня, фактически, в жульничестве?
Вот я и требую от него, чтобы он ответил за свои слова, т.е. или подтвердил их фактами, или извинился за вранье.

[Lesia:)]

А я что, сказал, что глаз не нужен? Где вы это прочли?

А я и не говорю что Вы сказали что глаз не нужен (извиняюсь, может как-то невнятно выразилась, или что). Но Вы сказали, что он плохо устроен.

Не смущают, потому что это из другой оперы.

А почему из другой? Из той же самой, мой дорогой сэр! Эти органы не достаточно были изучены (а предпосылки ТЭ тут были кстати только тормозом - это ведь лишь рудиментарные органы, ненужные. Зачем их изучать?), еще не выявлены их функции, а вывод уже поспешили сделать - функций нет и вовсе. Так и с глазом. Не изучили в полной мере, а вывод уже сделали - плохая конструкция. Опера все та же - предвзятость при формулировке выводов.

Вот и вопрос: а кого все-таки сотворил по своему образу и подобию ваш Бог?

А что Вы тут имеете ввиду? (к чему вопрос? уточните)

Ссылка не работает.

Вот ссылка на абстракт: M

А что, у осьминогов к сетчатке меньше крови подводится?

А что, осьминоги разве не под водой живут? им такой скорости регенерации фоторецепторов и не надо, потому что света не так много. И тепло излишнее от света тоже не надо поглощать, потому что его там мало... Они же не проводят дни напролет на солнышке...

Но все равно, найдете интересную информацию по этому поводу - выкладывайте.

А вы что, были свидетелем того, что я присвоил себе какие-то ученые степени?
Давайте, гоните ссылку на этот факт, разоблачите меня. Или заткнитесь.
Или вы не понимаете, что Павел обвинил меня, фактически, в жульничестве?
Вот я и требую от него, чтобы он ответил за свои слова, т.е. или подтвердил их фактами, или извинился за вранье.

Да не в этом дело, что присвоили степени или нет. Так и скажите, что не присваивали, и все. Может Вы слишком уж жестко реагируете на все высказывания? И всем подряд раздаете "хватит врать". Постарайтесь понять человека, что он имел ввиду. Он мог выражаться не в буквальном смысле. Он же в суд Вас не тянет. Чего сразу в бочку лезть?