Разумный замысел? Трутни против?

[Павел_17]

...это Автор против..

Причем даже не автор, а копипастер.

[Atheist]

Ну, во-первых, под "любой" я подразумеваю хотя бы некоторых.

Ну, значит, вам надо сначала научиться использовать термины по назначению, а не "подразумевать" под ними невесть что -- совершенно иное принятому их смыслу.

Если мы не находим функциональности сосков, это не отменяет найденные функциональности других, причем важнейших органов: сердца, глаз, легких, мозга, а этого более чем вполне достаточно.

Если исходить из спроектированности и искусственном характере системы, -- то полное отсутствие функциональности какого-либо ее элемента -- говорит лишь о том, что дизайнер и творец сделал бессмысленную вещь.
Кстати, соски у мужчины устроены, в принципе, в точности так же, как и у женщин. Если с фунциональностью женских сосков вопросов нет, то мужские -- совершенно ненужная вещь, они присутствуют лишь потому что практически ничем не мешают, поэтому нет необходимости отключать у мужчин работу соответствующего гена, приводящего к их формированию. А вот формирование грудных желез у мужчин выключается, но сами эти молочные железы у мужчин присутствуют в зачаточном состоянии; и если начать пичкать мужика женскими гормонами, то у него эти зачаточные железы начнут расти и приобретут соответствующую форму, это известный факт.

К тому же, почему вы уверены, что у мужских сосков и т.п. нет функциональности, может, наблюдатели просто ее еще не обнаружили?

Вообще-то единственная функциональность сосков состоит в кормлении потомства молоком. Больше ни в чем. В сосках у мужчин есть даже канальцы... -- т.е. все, как у женщин, только не развитое.

Но это, в принципе, не имеет значения. Вы ведь взялись обосновывать своего творца на основании того, что все элементы систем якобы функциональны.
И тут даже не важно, на самом ли деле тот или иной элемент функционален, а вы просто не знаете о его функции. Фишка в том, что вы не способны обосновать существование творца на базе выбранной вами же системы критериев.

А во-вторых, пусть у второстепенных органов и нет функциональности.

Значит, они бессмысленны. Т.е. ваш творец лепил в числе прочего и бессмыслицу, но при этом сам остался весьма доволен своей работой

В моей машине я нахожу столько ненужных деталей, к примеру, эмблему производителя, но это же не значит, что ее ветром надуло или от взрыва создалось...

Эмблема производителя -- это весьма нужная деталь, и она служит, например, как реклама.

И еще хочу разъяснить: я полагаю, что если хотя бы у ОДНОГО органа/детали найдено его назначение в организме/изделии в целом, то это признак его разумного сотворения.

И, потом, насчет "хотя бы одного" -- не катит. Если вы найдете в горах камень с острым краем (а это совсем не сложно), то вы можете придумать этой острой кромке функциональность служить орудием труда или убийства. Но это совершенно не будет означать, что форма этого камня была задумана неким разумом и сотворена в соответствии с замыслом. Просто камень упал с утеса, и от удара раскололся, и у осколков естественным образом получились острые кромки.
Так что, если вам удалось придумать функциональность какому-либо отдельному элементу системы, из этого никак не следует искусственное происхождение всей системы, ни даже этого отдельного элемента.

Вы же, как мне видится, считаете, что только найдя назначение ВСЕХ без исключения органов, можно делать вывод о разумности. Что практически невозможно для исследователя, который не является творцом этого изделия. Особенно, если он не того ранга, что ли..

А в чем проблема? Количество органов в любом организме конечно, причем, не столь уж велико. Для человека вся анатомия весьма хорошо описана (правда, ваши единоверцы в средние века весьма старательно сжигали тех, кто изучал анатомию).
И, пока у вас нет объяснения функциональности у какого-то (хотя бы единственного!) органа, -- у вас нет и доказательства разумности сотворения всего организма. Вы можете в это только ревностно верить.

[Atheist]

Дело в том, что вы запрограмированы опровергать обоснования и подобно роботу не можете поменять свою программу.

Пока что именно вы демонстрируете все признаки запрограммированного робота, да и программа у вас совсем примитивная: бубните все одно и то же.





- - - Добавлено - - -

Участь комаров, креветок и т.п. куда хуже. Фактически они рождаются, чтобы стать чьим-то кормом. Как это жестоко с точки зрения атеизма...

Очень смешно, когда верующие озвучивают "точку зрения атеизма", приписывая атеизму придуманные ими же глупости.

Похоже, что вы не поняли мысли старт-топика. Там была попытка изложить это вовсе не "с точки зрения атеизма", а с точки зрения обычного трутня...
предполагая, что он мог бы думать обо всем этом, если бы обладал достаточным количеством разума.




- - - Добавлено - - -

а самая главная ошибка в названии(Трутни против!) , сами трутни не против так резвиться!
...они ничего не говорят по этому поводу и даже на митинги не выходят с плакатами...

Ну а вы бы лично были бы не против так порезвиться -- единственный раз в жизни? и чтобы вскоре после этого умереть от того, что вам оторвали тот самый орган, которым вы старательно исполняли завет Божий: "плодитесь и размножайтесь"?

...это Автор против..

автор просто попытался поставить себя на место трутней.

Трутни -- яркое свидетельство того, что живые существа зачастую являются просто расходным материалом...

[Павел_17]

Очень смешно, когда верующие озвучивают "точку зрения атеизма", приписывая атеизму придуманные ими же глупости.

А когда это же самое делают атеисты - это кладезень мудрости?

Похоже, что вы не поняли мысли старт-топика. Там была попытка изложить это вовсе не "с точки зрения атеизма", а с точки зрения обычного трутня...
предполагая, что он мог бы думать обо всем этом, если бы обладал достаточным количеством разума.

А чем отличается позиция атеизма от позиции трутня? Ведь эту выдуманную историю написал атеист, чтобы самому себе доказать, что Бога нет.
Вы едите мясо коровы и не очень переживаете по поводу того, что об этом думает корова. Или переживаете?
Вас очень беспокоит участь комаров, слепней и пр.?

Ну а вы бы лично были бы не против так порезвиться -- единственный раз в жизни? и чтобы вскоре после этого умереть от того, что вам оторвали тот самый орган, которым вы старательно исполняли завет Божий: "плодитесь и размножайтесь"?

Не напомните, когда это трутню была дана такая заповедь?

автор просто попытался поставить себя на место трутней.

А чем ему человеческий облик не понравился?

Трутни -- яркое свидетельство того, что живые существа зачастую являются просто расходным материалом...

И что?

[Atheist]

А когда это же самое делают атеисты - это кладезень мудрости?

Во-первых, это типично детский стиль "спора" -- перевод конкретного замечания на личность оппонента.
Во-вторых, я не уполномочен отвечать за всех атеистов, да и не собираюсь. Я отвечаю за свои слова.
Есть атеисты -- и атеистики, как есть верующие -- и верунчики, или креационисты -- и крецики...

А чем отличается позиция атеизма от позиции трутня?

Очень многим, представьте себе. Или вы, например, полагаете трутня способным рассуждать о смысле жизни?

Ведь эту выдуманную историю написал атеист, чтобы самому себе доказать, что Бога нет.

Нет, он хотел спросить вас, а в чем же здесь мудрость, разумность, милосердие.
В данном случае, если это все спроектировал Бог, то он ничем не лучше выглядит, чем мальчишка, от нечего делать отрывающий крылышки бабочкам.

Вы едите мясо коровы и не очень переживаете по поводу того, что об этом думает корова. Или переживаете?

Хотелось бы обойтись причинением минимума страданий другим существам. Но я не могу не есть, если вы не знали. Как и вы.
Все моральные вопросы, которые встают в данном случае, -- они встают и перед вашим Богом.
Зачем он заставляет животных страдать?

Вас очень беспокоит участь комаров, слепней и пр.?

Не очень. Но меня интересует "разумность" дизайна природы. Пока что я вижу множество примеров, демонстрирующих полную профессиональную несостоятельность дизайнера, потому что разумно спроектированными их никак не назовешь.

Не напомните, когда это трутню была дана такая заповедь?

Вы не знаете собственного Писания? Это забавно
Быт.1:22:

И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

Впрочем, я даже предвижу, чем вы кинетесь парировать, что это якобы было сказано лишь рыбам и птицам, а не насекомым.
Но я предлагаю вам подумать, прежде чем писать.

А чем ему человеческий облик не понравился?

Видимо, вам бесполезно объяснять, что человек способен к воображению, в том числе и представить себя на месте других.
Собственно, чувство сострадания идет от этого.
А у кого атрофированы эти качества -- тем наверняка нужен Бог, чтобы удерживать их от скотства.
А атеисты вполне способны вести себя по человечески и не испытывая страха перед Всевидящим Оком.

И что?

А то, ваш "милосердный" Бог не был способен создать мир без этого? -- в этом-то и была суть вопроса, если вы не поняли

[Полковник]

Вы не знаете собственного Писания? Это забавно

Это не забавно - это закон. Очень мало кто из верующих, прочитал хотя-бы обложку сей книжки.

Павел? Есть чем возразить? Тогда откуда такие провалы?

.

[Sewenstar]

Ну а вы бы лично были бы не против так порезвиться -- единственный раз в жизни? и чтобы вскоре после этого умереть от того, что вам оторвали тот самый орган, которым вы старательно исполняли завет Божий: "плодитесь и размножайтесь"?

это кому и когда сказано?
до проклятия земли или после?

теперь сдедуцируйте:
земля проклята, а всякая плоть образована из земли.

автор просто попытался поставить себя на место трутней.

Трутни -- яркое свидетельство того, что живые существа зачастую являются просто расходным материалом...

Бог есть Дух, а любая плоть как трава у Бога.
Да, это расходный материал. Все что из земли-это расходник.
Ясно?

[Atheist]

это кому и когда сказано?
до проклятия земли или после?

Вообще-то это Бог сказал сразу после сотворения живых существ. Удивительно, что вы этого не знали.
Проклясть он еще никого не проклял, потому что не было объявлено даже о намерении сотворить Адама, куда уж там до его согрешения.

теперь сдедуцируйте:
земля проклята, а всякая плоть образована из земли.

Т.е. вы хотите сказать, что пчелиные матки до проклятия Богом трутням их органы не отрывали, а после проклятия -- стали это делать?
Забавно...
...ну да ладно, пусть даже так, но если согрешили Адам с Евой, то за что Бог наслал страдания всем животным?
Как-то дурная традиция у вашего Бога получается: виноваты одни, а карает за это он всех -- без разбору, и больше невинных, чем виноватых.

Бог есть Дух, а любая плоть как трава у Бога.
Да, это расходный материал. Все что из земли-это расходник.
Ясно?

Т.е. о Земле можно не заботиться? И, даже более того, -- заботиться не следует?

Ведь Земля для христиан -- это не дом для них и их потомков, а место ссылки, изгнания.
В самом деле, какой смысл заботиться о том, что проклято Богом?
-- того и гляди, нарвешься на неприятности -- вдруг самому Богу это не понравится... а в таких случаях он обычно крут на расправу.

А, вообще, с этим проклятием получилось забавно: ведь Бог обещал, что проклятая им земля человеку произрастит человеку тернии и волчцы... -- а человек справился с сорняками, и получает урожаи многократно бОльшие, чем в те времена, и уже давно не в поте лица, а, управляя трактором или комбайном из кабины с кондиционером... так что проклятие и угрозы вашего Бога опять не сбылись.


__________________________________________________ ________
И, кстати, объявив всех расходным материалом по воле якобы Бога -- вы тем самым вводите моральное оправдание на произвольное уничтожение этого "расходного материала" -- инквизиция руководствовалась как раз подобной моралью. Вот куда ведет ваше Христианство, если покорно идти по предписанному им пути.

[Sewenstar]

Вообще-то это Бог сказал сразу после сотворения живых существ. Удивительно, что вы этого не знали.
Проклясть он еще никого не проклял, потому что не было объявлено даже о намерении сотворить Адама, куда уж там до его согрешения.

Ну вот пока не ел Адам плодов, пока не проклинал землю и не было такого.

Т.е. вы хотите сказать, что пчелиные матки до проклятия Богом трутням их органы не отрывали, а после проклятия -- стали это делать?
Забавно...
...ну да ладно, пусть даже так, но если согрешили Адам с Евой, то за что Бог наслал страдания всем животным?
Как-то дурная традиция у вашего Бога получается: виноваты одни, а карает за это он всех -- без разбору, и больше невинных, чем виноватых.

Тут Адам - царь зверей и владычествовал над ними. За него досталось и домашним его слугам.

Т.е. о Земле можно не заботиться? И, даже более того, -- заботиться не следует?

А Вы за расходниками к своему принтеру не заботитесь?
Тут уместно слово: рациональность, бережность, а не забота. Заботятся о душе...

Ведь Земля для христиан -- это не дом для них и их потомков, а место ссылки, изгнания.
В самом деле, какой смысл заботиться о том, что проклято Богом?
-- того и гляди, нарвешься на неприятности -- вдруг самому Богу это не понравится...

а у Вас только одни крайности?
Есть и среди христиан черезчур "заботливые" - те даже иконы целуют...

Бог обещал, что земля человеку произрастит тернии и волчцы, а человек справился с сорняками, и получает урожай уже давно не в поте лица, а, управляя трактором или комбайном, сидя в кабине с кондиционером... так что проклятие и обещание Бога опять не сбылось.

Ндя... видимо далеко вы от земли проживаете... да еще где-нибудь в офисе...
А амброзию вы никогда не вырывали? знаете о такой траве? Пробовали на комбайне работать? Что нибудь растить?

[Gennady A]

Десять тысяч куриц переходили через автостраду. Одна дошла до другой стороны, остальных сбили машины. Дошедшая курица анализирует каждый свой шаг, и видит в каждом колесе, не наехавшем на нее, чудесный, невероятной точности рассчет. "Не может быть, чтобы такое маловероятное везение случилось именно со мной! Тут явно замешан Разумный Диспетчер, который управлял каждым водителем и у которого все мои перышки сочтены!"

Интересная история про куриц. А можно, я продолжу? Только решу, для начала, а че они так маниакально перлись через дорогу? А, ну, предположим, только с этой стороны они могли откладывать и высиживать яйца, и только на той находили себе корм.
Итак, глупой курице было невдомек, что никакого Разумного Диспетчера не существует, а есть незримый, но ужасный, неумолимый Закон Природы - Естественный Отбор. Вот кого выжившая курица должна благодарить, раз уж ей повезло выжить, за обилие корма вследствие уменьшения конкурентов, и, как результат, укрепление силы ее ног.
Некоторые курицы нечаянно заметили, что у них есть крылья. А ну-ка, мах-мах! Вау, летим!!! Так, в процессе эволюции и естественного отбора появились орлы. Они, хоть и летали теперь над жутким рычащим потоком машин, но все же память об ужасной гибели их предков давала о себе знать: орлам было страшно. Поэтому перед каждым перелетом орлы тесными рядами садились на ветки придорожных деревьев и дружно справляли обильную нужду. Из-за этого многие ветки стали как бы полосатыми.
Как-то раз к смертельному перебегу готовилась крепконогая курица, из числа непоследовавших за орлами. Но тут случайно дунул ветер, одна из полосатых веток оторвалась и опять-таки случайно попала под уже ставшее куцым куриное крыло. И тут, чудо! - страшный автомобиль вдруг остановился, из него вышел дядька и сам предложил корм, да такой обильный и вкусный! И не надо бегать через дорогу, рисковать жизнью, да там еще и покопаться надо, чтобы кормушку-то добыть!
Так, в процессе эволюции и естественного отбора появились гаишники...

[Gennady A]

Эмблема производителя -- это весьма нужная деталь, и она служит, например, как реклама.
...
И, пока у вас нет объяснения функциональности у какого-то (хотя бы единственного!) органа, -- у вас нет и доказательства разумности сотворения всего организма. Вы можете в это только ревностно верить.

Так я просто вспомнил название этой детали. Хорошо, пусть она нужная для рекламы. Но у автомобиля есть очень много деталей, назначения которых я не нахожу и даже не знаю, как они называются. Я не автомеханик. Но, боюсь, не всякий автомеханик сможет определить назначение АБСОЛЮТНО ВСЕХ деталей автомобиля. Это могут сделать только его создатели. Таким образом, если у меня нет объяснения функциональности любой, даже единственной детали моего автомобиля, я должен считать, что он произошел путем естественного отбора и ненаправляемом никаким разумом эволюции. Все правильно?

[Atheist]

Ну вот пока не ел Адам плодов, пока не проклинал землю и не было такого.

Т.е. никто из животных не страдал? А трутни совокуплялись каким-то иным способом? И строение органов у них было иное?
Таким образом, у вас получается, что после того, как ваш Бог проклял Адама, он тут же занялся переделкой животного мира. Переделал зубы, челюсти и пищеварительную систему хищников, чтобы они теперь могли кушать несчастных животных, переделал даже половые органы -- чтобы жизнь медом уже не казалась? Да и гортанный нерв за аорту закинул?
А вот по мне это больше похоже на действия маньяка, взявшегося даже не уничтожать свои творения, а систематически и скрупулезно их ухудшать. Типа, представьте себе, что Рембрандт расстроился по поводу какого-нибудь проступка своего сына, и пошел и на всех своих картинах пририсовал усы и рожки всем своим голым женщинам -- представляете? Как вы думаете, как бы люди отнеслись к его действиям, и как бы оценили его психическое состояние?

Тут Адам - царь зверей и владычествовал над ними. За него досталось и домашним его слугам.

Т.е. по отношению к животным это было справедливо, по-вашему?
Они-то ведь Адама своим царем и владыкой не выбирали, его сам Бог им назначил в цари.
И при этом царь этот не ведал, что такое добро и зло, и совершил плохой проступок (с точки зрения Бога).
А пострадали животные -- куда больше человека. Человек-то выкрутился, и вполне себе процветает на Земле.

Вот она какая, "божественная справедливость".
И после этого вы хотите, чтобы я верил в справедливое воздаяние на Страшном Суде, и в ваш рай?

А Вы за расходниками к своему принтеру не заботитесь?
Тут уместно слово: рациональность, бережность, а не забота. Заботятся о душе...

Т.е. расходники надо ПОТРЕБЛЯТЬ, и единственное пожелание -- потреблять экономно? А если у меня чернил для принтера - хоть залейся -- так что я и половины за всю свою жизнь не израсходую, как бы я ни старался? Зачем тогда экономить?
А ведь именно так рассуждали американские колонисты, истреблявшие бизонов просто ради развлечения. И на их жизнь этого "расходного материала" вполне хватило. И это варварство опять получает моральное оправдание в Христианстве.

а у Вас только одни крайности?
Есть и среди христиан черезчур "заботливые" - те даже иконы целуют...

Почему у меня крайности? -- это у вашего Бога крайности.
Ведь он же за Адама проклял всю Землю и всех животных, заставив их страдать и мучиться за него.

Это все равно что ваш сын совершил бы проступок, а вы бы не только выгнали сына из дома, но заодно бы и избили свою собаку.
Очень разумно и справедливо? А знаете, как люди оценивают совершающих такие поступки, и куда их отправляют?
На принудительное лечение. А ведь они в данном случае поступили так же как и ваш Бог.

Ндя... видимо далеко вы от земли проживаете... да еще где-нибудь в офисе...
А амброзию вы никогда не вырывали? знаете о такой траве? Пробовали на комбайне работать? Что нибудь растить?

У меня есть садовый участок, но сорняки я руками не дергаю, потому что если думать головой -- то руками делать остается совсем немного.
А мой троюродный брат в деревне работает трактористом и комбайнером, причем, он лучший в области. Я его технику видел, в кабине кондиционер, радио, CV-рация, шума мотора практически не слышно, удобные мягкие кресла, двоим людям можно свободно рядом сидеть, комфорт -- почти как в офисе. У нас подобные машины пока редкость, но их становится все больше. Не удивительно, что один американский фермер свободно кормит 200 человек, работая на такой технике.





- - - Добавлено - - -

Интересная история про куриц. А можно, я продолжу? Только решу, для начала, а че они так маниакально перлись через дорогу? А, ну, предположим, только с этой стороны они могли откладывать и высиживать яйца, и только на той находили себе корм.
Итак, глупой курице было невдомек, что никакого Разумного Диспетчера не существует, а есть незримый, но ужасный, неумолимый Закон Природы - Естественный Отбор. Вот кого выжившая курица должна благодарить, раз уж ей повезло выжить, за обилие корма вследствие уменьшения конкурентов, и, как результат, укрепление силы ее ног.
Некоторые курицы нечаянно заметили, что у них есть крылья. А ну-ка, мах-мах! Вау, летим!!! Так, в процессе эволюции и естественного отбора появились орлы. Они, хоть и летали теперь над жутким рычащим потоком машин, но все же память об ужасной гибели их предков давала о себе знать: орлам было страшно. Поэтому перед каждым перелетом орлы тесными рядами садились на ветки придорожных деревьев и дружно справляли обильную нужду. Из-за этого многие ветки стали как бы полосатыми.
Как-то раз к смертельному перебегу готовилась крепконогая курица, из числа непоследовавших за орлами. Но тут случайно дунул ветер, одна из полосатых веток оторвалась и опять-таки случайно попала под уже ставшее куцым куриное крыло. И тут, чудо! - страшный автомобиль вдруг остановился, из него вышел дядька и сам предложил корм, да такой обильный и вкусный! И не надо бегать через дорогу, рисковать жизнью, да там еще и покопаться надо, чтобы кормушку-то добыть!
Так, в процессе эволюции и естественного отбора появились гаишники...

Хороший примерчик того, как верующие представляют себе эволюцию

По рассказам местного батюшки картинку нарисовали или набрались идей на креасайтах?
А что если попробовать осилить сами работы по эволюции? Или мозги сразу же отключаются?

- - - Добавлено - - -

Так я просто вспомнил название этой детали. Хорошо, пусть она нужная для рекламы. Но у автомобиля есть очень много деталей, назначения которых я не нахожу и даже не знаю, как они называются. Я не автомеханик. Но, боюсь, не всякий автомеханик сможет определить назначение АБСОЛЮТНО ВСЕХ деталей автомобиля. Это могут сделать только его создатели. Таким образом, если у меня нет объяснения функциональности любой, даже единственной детали моего автомобиля, я должен считать, что он произошел путем естественного отбора и ненаправляемом никаким разумом эволюции. Все правильно?

В данном случае -- правильно. Только тут вы сами себя и высекли.
Это ж вы привели пример якобы отсутствующей функциональности у явно искусственно созданного объекта: "В моей машине я нахожу столько ненужных деталей, к примеру, эмблему производителя". А сейчас сами себя опровергли.
Тем более, ваше "не знаю" -- ни коим образом не может служить доказательством чего-либо... кроме, разве что, вашего незнания


Ваша главная проблема в том, что вы, похоже, не способны удержаться в русле логики, и быстро выскакиваете из выбранной вами же колеи, если вдруг почувствуете, что она вас неотвратимо ведет к подрыву устоев вашей веры. Вот так вы и скачете, как заяц, в разные стороны.

[Gennady A]

Хороший примерчик того, как верующие представляют себе эволюцию

Как вы нам ее показываете, так мы и представляем.

Это ж вы привели пример якобы отсутствующей функциональности у явно искусственно созданного объекта

По каким критериям вы отличаете искусственный объект от естественного?

[orlenko]

Так, в процессе эволюции и естественного отбора появились гаишники...

Эхэхэх, совсем плохи дела. Я вам о статистике и психологии, а вы не поняли ничегошеньки. Постараюсь больше не попадаться.

[Павел_17]

Во-первых, это типично детский стиль "спора" -- перевод конкретного замечания на личность оппонента.

Полностью согласен. Хотел лишь отметить, что не я это сделал, а Вы.

Во-вторых, я не уполномочен отвечать за всех атеистов, да и не собираюсь. Я отвечаю за свои слова.
Есть атеисты -- и атеистики, как есть верующие -- и верунчики, или креационисты -- и крецики...

Аналогично и я. Так смешно, когда мне приписывают то, чего я никогда не делал и то, во что я никогда не верил.

Очень многим, представьте себе. Или вы, например, полагаете трутня способным рассуждать о смысле жизни?

Вопрос был совсем о другом. О любви обвинить Бога в том как Он сотворил мир.
В этом позиция автора перла и трутня ничуть не отличается. Точнее сказать, автор перла попытался домыслить за трутня, что тот обязательно обвинил бы Бога в своей жизни.

Нет, он хотел спросить вас, а в чем же здесь мудрость, разумность, милосердие.

А чем автор перла видит справедливость, когда ест говядинку, свининку и не брезгует и рыбкой с икрой?
Это разумно, милосердно так поступать с рыбой и ее детьми, которые могли бы вырасти, создать семью и принести потомство?

В данном случае, если это все спроектировал Бог, то он ничем не лучше выглядит, чем мальчишка, от нечего делать отрывающий крылышки бабочкам.

Т.е. Вы считаете, что Бог это все сотворил от нечего делать? Пусть себе трутни опустошали запасы еды и приводили улье к разорению? В Ваших глазах это вершина мудрости?

Хотелось бы обойтись причинением минимума страданий другим существам. Но я не могу не есть, если вы не знали. Как и вы.

Что мешает питаться растительной пищей, если Вы так сильно переживаете за тех, кому уготована роль быть чьей-то едой?
Но мне сдается, что Вы вообще по этому поводу не переживаете. Просто решили лишний раз поплевать в сторону Создателя и покритиковать Его. Ведь так?

Все моральные вопросы, которые встают в данном случае, -- они встают и перед вашим Богом. Зачем он заставляет животных страдать?

Интересный перевод стрелок. Ради того, чтобы Вас накормить животные страдают, но виноват Бог?

Не очень. Но меня интересует "разумность" дизайна природы. Пока что я вижу множество примеров, демонстрирующих полную профессиональную несостоятельность дизайнера, потому что разумно спроектированными их никак не назовешь.

Мне нравится как горшок, стоя на полке, рассуждает о сложностях жизни на Марсе для местных аборигенов.
Вы хоть что-то наподобие медузы своими руками создали? Попробуйте. Мы посмотрим и обязательно покритикуем.
Потом попробуйте создать какую-нибудь замкнутую систему и чтобы там никто из живущих не погиб.
Вот так, шаг за шагом и может поймете, что легко критиковать то, чего не понимаешь.

Вы не знаете собственного Писания? Это забавно

А если бы Вы внимательно меня прочитали, то я спрашивал о трутнях. Где им Бог дал заповедь плодиться и размножаться?
Но я рад, что Библию Вы открыли. Поищите теперь заповедь для трутней, а не для людей.

Впрочем, я даже предвижу, чем вы кинетесь парировать, что это якобы было сказано лишь рыбам и птицам, а не насекомым. Но я предлагаю вам подумать, прежде чем писать.

Даже не кидаюсь парировать, поскольку заповедь была дана людям ))))
Надо не выдирать цитаты из контекста, а читать целиком:
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Как надо быть невнимательным, чтобы переиначить эту заповедь на животных и пр. трутней ))))

Видимо, вам бесполезно объяснять, что человек способен к воображению, в том числе и представить себя на месте других. Собственно, чувство сострадания идет от этого. А у кого атрофированы эти качества -- тем наверняка нужен Бог, чтобы удерживать их от скотства.

Жаль, что воображения у атеистов хватает только на то, чтобы додумать, домыслить и свалить все на Бога, точнее на верующих, которым как раз сострадание не чуждо. А скотство, это когда Вы обвиняете других в том, чего сами не делаете. Но обвиняете как раз тех, кто делает.

А атеисты вполне способны вести себя по человечески и не испытывая страха перед Всевидящим Оком.

И многих бездомных накормили? Многим сиротам помогли Вы лично?
Что касается христиан, то они не из-за страха это делают, а из любви к Богу и к людям.

А то, ваш "милосердный" Бог не был способен создать мир без этого? -- в этом-то и была суть вопроса, если вы не поняли

Когда откажетесь от мяса, тогда и поговорим о милосердии.

- - - Добавлено - - -

Павел? Есть чем возразить? Тогда откуда такие провалы?.

А не знаю откуда такие провалы в знании русского языка у атеиста. Пока думаю, что он просто так торопился обличить Бога, что в попыхах не увидел пару слов.
Или Вы тоже думали, что Бог заповедовал трутням что-то?