Случайное появление жизни

[Werty1383]

@MannasManuk
Как у вас сочетаются миллиарды лет смерти и борьбы за выживание с библейским: "грех вошел в мир, и грехом смерть"?
Я склонен видеть, ошибки ученых
К примеру геохронологическая шкала, в основании имеет круговую логику, когда возраст образца определяется слоем, а слой, образцом
Это есть, чего греха таить

[Веснушка]

так они формируются или НЕ формируются? Вы уж определитесь как-то

Не способны понимать простые тексты?

Еще раз.
С рыбами все понятно, там из жаберных дуг жабры и получаются, все просто и скучно. А вот у наземных позвоночных жаберные дуги частью редуцируются, а частью участвуют в образовании подъязычного аппарата и превращаются в хрящи гортани, трахеи.
На лицо нелепое инженерное решение, зачем формировать то, что все равно исчезнет?

Но если мы предположим, что никакого творца не было, а все это следствие эволюции, то объясняется загадка просто. Эволюция это изменение уже существующего, при этом невозможно взять удачное решение и перенести его в новый "проект", только поэтапное изменение. Отсюда и все эти атавизмы, рассасывающиеся хвосты у человеческих эмбрионов и прочие задние ноги у эмбрионов китообразных.

Столпов-атлантов. Якобы, без вас, наука работать не сможет.

Да? И какие мои слова навели вас на такую странную мысль?
Сможете эти мои слова привести?

Я ответил, что наука работала прекрасно и с внрующими, и объяснил почему. Ну же?

Никакой ученый не тащит в свои гипотезы потустороние силы, а во что он верит в свободное от работы время не важно от слова совсем.

Отсутствие следов, чисто ваше убеждение, верующие видят множество свидетельств Творца

Ага, только предъявить эти свидетельства никому не могут. Закавыка в том, что все эти свидетельства существуют только в головах верующих и к реальности никакого отношения не имеют.

Цыпленок 999
https://www.evangelie.eu/forum/entry...ferrerid=82655

И? Эта ваша прича как-то отменяет все возможности, полученные человечеством посредством науки?

И какую, собственно, мораль вы хотите извлечь из вашего рассказа? Что не нужно доверять своему опыту?
Ну, попробуйте так пожить. Суйте руки в кипяток, моло ли, что он всегда был горячий, может сейчас холодный. Не готовтесь к зиме, мало ли что после осени всегда наступала зима, может в этот раз наступит сразу лето. И тд. Человека с таким поведением иначе чем сумсшедним воспринимать не будут.

Поймите, сэр, человеку дано познание и окружающего мира, и Бога
Но познание Бога, важнее, ибо определяет его вечную участь, а миропознание, на короткий срок биологической жизни

А если нет никакой "вечной участи"?

- - - Добавлено - - -

К примеру геохронологическая шкала, в основании имеет круговую логику, когда возраст образца определяется слоем, а слой, образцом
Это есть, чего греха таить

Это только ваше воинствующее невежество.
Ведь я давал вам ссылку на методы определение абсолютного возраста горных пород.

[Lia]

Как у вас сочетаются миллиарды лет смерти и борьбы за выживание с библейским: "грех вошел в мир, и грехом смерть"?
Я склонен видеть, ошибки ученых
К примеру геохронологическая шкала, в основании имеет круговую логику, когда возраст образца определяется слоем, а слой, образцом
Это есть, чего греха таить

- странно.. а почему они должны сочетаться- наука и Библия, текст которой во многом аллегоричен и построен на образах.

[Саша O]

Никакой ученый не тащит в свои гипотезы потустороние силы,

Никакая научная баба яга не знает из чего состоит материя и поэтому состав материи по любому содержит потусторонние силы.

[Werty1383]

- странно.. а почему они должны сочетаться- наука и Библия, текст которой во многом аллегоричен и построен на образах.

Я согласен, в Библии есть аллегории, есть притчи, но есть также, вполне конкретные цифры, и толковать их аллегорично можно с большой натяжкой

[The Man]

- странно.. а почему они должны сочетаться- наука и Библия, текст которой во многом аллегоричен и построен на образах.

Да ещё и выдуман.

[Lia]

Да ещё и выдуман.

- верующим очень обидно, и даже страшно такое слышать! )

- - - Добавлено - - -

Я согласен, в Библии есть аллегории, есть притчи, но есть также, вполне конкретные цифры, и толковать их аллегорично можно с большой натяжкой

- но, все же науку весьма условно можно сопоставлять с Библией, это мягко выражаясь.)

[Werty1383]

Да ещё и выдуман.

текст построен на образах и аллегориях, а потом еще и выдуман?
Вы фантазер еще тот

- - - Добавлено - - -

- верующим очень обидно, и даже страшно такое слышать!

- - - Добавлено - - -



- но, все же науку весьма условно можно сопоставлять с Библией, это мягко выражаясь.)

какая разница, что чувствуют верующие?
Важно, что думает об этом Господь. Он кроток, уже тысячелетия слышит богохульства, насмешки, издевательства, и, вроде, все сходит с рук. Так?
Поэтому, сыны Адама, не страшатся делать зло

Сопоставлять науку с Библией и не надо, у них разные цели.
Но вот, когда наука вторгается, куда не положено, а именно, в сферу духовную ей нужен щелчок.

- - - Добавлено - - -

Никакая научная баба яга не знает из чего состоит материя и поэтому состав материи по любому содержит потусторонние силы.

Они догадываются. Но признаться страшно

[Lia]

какая разница, что чувствуют верующие?
Важно, что думает об этом Господь.

- а почему вы решили, что Он вообще об этом что-то думает?))

- - - Добавлено - - -

Сопоставлять науку с Библией и не надо, у них разные цели.

- ну, вы же зачем-то сопоставляете?

Но вот, когда наука вторгается, куда не положено, а именно, в сферу духовную ей нужен щелчок.

- - - Добавлено - - -



Они догадываются. Но признаться страшно

- огонь тоже когда-то был божественным, а теперь, мы кипятим на нем воду. (с)

вы говорите как напуганный фарисей,)

[Werty1383]

- а почему вы решили, что Он вообще об этом что-то думает?))

- - - Добавлено - - -



- ну, вы же зачем-то сопоставляете?



- огонь тоже когда-то был божественным, а теперь, мы кипятим на нем воду. (с)

вы говорите как напуганный фарисей,)

Ну, вы-то думаете? Или я ошибаюсь?
Мы, всего лишь, искаженное грехо отображение Его образа

Как только наука переходит границы компетентности

Это из мифологии, в которую вы и саси не верите

[Lia]

Ну, вы-то думаете? Или я ошибаюсь?
Мы, всего лишь, искаженное грехо отображение Его образа

- т.е вы занимаетесь антропоморфизмом?

[Саша O]

- огонь тоже когда-то был божественным, а теперь, мы кипятим на нем воду. (с)

А вы думаете что Каин не жарил на огне своих овец?

[Werty1383]

А вы думаете что Каин не жарил на огне своих овец?

Авель, брат
Каин жарил бананы

- - - Добавлено - - -

- т.е вы занимаетесь антропоморфизмом?

В пределах Его слова, почему бы нет?

- - - Добавлено - - -

Поскольку Пресс выжать определение случайности так и не смог, придется привести определение самому:

СЛУЧАЙНОСТЬ филоская категория для обозначения таких связей между явлениями реального мира, которые в одних условиях могут осуществиться, а в других нет. В противоположность этому, когда такая связь осуществляется неизбежно и всегда, то ее определяют как необходимую. Количественным анализом случайных событий занимается математическая теория вероятностей, которая оценивает степень возможности появления таких событий.
Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Поясню примером. Многократно подбрасываем в нормальных условиях рукой монетку. Каждый раз она обязательно приземлится - это необходимый результат, который в силу действия закона всемирного тяготения обязателен. Но она вовсе не обязательно приземлится и успокоится "орлом" вверх - этот результат является случайным и оценивается теорией вероятности как равный 0.5 (50% если кому так удобнее).

Далее.

Случайно то, истинность чего может быть установлена только опытным путем, и в этом смысле не доказывается, а констатируется. Этот смысл был принят так же в экзистенциализме, как характеристика экзистенции: мы свое существование лишь фиксируем как факт, а не выводим дедуктивно как следствие
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

И тут у сторонников теизма появляется интересная проблема - ведь они тоже принимают свое существование как данность, как факт, и из этого факта пытаются вывести необходимость существования Творца (а не наоборот). Таким образом введение в картину мироздания Творца никак не меняет дело - возникновение жизни остается случайным, а не необходимым событием. Ведь в противном случае пришлось бы признать что Творец не имел выбора и неизбежно создал бы жизнь в известном нам виде - как неизбежно падает подброшенная монета. И что-то мне подсказывает, что такое ограничение действий Творца не вполне соответствует представлениям о нем.

Если случайность зависит от условий, это не настоящая случайность
Поэтому, выводы, к которым приходит топикстартер, нерелевантны

[Werty1383]

Говорить о случае с опытом образования в колбе аминокислот с газов амиака это закономерный процесс а не вероятностный. Развитие жизни в одном её бактериальном виде верояностное событие? А как насчёт гугла в степени гугла бактерий и организмов и все они с какой вероятностью происходили за 3.5 млрд лет на земле и других планетах? Вероятность возникновения жизни в одном виде бактерий невероятна но в гугле в степени гугл бактерий и организмов равна 100%.А значит? А значит жизнь закономерна по факту существования гугл в степени гугл бактерий и организмов.

не прокатит. давайте расчет. Точный. Хотя бы для планеты земля

- - - Добавлено - - -

Самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции. Это рабочее определение NASA, предназначенное для идентификации живых организмов во вселенной, если признаки таковых будут обнаружены.

Эволюцию еще надо доказать

[The Man]

не прокатит. давайте расчет. Точный. Хотя бы для планеты земля

Бугога. Вас сколько раз просили дать хотя бы какой-нибудь расчёт?

Эволюцию еще надо доказать

Эволюция - давным давно доказанный научный факт.

- - - Добавлено - - -

текст построен на образах и аллегориях, а потом еще и выдуман?

А что мешает?

Важно, что думает об этом Господь. Он кроток, уже тысячелетия слышит богохульства, насмешки, издевательства, и, вроде, все сходит с рук.

Сколько тысячелетий?

Сопоставлять науку с Библией и не надо, у них разные цели.

Так не сопоставляйте.

Но вот, когда наука вторгается, куда не положено, а именно, в сферу духовную ей нужен щелчок.

Точнее наоборот.